Pull to refresh
1
0
Василий @VgaCich

User

Send message
Не скрывают, а подносят в другом виде, более удобном. Аппаратный API оптимизирован для простоты его реализации, а вовсе не простоты работы с ним.
Разумеется ограничения есть, и в случае wiring — довольно существенные, но для многих задач они неактуальны, а в других можно работать в обход. Или вообще отказаться от ардуино — это не серебряная пуля и для многих задач элементарно непригодна.
Да. Но они обкатаны. Свою тоже можно написать. И обкатать. И даже обкатать кучей людей, если она будет популярна.
Но писать свою только потому что свою — я понимаю этот подход (и сам иногда так делаю, just for fun), но агитировать за него глупо, т.к. единственное оправдание — чуть выше в скобках, а оно не только не нуждается в агитации, но и вообще неагитируемо, т.к. у каждого фан свой.
Они, хотя бы, отлажены и протестированы тысячами пользователей.
Не набаговать в асме — задача непростая. По крайней мере это первый язык, код на котором мне пришлось комментировать чтобы заставить работать.
И да, совсем забыл отметить главное.
Собрать такой комп много мозгов не надо. Купил детальки и собрал по разработанной кем-то схеме. Проблемы сугубо технического плана — достать детальки и плату.
На ардуино же, все же, разрабатывают свои девайсы. Пусть даже хардварь собирается из модулей (но все же выбор блоков и их соединение остается за разработчиком) — софтварь более-менее своя.
Так что напротив, поделия на ардуино круче, чем вон та работа для монтажника.
Сейчас тоже такие есть. И не меньше. Зато на ардуино делают и те, кто не способен собрать такой комп.
Кстати, на фото явно промышленная плата. Изготовление подобных тогда было настолько сложным, что даже упомянутые студенты или покупали готовые, или паяли на макетке.
Во первых, там взгляд со стороны если не профессионала, то по крайней мере достаточно прожженого радиолюбителя с богатым опытом программирования AVR на ассемблере, большой базой наработок под него же и поставленным процессом производства печаток не столь уж низкого класса точности.
Во вторых — даже он это дело одобрил и обрисовал путь вперед — пусть даже и с некоторым пренебрежением к ардуино.
Ардуйня — это вещь в себе.

Надо же. А мне казалось, что это полностью открытая аппаратно-программная платформа. Хочешь — схему изучай-собирай-улучшай, хочешь — сорцы wiring'а ковыряй-допиливай.
Если на ардуино хоть как-то можно делать законченные изделия (избыточно, дорого, но оно таки на это вполне ориентировано), то PB чистейшей воды плата для экспериментов — большая, дорогая и с кучей периферии.
Информационная поддержка и особенно кодовая база победнее будут. Правда, это если не считать того, что на PB можно запустить кодовую базу Arduino — но тогда оно не особо будет от сабжа отличаться.
Но что дальше?

Писать свое? Что-то топики плодятся не на тему «я запустил демопримерчик на ардуине», а на тему «я запилил XXX на ардуино».
Ну для свеженаписанных/свежепортированных библиотек это нормально. Но свой велосипед тоже будет свеженаписанным. Кроме того, широкоиспользуемые библиотеки обычно выправляются быстрее — большая база пользователей эффективнее выявляет баги. Своей же на пользу может пойти только то, что в ней нет ненужного функционала и несомых им багов, да то, что она досконально понятна, что облегчает отладку.
Софт тоже не такой гибкий, как кажется.
Вон, в соседнем топике упоминается, что для решения одной проблемы софта (подтормаживание UI андроида) нужно практически с нуля переделывать ОС и весь парк программ. На этом фоне железо еще и подешевле будет.
Потому, что других плюсов нет. Arduino IDE — это просто блокнот, причем даже не Notepad++, а тот самый виндовый блокнот, плюс подсветка и кнопки «скомпилировать» и «залить».
Скрин же IAR'а показывает его главную (и, тащемта, единственную — он тоже недалече от блокнота ушел в остальном) фишку — отладку (и довольно продвинутую).
Пару раз видел девайсы на MSP430. И оба были измерительными приборами. Здесь в пользу MSP430 играют два фактора — микропотребление (которое вообще одна из ключевых фишек семейства) и хорошие АЦП.
Так что свою нишу они находят. Ну и в конечном счете не так важно, на чем осваивать все это дело — в общем они одинаковы, а если инженера останавливают частные различия — его плохо обучили. На «освоенном» МК удерживает не знакомство с ним, а база наработок.
Я, честно говоря, не нахожу интереса в раскуривании МК. В конечном счете они все одинаковы — ядро и регистры периферии. Так что раскуривание сводится к изучению раздела про нужную периферию в даташите. Бывают, правда, сюрпризы, но все же.
Даже ассемблер особо не нуждается в раскуривании. Вооружаешься табличкой команд и вперед.
Так что меня всегда интересует именно конечная задача, где МК — это всего лишь средство ее реализации.
Если я что-то делаю — мне нужна логика, а не прелести МК. Платформа, позволяющая сконцентрироваться на ней — это прекрасно.
Если я изучаю МК — я возьму не ардуино, а именно этот МК.
Впрочем, если рассматривать лично меня — ардуино я не буду использовать потому, что жаба давит его покупать. И потому, что IDE — блокнот с кнопкой вызова компилятора.
Да, определенная разница в производительности самих ядер (и их приспособленности к разным задачам) разумеется есть, но в целом они достаточно близки, особенно по частотам. Так что на первый план выходят архитектура ядер и их количество. Здесь указано и то, и другое.
Ну и еще бывают случаи, когда скорость лимитируют не шейдерные ядра. Довольно редко, но бывает (если не считать достаточно частых случаев упора в скорость памяти).
Нет, там побольше информации и побольше готовых наработок — это плюс любой популярной платформы, с которым довольно сложно конкурировать.
x86 так вообще практически исключительно на этом держится, ИМХО.
А куда можно портировать код с Arduino? Если вам понадобится мощный контроллер, вы поставите 2 Ардуино, или начнёте переписывать проект заново?

Есть Wirish, совместимый с Wiring почти полностью и работающий на Cortex-M. И есть куча проектов плат типа ардуино на STM32 и других дешевых МК на ядре Cortex-M.

Ну и принципиально ничего не мешает реализовать ардуино-фреймворк для любых других МК. Так что в этом плане он к кроссплатформенности скорее плюс дает, чем минус.

Алсо, поскольку это фреймворк на C++ — при желании вполне можно использовать библиотеки на C.
Я бы так не сказал. Производительность GPU в первую очередь определяется именно количеством ядер — т.к. его задачи идеально распараллеливаются и требуют огромного объема вычислений.
А GPU для современных систем весьма актуален — он занимается рисованием 3D графики и декодированием видео.
Посмотри любой обзор современных GPU (GF6xxx, если не FX и новее) — у всех первым делом указано количество шейдерных процессоров. Это и есть те самые ядра GPU. На десктопах их нынче несколько сотен.
В альбомной ориентации pdf рисуется нормально (это при том, что у меня всего 800х480), но по вертикали влазит мало. Нужно часто листать (это актуально для справочных материалов, книжка все равно читается сверху вниз). Поэтому на первый план вылазит вычислительная мощность планшета — если он способен отрисовывать PDF со скоростью скроллинга то все нормально, если нет — можно смело забивать.
Но учитывая, что AllWinner A10 вполне достаточно для гладкой прокрутки PDF (я тестировал на даташите от STM32) — на этом должно быть не хуже. Кроме того, учитывая большее разрешение экрана — возможно, будет юзабельна книжная ориентация (он в высоту те же 800px, что мой в ширину). Будет мелковато, но достаточно четко и разборчиво, а это компенсируется расстоянием до глаз — зато на экран влазит вся страница.
Большие экраны, способные вместить всю страницу, актуальны скорее для букридеров — e-ink настолько тормозен, что о прокрутке можно забыть.

Information

Rating
Does not participate
Location
Свердловская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity