да, где-то читал, что минимальный шанс попасть в аварию — это двигаться со скоростью потока — а если в среднем весь поток нарушает скоростной режим на 30 км. в час, то тогда идеально соблюдающий правила водитель — будет источником повышенной опасности
если бы Ватсон «выводил», т.е. генерировал новые абстрактные концепции (выдвигал теории и предлагал методы для их проверки на основе новых фактов), то это уже был бы полноценный ИИ. Ватсон сейчас занимается именно тем, что вы и сказали выше: «делать выводы на основе фактов, т.е можно будет задать вопрос и программа даст ответ, причем ответ будет сопровождаться логической цепочкой, которая к нему приводит». Ватсон занимается композицией фактов на основе имеющегося опыта и дает ответы на любые вопросы. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Уважаю Адизеса. Но всю суть статьи можно свести к одному кусочку текста: «Ожидать чудо-менеджера вредно. Гениев слишком мало, а, заполучив одного, рискуем стать его заложниками и лишиться всего при его потере. К тому же, сведя всю власть в одни руки легко улететь в пропасть. Управление должно эволюционировать. Куда проще и надёжнее использовать таланты имеющихся людей.»
Рекомендую посмотреть (основанный на реальной истории) фильм «Человек, который изменил всё». Не благодарите )
Вы меня извините, но последний абзац вообще похож на фантазии о будущем из советской газеты. Ну зачем роботу садиться в робомашину и ехать в супермаркет и так ходить/ездить по магазину?
Ну вот министр здравоохранения России Вероника Скворцова дает вам понять, что в России вопрос консультации пациентов по Skype не только уместен но и уже решён
Вообще немного странно читать такие новости. «Ученые обнаружили, что общение по видео дешевле чем личная встреча! Оказывается для этого можно использовать скайп!». Всё это выглядит как борьба технического прогресса, а также здравого смысла с неэффективностью и абсурдом.
Эта механика понятна, но я говорю о том, что по времени привлечения внимания (времени, потраченном на чтение/изучение) будут выигрывать интересные, но витиеватые, намеренно закрученные тексты. Суть такая же как в написании книг-бестселлеров, если написать кратко и ёмко хорошую бизнес-книгу, где 100 страниц, она принесет меньше прибыли, чем книга на 500 страниц где такое же количество смысла размазано по всей книге. Спросите у тех, кто работает в книжной индустрии.
На moskva.fm качество звука очень слабенькое, поэтому, думаю, радиокомпании смотрели на это закрыв глаза.
А у Яндекса и стриминг покачественней и размах покруче, их сервис для такси тоже сначала мягко стелил.
Если бы Маск сказал об этом по радио, что было бы тогда? Писали бы, что рано списывать радиостанции со счетов, есть еще порох в пороховницах. «Маск с помощью радио заработал 1 млрд». А можно было еще телеграфировать эту новость или почтового голубя запустить.
P.S. Теги <сарказм>, <зануда> и т.п. расставьте по вкусу.
Рекомендую посмотреть (основанный на реальной истории) фильм «Человек, который изменил всё». Не благодарите )
А у Яндекса и стриминг покачественней и размах покруче, их сервис для такси тоже сначала мягко стелил.
P.S. Теги <сарказм>, <зануда> и т.п. расставьте по вкусу.