Проблема в том, что внимательной вычитке текст не подвергался. Сейчас прошелся еще раз по вступлению и заключению, вроде все очевидные косяки поправил.
Может быть не совсем корректная аналогия, но алкоголь тоже запрещен к распитию несовершеннолетним лицам. Как, кстати, и порнографическая продукция. Наркотики при этом запрещены вообще. Можно сказать, что правительство решает это за нас, но почему-то большинство людей такой расклад вещей устраивает.
Я наоборот старался передать эмоциональный окрас, на который ориентировался больше, чем на дословное значение фразы. Буду рад увидеть более уместный перевод.
Во-первых, до тех пор, пока ребенок не придет к родителю, к примеру, с картинкой откровенного содержания и не спросит «А что это?», большинство не задумается о включении контроля. Не потому что им все равно, а потому что просто не будут держать это в голове. Родители такие же люди, как и все остальные.
Во-вторых, многие родители не подкованны в подобных вопросах и банально не знают о наличии такой функции, не говоря уже об ее включении. Опять же, не потому что не заботятся или им все равно.
У родителей есть дела, они работают, домохозяйничают, живут в конце-концов. Они физически не могут контролировать детей 24/7, как сильно бы не заботились об их психическом здоровье. Представьте, что будет, если по телевизору на одном из центральных каналов в 16.00 вдруг начнут показывать порно. Резонны ли будут объявления в стиле: «Вы родители, вот и заботьтесь, чтобы ваши дети это не смотрели?»
Я не моралист, больше того, я терпеть не могу людей, которые используют «детскую психику» как аргумент для проталкивания законов, ограничивающих общественную свободу. Но в данном случае Apple абсолютно правы. И они не единственные с подобной позицией. В Google, например, есть поиск с фильтрацией который, к слову, включен по-умолчанию. Потому что там тоже понимают, что родители люди и не могут постоянно следить за детьми и вникать в технические вопросы для защиты детей от негативного влияния. У них полно своих хлопот.
Я думаю, многие родители с Вами не согласятся. Одно дело вообще не следить за ребенком, а другое, когда он без родительского ведома находит программу, показывающую порнографию. Apple дороже репутация.
Для автоматического переводчика у гугла очень хорошее качество, видно, что люди работают, а система обучается. Я иногда попадаю на китайские/японские сайты, где Хром автоматически переводит страницу, и хочу сказать, что из его перевода все понятно.
подкаст.
Во-вторых, многие родители не подкованны в подобных вопросах и банально не знают о наличии такой функции, не говоря уже об ее включении. Опять же, не потому что не заботятся или им все равно.
У родителей есть дела, они работают, домохозяйничают, живут в конце-концов. Они физически не могут контролировать детей 24/7, как сильно бы не заботились об их психическом здоровье. Представьте, что будет, если по телевизору на одном из центральных каналов в 16.00 вдруг начнут показывать порно. Резонны ли будут объявления в стиле: «Вы родители, вот и заботьтесь, чтобы ваши дети это не смотрели?»
Я не моралист, больше того, я терпеть не могу людей, которые используют «детскую психику» как аргумент для проталкивания законов, ограничивающих общественную свободу. Но в данном случае Apple абсолютно правы. И они не единственные с подобной позицией. В Google, например, есть поиск с фильтрацией который, к слову, включен по-умолчанию. Потому что там тоже понимают, что родители люди и не могут постоянно следить за детьми и вникать в технические вопросы для защиты детей от негативного влияния. У них полно своих хлопот.