Ну тогда дефицит молодых специалистов не грозит, а грозит дефицит опытных специалистов, грубо говоря тех, кого сейчас не уволят, не уволят и после кризиса, а вот когда пойдет расширение персонала, окажется, что все опытные специалисты предпенсионного возраста, а у молодых вообще никакого опыта нет, только теоретические знания и учебные задачи.
Хм… а как это должно выглядеть, если и тот и другой браузер «поддерживаются» кодом? Через запятую, два заголовка подряд или как? Сам IE в какой комбинации ожидает IE= и FF=?
Расшифровали бы свое понимание «молодого специалиста», кто это?
— вчерашний студент (а то и школьник), не заработавший (по крайней мере по специальности) ни копейки?
— тот же, но работавший (а то еще и диплома не получивший, но работающий) с первого курса по специальности на нормальном предприятии?
— тот же, но работавший в каких-то непонятных конторах и непонятно чем там занимавшимся?
— тот же, но работавший чисто как фрилансер (никогда не видел живого клиента)
или еще что?
Наверное стоит сделать отдельный пост (лучше в личном блоге) и собирать там «оглавление». А то постов так через дцать… полстатьи линки будут занимать :)
Проблема с разворачиванием/не разворачиванием окон в том, что если бы все делали сайт по одному образцу, то да, настроил один раз и все, а так, у одних сайтов верстка фиксированная (причем на разных ширинах у разных), у других полная резина, третьи используют min/max-width, четвертые еще что-нибудь.
Согласен, насчет ixbt, мне тоже убить хочется :) Вообще идеальным решением было бы такая «резиновая верстка», чтобы я сам мог мышкой взять и растянуть или сузить нужный мне столбец настолько, насколько мне нужно. Но увы ни браузеры, ни плагины к ним, пока такой функциональностью не обладают (хотя к некоторым плагинам FF, прикрутить должно быть не сложно, динамическое изменение CSS они поддерживают, но только ручками надо цифры вбивать). Для пары наиболее посещаемых мною сайтов (не включая хабр, хабр и так на 1600 нормально показывает) написал свои CSS, но муторно.
Вот чеcтно говоря не знал, что на моем экране есть физические пиксели, знаю, что есть зерна люминофора и что сфокусированный поток электронов отображая логические пиксели на разрешениях вплоть до 2048x1536 по любому захватывает не одно такое зерно, по крайней мере чередующиеся черные и белые линии шириной один пиксель не сливаются (если под лупой рассматривать :) ), есть некоторая расфокусировка RGB по краям экрана, но не более
Если рассматривать экраны имеющие физические пиксели, такой экран бОльшие или меньшие разрешения будет эмулировать, и именно поэтому я свой монитор (пока он показывает нормально) на ЖК или плазму не поменяю, в крайнем случае дополню, если вдруг 1600x1200 пикселей мне будет не хватать (все-таки 100Гц глаз очень чувствует), хотя бы потому что никаких денег не напасешься на железо, чтобы современный игры с нормальным качеством на 1600х1200 (или большем) гонять, а если переключаться на меньшие, то ЖК начнет эмулировать, что картинку еще больше испортит.
Автор с самого начала написал, что программировать он не умеет и изучает это искусство на базе руби. О ходе этого изучения он и пишет тут для таких же как и он, рассчитывая, что если он ошибется где-то, или что-то неправильно поймет, то его поправят «более опытные товарищи»
Так, между прочим, понятие «американского» параграфа — это не два перевода строки, а вертикальный отступ между параграфами, вовсе необязательно равный по высоте одной строке. Два перевода строки для обозначения конца параграфа — это всего лишь формат исходных данных. Может вообще не быть в текстовом файле строк как структурных единиц, а перевод строки будет обозначать конец абзаца, это какое понятие параграфа — китайское? Кстати, а как в «русском параграфе» определить его начало? Таб? Несколько табов? Пробел? Несколько пробелов? А может еще что?
В HTML, например, параграф обозначается тегом <p> а уж как его выводить на экран, с вертикальным отступом, или горизонтальным, или и тем, и другим (модная традиция в руской веб-типографике) решает браузер. txt файл от html в этом отношении ничем не отличается, это данные, которые программы обрабатывают (и, возможно, но необязательно, выводят пользователю) согласно некоторому предполагаемому формату данных. Одна программа воспримет два подряд переноса строки как конец параграфа, а другая как просто пустую строку, а третья вообще все повторяющиеся пробельные символы будет игнорировать и оставит только по одному пробелу.
>в данном случае господа из Microsoft несколько превратно использовали формулировкy dpi («точек на дюйм»).
А что собственно не так? Запустили на семнашке 1600х1200 сделали 120, 1280х1024(960) — 960 1024x768 -72 и при любом разрешении шрифты размеры которых заданы в абсолютных единицах(дюймы(пункты)б см и т. п.) выглядят одинаков (ну плюс-минус). Не удивлюсь даже если GDI использует эту настройку для отоброженния графики в абсолютных единицах
>Никакой софт не может изменить физическую плотность размещения пикселей монитора на площади
Свойства: Экрана — Параметры — Разрешение экрана тоже физическую плотность не изменит? хоть ставь 800х600, хоть 2048х1536? :) Ну это так, бурчание ;)
— вчерашний студент (а то и школьник), не заработавший (по крайней мере по специальности) ни копейки?
— тот же, но работавший (а то еще и диплома не получивший, но работающий) с первого курса по специальности на нормальном предприятии?
— тот же, но работавший в каких-то непонятных конторах и непонятно чем там занимавшимся?
— тот же, но работавший чисто как фрилансер (никогда не видел живого клиента)
или еще что?
P.S. только права ей ограничить, чтоб в чисто админские функции не лезла
Согласен, насчет ixbt, мне тоже убить хочется :) Вообще идеальным решением было бы такая «резиновая верстка», чтобы я сам мог мышкой взять и растянуть или сузить нужный мне столбец настолько, насколько мне нужно. Но увы ни браузеры, ни плагины к ним, пока такой функциональностью не обладают (хотя к некоторым плагинам FF, прикрутить должно быть не сложно, динамическое изменение CSS они поддерживают, но только ручками надо цифры вбивать). Для пары наиболее посещаемых мною сайтов (не включая хабр, хабр и так на 1600 нормально показывает) написал свои CSS, но муторно.
Вот чеcтно говоря не знал, что на моем экране есть физические пиксели, знаю, что есть зерна люминофора и что сфокусированный поток электронов отображая логические пиксели на разрешениях вплоть до 2048x1536 по любому захватывает не одно такое зерно, по крайней мере чередующиеся черные и белые линии шириной один пиксель не сливаются (если под лупой рассматривать :) ), есть некоторая расфокусировка RGB по краям экрана, но не более
Если рассматривать экраны имеющие физические пиксели, такой экран бОльшие или меньшие разрешения будет эмулировать, и именно поэтому я свой монитор (пока он показывает нормально) на ЖК или плазму не поменяю, в крайнем случае дополню, если вдруг 1600x1200 пикселей мне будет не хватать (все-таки 100Гц глаз очень чувствует), хотя бы потому что никаких денег не напасешься на железо, чтобы современный игры с нормальным качеством на 1600х1200 (или большем) гонять, а если переключаться на меньшие, то ЖК начнет эмулировать, что картинку еще больше испортит.
А по существу — неужели нет в Ruby метода, возвращающего не результат замены вхождений паттерна на строку, а количество этих вхождений?
P.S. Еще паттерн для предложений, по-моему не самым лучшим способом написан, будет большое число «фальстартов»!!! Или не будет?! :)
В HTML, например, параграф обозначается тегом <p> а уж как его выводить на экран, с вертикальным отступом, или горизонтальным, или и тем, и другим (модная традиция в руской веб-типографике) решает браузер. txt файл от html в этом отношении ничем не отличается, это данные, которые программы обрабатывают (и, возможно, но необязательно, выводят пользователю) согласно некоторому предполагаемому формату данных. Одна программа воспримет два подряд переноса строки как конец параграфа, а другая как просто пустую строку, а третья вообще все повторяющиеся пробельные символы будет игнорировать и оставит только по одному пробелу.
puts «error» unless success
А что собственно не так? Запустили на семнашке 1600х1200 сделали 120, 1280х1024(960) — 960 1024x768 -72 и при любом разрешении шрифты размеры которых заданы в абсолютных единицах(дюймы(пункты)б см и т. п.) выглядят одинаков (ну плюс-минус). Не удивлюсь даже если GDI использует эту настройку для отоброженния графики в абсолютных единицах
>Никакой софт не может изменить физическую плотность размещения пикселей монитора на площади
Свойства: Экрана — Параметры — Разрешение экрана тоже физическую плотность не изменит? хоть ставь 800х600, хоть 2048х1536? :) Ну это так, бурчание ;)