Pull to refresh
82
0
Vladimir Chernyshev @VolCh

Software Engineer, Technical Lead

Send message
угу, мне «понравился» вопрос «устройством ввода является: -принтер -сенсорный монитор -модем -сканер» — три из них, как минимум :), могут (и должны) вводить информацию
Интересные цифры, абстрактные, конечно, но возможно и не зря стал Ruby изучать на замену PHP :)
Ну это, в принципе, первая основная причина почему я ставил табмикс, вторая — подсветка загрузившихся в фоне вкладок, остальное бонусы :) Знаю что есть отдельные дплагины и для первого, и для второго, но лусше, имхо, один с бонусами, чем два без :)
Переставляю я редко, но вот новые открываются справа от текущей, а не в конце списка
угу, мне вот 30 вполне хватает :)
В случае файерфокса можно написать свой плагин, или обратиться к разработчикам того же табмикса.
в FF 3 тоже, правда, возможно, из-за плагина ТабМикс плюс
28 вкладок в настоящий момент, ненужными (то есть в течении суток не понадобятся вероятно) могу назвать штук 5 максимум, и то, если их закрывать, то мне нужно запомнить текущее положение в них.

Одно окно браузера под задачу — тоже не удобный вариант для меня, слишком много задач на таскбаре появляется, сложно ориентироваться даже штуках в 7-8 (три браузера, редактор, иде, консоль, файлменеджер например), а вот в 30 вкладках почему-то просто :)

а виртуальные рабочие столы — не понял их преимуществ (а может в гноме дефолтный настройки неудачные для меня), как раз тут для меня действует правило «закрой, если не нужно», а то пока найдешь нужное — быстрее запустить приложение по новой

Хотя, возможно, это не стандартное поведение. а ТабМикс шутит…
Что по ctrl+tab вкладки перебираются в порядке обратном порядку посещения :)
Идея хорошая, как-то выделять только что (но только без ограничения по времени, имхо) покинутую вкладку, но вот подсветкой… подсветкой обычно (в том числе стандартное поведение таскбара) выделяют открытые в «фоне», то есть еще не просмотренные, окна/вкладки. Нужно что-то другое придумать
Хех, узнал одну полезную функцию в FireFox'е :)
О, вот так заработало

id = 1

obj = {
id => [1, 2, 3, 4]
}

puts obj[id]
да это я так, к слову, раз уж начали с другими языками сравнивать :)
хотя конструкция
id = 1

obj = {
:id => [1, 2, 3, 4]
}

puts obj[id]

делает не то, что я ожидал, а puts obj:id вообще не работает, но это я, наверное, вперед забегаю
По-моему не совсем очевидно для тех, кто на эти грабли никогда не натыкался, что код
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = a
a[0] = 'one'
puts b[0]

выведет 'one'.

Думаю стоило бы подробнее написать о том, как в разных случаях при работе с с массивами (да и вообще с объектами) передается значение, когда собственно значение (создается копия объект(ов)), а когда «по ссылке» — переменная становится еще одним «алиасом» и как этим управлять (по аналогии с другими языками нашел метод clone для передачи «по значению», а как например, сделать конструкцию вида b = a[2..4], чтобы b[0] изменяло a[2] не разобрался)

А PHP просто создает элемент с таким индексом. Надеюсь, что и в Ruby подобная функциональность есть в виде каких-нибудь хеш-таблиц, очень удобно, например, при работе с БД использование PK в виде индекса массива
Угу, количество статей тоже большую роль играет
По-моему хабр не предусматривает возможности «вложенных» блогов, так что лучше оставить в рамках Ruby. Следить, конечно, несколько неудобно, но вот найти потом будет проще
Это опровержение утверждения, что простому пользователю достаточно только одной древовидной иерархии. Дайте пользователям опциональную возможность идентифицировать интересующий его объект (файл, веб-страница, статья, фото и т. п.) не только в жестких рамках «полного имени файла» или URL, но и еще как-нибудь и многие (не все, но и не все даже деревом ФС пользуются) и начинают этой возможностью пользоваться. Как думаете, возможностью теггирования локальных файлов в стандартном окне сохранения файла, в свойствах файла, в меню, тулбарах и т. п. вообще бы не была бы никем, кроме гиков, востребована?

Да, решается, и если внимательно читали, то я сам это решение привел. Но можно ли назвать «юзабельным» последовательность действий (в Windows): Нажать «Сохранить», выбрать основное место расположение файла. Затем переключиться с программы, в которой файл был открыт на окно проводника, найти там вторую папку, ПКМ-создать-ярлык, выбрать файл сохраненный, повторить N раз… (можно и другие способы, например открыть два окна с исходным файлом и с целевой папкой, перетащить с ПКМ, выбрать создать ярлык, повторить N раз...), и кроме этого «юзабилити» ссылки будут «символьные», а создание жестких ссылок вообще только из сторонних программ доступно (сужу по XP). Вы считаете это нормальной юзабельностью? А делов-то, чуть-чуть поправить стандартную форму сохранения файлов, повесить несколько кнопок, их обработчиков и т. п.

И не нужна мне система документооборота, хотя бы потому что она все равно не позволит мне удобно (при сохранении из любой программы) структурировать мои файлы. Мне нужен, хотя бы, удобный и стандартный доступ к тем средствам ОС, что уже в ней есть и есть уже лет 15 (простые ярлыки вроде в Windows 95 появились, в Windows 3 вроде еще не было, склероз :) )

Information

Rating
Does not participate
Location
Киев, Киевская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity