Если заниматься по часу в неделю, то это займёт примерно срок жизни. Если это действительно нужно, то придётся кроме занятий постоянно читать статьи и документацию на английском, смотреть ролики, брать курсы на нем. В общем, делать все, чтобы вам нужно было понять эту информацию. Дальше начать писать, общаться с преподавателем, говорить (есть бесплатные приложения). С A2 до B2 за год постоянного использования выйти вполне реально. А если заниматься час в неделю, то можно и вообще не заниматься.
Час практики в день (включая чтение, прослушивание) это минимум, чтобы навык владения языком как минимум не падал. Если это активное использование - разговоры, письмо, то будет и расти.
Простите, а каждый человек способен выиграть в шахматы? Определить выйгрышную стратегию, держать в голове все ходы правильно?
Это модель общего назначения, а не шахматная программа. Специализированное ПО разделает нейросеть, но только вот нейросеть расскажет и как и из каких продуктов приготовить ужин, составит программу тренировок, даст коммент к коду (иногда хороший, иногда ужасный).
Зачем ждать от модели общего назначения полного превосходства в специализированных областях? Это будет на следующих этапах. И шахматные алгоритмы ни разу не простые и состоят из многих частей и предрасчитанных окончаний, заготовленных дебютов и прочего. Это очень специальная задача.
Потрясающее сравнение: посчитать количество символов в предложении и игра в шахматы, над оптимизацией алгоритма для которых люди бились 60 лет до действительно больших успехов.
Ох уж эти математические дискурсы на кулаках, которыми известна древняя Спарта. Вы допускаете, что автор написал понятнее для тех, кто лучше понимает формулы + текстовые описания? Тем более это перевод.
Если государство установит вам за текущую работу оплату в 30 тысяч рублей в месяц (при этом цены, обязанности и все остальное останется рыночное), то у вас тоже все сразу наладится?
Теперь пусть опишет недорогие, стабильные, популярные российские системы, которые работают удобно, интуитивно без молитв и кряхтоперделок, встроенной цензуры и чтобы можно было под неё найти приложение. И которая не отключит половину сервисов через полгода, потому что разработчик обанкротился.
Хоть бы локализованную северокорейскую ОС не предложили.
Нашим компаниям мешает конкурировать слишком маленький рынок и огромное отставание - лет 7 уйдёт, чтобы сделать что-то хотя бы близкое к имеющемуся сейчас. Но через 7 лет это будет устаревшая система и нужна ли она уже будет к тому моменту?
Ценность в том, чтобы собрать это удобно и в одном месте, а не читать десятки ресурсов. Если что-то не нужно конкретно вам - не значит, что не нужно всем. Пишите статьи как написать ОС на ассемблере, зачем тратите время на комментарии к новостям?
Здесь вопрос не к ИИ, а к людям, которые его разрабатывают, исследуют, внедряют и финансируют. Люди прекрасно справляются со слежкой, диктатурой и без ИИ. Думаю, что не смысла ждать как ИИ решит все наши проблемы. У кого-то он будет планировать города и управлять ремонтными работами, а у кого вести флот дронов
Вы хотите, чтобы менеджер мог перегенерировать текст письма в случае ошибки или чтобы робот спасатель завис перед спасаемым или добил его в случае ошибки? Всему свое время, платформы для роботов уже разрабатывают, заменят и шахтёров.
Идите дальше. Зачем это уродливое слово: сайентист? А дата? У нас что, нет прекрасного русского слова: данные
Учёные данных после 2 месяцев анализа на 800 B200 и подтверждения на A/B тестировании в срециально построенной сети магазинов "Пиво у Михалыча" подтвердили, что люди гораздо чаще покупают сушеную рыбу вместе с пивом.
Это все ирония, если что. Сайентист наиболее близко звучит к оригиналу.
Вы уверены, что человеческий мыслительный процесс содержит какое-то чудо, а не нейроны что-то там сложили, перепроверили? Тогда и человеческий интеллект не несёт никакого риска.
Только вот возможности масштабирования и управления у ИИ будут совсем другие.
А вы, стало быть, близкий к IT человек, который понимает все опасности искусственного интеллекта, которому со временем отдадут большую часть задач, требующих постоянного и немедленного контроля?
Машины на автопилоте, например, не будут представлять никакой опасности, если их синхронизируют в сеть для оптимизации движения. Или если ИИ будет управлять подачей электроэнергии. Как гугл дал человеку совет приготовить вкусный чесночный соус с ботулизмом через ИИ подсказки - это тоже никакого риска не несёт?
Ну и ниже человек уже скинул ссылку на несколько проблем. Что значит, нет опасности - потому что нет опасности по определению? По какому определению? С чего вы взяли, что опасности нет совсем?
Удивительно, как закидали минусами человека за хорошую статью. Невероятная гибкость ума у минусующих: хотят одновременно получить идеальный контент и засрать одновременно все. Результат такого - люди вообще перестанут писать на хабре из-за слишком токсичной среды. Потом жалуйтесь на английских форумах.
Вполне рабочая методика. Я часто забываю, например, что лучше сделать 5-20% от нормы, чем вообще забить, когда некогда/плохо.
А вы когда-нибудь убивали людей, чтобы судить о том, что убийства это плохо? Не обязательно чем-то заниматься, чтобы судить о конкретные вещах. Если вы более профессиональны - скажите что не так. Иначе ваши слова и есть те самые рассуждения на диване.
Если заниматься по часу в неделю, то это займёт примерно срок жизни. Если это действительно нужно, то придётся кроме занятий постоянно читать статьи и документацию на английском, смотреть ролики, брать курсы на нем. В общем, делать все, чтобы вам нужно было понять эту информацию. Дальше начать писать, общаться с преподавателем, говорить (есть бесплатные приложения). С A2 до B2 за год постоянного использования выйти вполне реально. А если заниматься час в неделю, то можно и вообще не заниматься.
Час практики в день (включая чтение, прослушивание) это минимум, чтобы навык владения языком как минимум не падал. Если это активное использование - разговоры, письмо, то будет и расти.
Простите, а каждый человек способен выиграть в шахматы? Определить выйгрышную стратегию, держать в голове все ходы правильно?
Это модель общего назначения, а не шахматная программа. Специализированное ПО разделает нейросеть, но только вот нейросеть расскажет и как и из каких продуктов приготовить ужин, составит программу тренировок, даст коммент к коду (иногда хороший, иногда ужасный).
Зачем ждать от модели общего назначения полного превосходства в специализированных областях? Это будет на следующих этапах. И шахматные алгоритмы ни разу не простые и состоят из многих частей и предрасчитанных окончаний, заготовленных дебютов и прочего. Это очень специальная задача.
Потрясающее сравнение: посчитать количество символов в предложении и игра в шахматы, над оптимизацией алгоритма для которых люди бились 60 лет до действительно больших успехов.
Чётко, по делу, советы хорошие!
Ох уж эти математические дискурсы на кулаках, которыми известна древняя Спарта. Вы допускаете, что автор написал понятнее для тех, кто лучше понимает формулы + текстовые описания? Тем более это перевод.
Вы не рассматриваете вариант, где он зарабатывает намного больше и даже такой рост производительности с лихвой окупает ему 200$?
Если государство установит вам за текущую работу оплату в 30 тысяч рублей в месяц (при этом цены, обязанности и все остальное останется рыночное), то у вас тоже все сразу наладится?
Теперь пусть опишет недорогие, стабильные, популярные российские системы, которые работают удобно, интуитивно без молитв и кряхтоперделок, встроенной цензуры и чтобы можно было под неё найти приложение. И которая не отключит половину сервисов через полгода, потому что разработчик обанкротился.
Хоть бы локализованную северокорейскую ОС не предложили.
Нашим компаниям мешает конкурировать слишком маленький рынок и огромное отставание - лет 7 уйдёт, чтобы сделать что-то хотя бы близкое к имеющемуся сейчас. Но через 7 лет это будет устаревшая система и нужна ли она уже будет к тому моменту?
Ценность в том, чтобы собрать это удобно и в одном месте, а не читать десятки ресурсов. Если что-то не нужно конкретно вам - не значит, что не нужно всем. Пишите статьи как написать ОС на ассемблере, зачем тратите время на комментарии к новостям?
Мне подборка вполне понравилась.
Здесь вопрос не к ИИ, а к людям, которые его разрабатывают, исследуют, внедряют и финансируют. Люди прекрасно справляются со слежкой, диктатурой и без ИИ. Думаю, что не смысла ждать как ИИ решит все наши проблемы. У кого-то он будет планировать города и управлять ремонтными работами, а у кого вести флот дронов
Вы хотите, чтобы менеджер мог перегенерировать текст письма в случае ошибки или чтобы робот спасатель завис перед спасаемым или добил его в случае ошибки? Всему свое время, платформы для роботов уже разрабатывают, заменят и шахтёров.
Идите дальше. Зачем это уродливое слово: сайентист? А дата? У нас что, нет прекрасного русского слова: данные
Учёные данных после 2 месяцев анализа на 800 B200 и подтверждения на A/B тестировании в срециально построенной сети магазинов "Пиво у Михалыча" подтвердили, что люди гораздо чаще покупают сушеную рыбу вместе с пивом.
Это все ирония, если что. Сайентист наиболее близко звучит к оригиналу.
Вот бы в Doom 3 в 2025 году поиграть на портативке по цене слабого ПК!
Кто целевой сегмент этой прелести?
Вы уверены, что человеческий мыслительный процесс содержит какое-то чудо, а не нейроны что-то там сложили, перепроверили? Тогда и человеческий интеллект не несёт никакого риска.
Только вот возможности масштабирования и управления у ИИ будут совсем другие.
А вы, стало быть, близкий к IT человек, который понимает все опасности искусственного интеллекта, которому со временем отдадут большую часть задач, требующих постоянного и немедленного контроля?
Машины на автопилоте, например, не будут представлять никакой опасности, если их синхронизируют в сеть для оптимизации движения. Или если ИИ будет управлять подачей электроэнергии. Как гугл дал человеку совет приготовить вкусный чесночный соус с ботулизмом через ИИ подсказки - это тоже никакого риска не несёт?
Ну и ниже человек уже скинул ссылку на несколько проблем. Что значит, нет опасности - потому что нет опасности по определению? По какому определению? С чего вы взяли, что опасности нет совсем?
Ты вспомнишь о своих словах, когда будешь прятаться в руинах дома от ходячего робота, а на подлете будет беспилотник с камерой.
Когда ты решишь, что пора - будет уже поздно и ИИ будет умнее исследователя.
Все они правильно делают.
Чтобы не быть в 35 скуфом. А в остальном незачем)
Удивительно, как закидали минусами человека за хорошую статью. Невероятная гибкость ума у минусующих: хотят одновременно получить идеальный контент и засрать одновременно все. Результат такого - люди вообще перестанут писать на хабре из-за слишком токсичной среды. Потом жалуйтесь на английских форумах.
Вполне рабочая методика. Я часто забываю, например, что лучше сделать 5-20% от нормы, чем вообще забить, когда некогда/плохо.
Круто! Желаю удачи, сил закончить и как минимум отбить затраты на разработку, включая личное время!
А вы когда-нибудь убивали людей, чтобы судить о том, что убийства это плохо? Не обязательно чем-то заниматься, чтобы судить о конкретные вещах. Если вы более профессиональны - скажите что не так. Иначе ваши слова и есть те самые рассуждения на диване.