Как мы уже выяснили на этой странице, это делают по старой памяти, и с современными вакцинами это на самом деле не нужно.
Протоколы имеют смысл. Всё так массовая вакцинация такими вакцинами проводилась впервые, и поэтому несмотря на понимание прививки для беременных находились в состоянии нерекомендуемых, так как в факте безопасности надо было как-то убедится. Думаю, что анализ данных по этим вакцинам помог, и в дальнейшем такого типа вакцина получат одбрение для беременных значительно быстрее.
Как я понимаю, основная проблема с беременными заключается в том, что очень много всего безопасного или практически безопасного для обычных людей представляет для них угрозу. Тот же алкоголь доказано опасен для их детей. Поэтому безопасность для беременных смотрят отдельно, и если такое исследование не проведено, то по умолчанию будет запрет. Многие такие расследования не проводят по разным причинам, и запрет остаётся.
То есть доказательство отсутствия вреда это не совсем корректно, требуется просто отдельная оценка безопасности для беременных.
Это мы и видим с вакцинами от ковида, когда беременным разрешают позже.
Где вы эти 11 тысяч нашли? Или подсчитали где-то число умерших после прививки? Понятно, что при таком поиске статистики максимально подходящей вашим взглядам без анализа её правдоподобности и корректности сделать выводы отличающиеся от вашей точки зрения вы не сможете. Зато для себя вы её корректно оправдали.
Для анализа смертности от прививок - почитайте как все случаи серьёзных побочек анализировались, ту же Астразенеку притормаживали из-за этого. И оцените частоту. И отсюда должно быть понятно, что такие случаи единичны, и счёт смертей имеет порядок примерно один на миллион.
Вес ненулевой, ибо одно значительное последствие их неопытности на фармацевтическом рынке заметно - невозможность производить вакцину в требуемых количествах. Это существенно для принятия решений о закупках вакцин государствами, та же Латинская Америка сильно пожалела, что связалась со спутником.
Для отдельного человека разницы нет, Спутник по всем данным выглядит приличной вакциной.
Статистика по Ковиду в России одна из худших по точности в мире. Данным по заболевшим и умершим верить нельзя, они серьёзно намеренно занижены. Даже сейчас видно, что число умерших в день попадает в диапазон от 780 до 800, что противоречит принципам статистики, разброс должен быть существенно больше, как во всех других странах. Есть исследования Медиазоны и Медузы на эту тему с использованием избыточной смертности.
Поэтому напрямую официальную статистику использовать не стоит. По вакцинации выглядит правдоподобно. Сделать корректные выводы по тому что есть очень сложно.
Я живу в Украине, и у нас статистика по всем признакам честная. Надо конечно учитывать, что не все делают тесты, но так во всех странах. Госпитализации и смерти чётко показывают картину. И причина нормального состояния сейчас достаточно видна - весной был относительно жёсткий национальный карантин, дельта к нам долго не приходила, и погода снижает заболеваемость. Сейчас есть риски, что когда дельта распространится (в Киеве уже есть случаи), может начаться новая волна, а вакцинация не успеет накрыть заметную часть населения.
Эффективность оценивается по относительным вероятностям. Её смысл - насколько ниже вероятность заболеть у вакцинированных по сравнению с не вакцинированными. То есть если в 2 группах по 100 человек, у невакцинированных заболело 10, у вакцинированных 1, то эффективность будет (10-1)/10=90%. В общем случае эффективность вакцины , где p доля заболевших у невакцинованных (плацебо при КИ), q - доля заболевших у вакцинованных. В КИ оценивали эффективность когда набиралось примерно 100 заболевших из примерно 30000 участников, тогда точность достаточна для выводов о применимости вакцины.
Причем это самая минимальная оценка первоначального варианта Ковида, а у той же Дельты оценка минимум раза в 2 выше, видел уже цифру 8. Это уже порядка 5-6 гриппов. Для сравнения, у Кори 12. Скорость распространения Ковида одно из самых опасных его свойств, особенно с учетом запаздывания статистики.
То есть в подавляющем большинстве смертей от Ковида дополнительно указаны пневмония или отказ дыхательной системы… То есть этот абзац полностью подтверждает, что относить эти смерти к Ковиду абсолютно логично, так как у них были смертельно опасные его последствия.
У всех по разному. У нас в Украине в модемные планы обычно не включают пакетные минуты звонков и смс, даже внутри сети. Иногда вообще с симки в принципе нельзя звонить. Для девайсов выгоднее, чем обычный пакет.
Всего обратилось к врачу 365327, из них 1,72% (6278) с серьёзными осложнениями. То есть доля каких-то осложнений 0,2% от полностью привитых. Если же брать долю опасных для жизни осложнений от всех привитых, то получим те самые «0.0034% от полностью привитых, 0.0020% от получивших мин одну дозу».
Что-то не вижу поголовных обязательных тестов на рак, чтобы выявить его раньше и вылечить с довольно высоким шансом.
А они есть. На рак груди с определённого возраста рекомендуют. Основная проблема, что под общим термином рак скрывается очень много различных заболеваний, и определить их простым тестом, который можно масштабировать на всё населения пока нельзя. Работа в этом направлении идёт, но пока точности экспресс тестов недостаточно. Увы, универсальных средств нет.
Порядка 80 кармы ушло, но его ещё при этом существенно плюсовали. Радует, что большинство сторонников настолько конспирологи и антиваксеры, что это видно по всем их комментариям, и было сделано много, чтобы их взгляды были показаны максимально явно. Опасность представляют другие, которые разбираются науке, но подбирают оттуда те факты, которые им подходят. Да и вопросы они задают по тем же локдаунам и их эффективности, на которые сложно ответить абсолютно чётко. Хорошо, хоть их можно убедить вакцинироваться обычно.
Разницу между тем что вирус был в лабе некоторое время, и произошла утечка, или же вирус в лабе модернизировали каким-то образом. Вторая версия никогда серьёзно не рассматривалась, и это не изменилось, вирус считают природным.
А то, что Китай скрывает что происходило на 1 этапе эпидемии очевидно всем. Возможно сейчас пытаются как-то дополнительно на Китай в этом плане давить, научно не изменилось ничего.
Да, перечитал про Эпивак, и они решили сделать вакцину на абсолютно новом подходе, так как собирать весь спайк-белок не так просто. Но выбрать правильные фрагменты и убедится, что это приводит к корректным результатам достаточно сложная задача, и она не вышла.
А какой подход к вакцинам на полном спайк-белке? Синтез его с нуля или же выделение из вируса? Я этим вопросом раньше не интересовался, поэтому не могу сразу представить, что проще и технологичней.
Если я правильно понимаю, Эпиваккорону как раз на таком принципе и делали, это белковая (пептидная) вакцина. Но судя по результатам у них не вышло. Кроликов защищает, людей нет.
Имел в виду лекарства.
Протоколы имеют смысл. Всё так массовая вакцинация такими вакцинами проводилась впервые, и поэтому несмотря на понимание прививки для беременных находились в состоянии нерекомендуемых, так как в факте безопасности надо было как-то убедится. Думаю, что анализ данных по этим вакцинам помог, и в дальнейшем такого типа вакцина получат одбрение для беременных значительно быстрее.
Как я понимаю, основная проблема с беременными заключается в том, что очень много всего безопасного или практически безопасного для обычных людей представляет для них угрозу. Тот же алкоголь доказано опасен для их детей. Поэтому безопасность для беременных смотрят отдельно, и если такое исследование не проведено, то по умолчанию будет запрет. Многие такие расследования не проводят по разным причинам, и запрет остаётся.
То есть доказательство отсутствия вреда это не совсем корректно, требуется просто отдельная оценка безопасности для беременных.
Это мы и видим с вакцинами от ковида, когда беременным разрешают позже.
Где вы эти 11 тысяч нашли? Или подсчитали где-то число умерших после прививки? Понятно, что при таком поиске статистики максимально подходящей вашим взглядам без анализа её правдоподобности и корректности сделать выводы отличающиеся от вашей точки зрения вы не сможете. Зато для себя вы её корректно оправдали.
Для анализа смертности от прививок - почитайте как все случаи серьёзных побочек анализировались, ту же Астразенеку притормаживали из-за этого. И оцените частоту. И отсюда должно быть понятно, что такие случаи единичны, и счёт смертей имеет порядок примерно один на миллион.
Как минимум в Аргентине очень много людей получило 1 дозу, и не смогли получить вторую. В итоге приняли решение 2 дозу делать другой вакциной.
Вес ненулевой, ибо одно значительное последствие их неопытности на фармацевтическом рынке заметно - невозможность производить вакцину в требуемых количествах. Это существенно для принятия решений о закупках вакцин государствами, та же Латинская Америка сильно пожалела, что связалась со спутником.
Для отдельного человека разницы нет, Спутник по всем данным выглядит приличной вакциной.
В качестве примера недавняя статья о сливе данных. Восторга 0, заголовок желтушный, но заплюсовано полностью. Но такой критики очень мало.
Статистика по Ковиду в России одна из худших по точности в мире. Данным по заболевшим и умершим верить нельзя, они серьёзно намеренно занижены. Даже сейчас видно, что число умерших в день попадает в диапазон от 780 до 800, что противоречит принципам статистики, разброс должен быть существенно больше, как во всех других странах. Есть исследования Медиазоны и Медузы на эту тему с использованием избыточной смертности.
Поэтому напрямую официальную статистику использовать не стоит. По вакцинации выглядит правдоподобно. Сделать корректные выводы по тому что есть очень сложно.
Я живу в Украине, и у нас статистика по всем признакам честная. Надо конечно учитывать, что не все делают тесты, но так во всех странах. Госпитализации и смерти чётко показывают картину. И причина нормального состояния сейчас достаточно видна - весной был относительно жёсткий национальный карантин, дельта к нам долго не приходила, и погода снижает заболеваемость. Сейчас есть риски, что когда дельта распространится (в Киеве уже есть случаи), может начаться новая волна, а вакцинация не успеет накрыть заметную часть населения.
Эффективность оценивается по относительным вероятностям. Её смысл - насколько ниже вероятность заболеть у вакцинированных по сравнению с не вакцинированными. То есть если в 2 группах по 100 человек, у невакцинированных заболело 10, у вакцинированных 1, то эффективность будет (10-1)/10=90%. В общем случае эффективность вакцины
, где p доля заболевших у невакцинованных (плацебо при КИ), q - доля заболевших у вакцинованных. В КИ оценивали эффективность когда набиралось примерно 100 заболевших из примерно 30000 участников, тогда точность достаточна для выводов о применимости вакцины.
Причем это самая минимальная оценка первоначального варианта Ковида, а у той же Дельты оценка минимум раза в 2 выше, видел уже цифру 8. Это уже порядка 5-6 гриппов. Для сравнения, у Кори 12. Скорость распространения Ковида одно из самых опасных его свойств, особенно с учетом запаздывания статистики.
А они есть. На рак груди с определённого возраста рекомендуют. Основная проблема, что под общим термином рак скрывается очень много различных заболеваний, и определить их простым тестом, который можно масштабировать на всё населения пока нельзя. Работа в этом направлении идёт, но пока точности экспресс тестов недостаточно. Увы, универсальных средств нет.
А то, что Китай скрывает что происходило на 1 этапе эпидемии очевидно всем. Возможно сейчас пытаются как-то дополнительно на Китай в этом плане давить, научно не изменилось ничего.
А какой подход к вакцинам на полном спайк-белке? Синтез его с нуля или же выделение из вируса? Я этим вопросом раньше не интересовался, поэтому не могу сразу представить, что проще и технологичней.