Pull to refresh
0
0

User

Send message
Умом — да. Согласен. Но сердце все-таки требует «уверенности в себе», «настоящего мужика» и т.п.
Самоуверенность глупцов — это полбеды. Проблема в том, что девушки в качестве основного критерия полового отбора до сих пор используют самоуверенность. С деревьев давно слезли, а принципы отбора сохранились. Пичалька для эволюции разума, да.
И сделайте, чтобы он после удаления не отрубал клавиатурные комбинации студии. А то у меня Ctrl+Enter перестал работать. Вылечил переназначением клавиатурной схемы по-умолчанию.
«Хуже того, я не писал терпеливо всю программу, проверяя, нет ли ошибок, я извергал безнадежно кривой код и постепенно приводил его в норму. Отладка, учили меня, — это последний заход, когда вылавливаешь опечатки и упущения. Я же работал так, что программирование походило на бесконечную отладку. Я долго из-за этого переживал — как из-за того, что карандаш держу не так, как учили в начальной школе. Посмотри я на других творцов, — на художников, архитекторов, — я бы понял, что у моих методов есть имя: эскизы. Насколько я понимаю, в колледже программированию меня учили совершенно неправильно. Программу создаешь в процессе написания, как делают художники, архитекторы и писатели.
Осознание этого факта реально влияет на разработку ПО. Язык программирования прежде всего должен быть гибким. Язык программирования — чтобы думать о программах, а не формулировать программы, которые уже обдуманы. Карандаш, а не ручка. Статический контроль типов — неплохая штука, если б программировали и впрямь так, как учат в колледже. Но ни один известный мне хакер так не работает. Нам требуется язык, что позволит карябать, сажать кляксы и стирать, а не вроде как сидишь с чашкой типов данных и вежливо беседуешь со строгой престарелой тетушкой-компилятором.»

Пол Грэм. «Хакеры и художники».
Современные бейсик и паскаль практически иденичные языки. И двигаться я бы начал в другую сторону — в сторону повышение уровня абстракции, а не снижения. Короче, куда-нибудь ближе к функциональным и логическим языкам.
А из-за чего? Я бы как раз наоборот, новичкам посоветовал именно эти два языка.
А я наоборот, постоянно нахожу подтверждение иррациональности выбора инструмента. Новичок когда не знает что учить и делает выбор, неспособен оценить все преимущества и недостатки технологии, поэтому ведется исключительно на понты и прочую шелуху. Вспомните себя, когда мучились с выбором «куда податься» (если его делали не за вас). Это потом появятся «рациональные» объяснения почему именно этот выбор правильный.
Уже ни на какие. Один смелый тут нашелся, высказался, а остальные за карму трясутся. Да и у меня уже нет никакого желания тут общаться… Понял, Хабр не место для дискуссий. Такие вопросы тут задавать нельзя.
Не буду. Но с бейсиком это именно так :)
Опрос достаточно репрезентативный.

Бейсик обречен оставаться в сознании многих программистов «языком для ламеров», несерьезным инструментом, поэтому его и не выбирают. Так сложилось исторически, в этом его беда.

А другие инструменты наоборот переоцениваются, потому что новые, потому что круто, хайтек и все такое.
Извиняюсь, ссылку не вставляет, кармы не хватает. Ищите на DOU.
Я имею право специально гиперболизировать пример, потому что это пример для демонстрации лучшей читабельности кода. Да, кому-то многословность не понравится, кто-то приделает костыли, но все равно читабельность однозначно выигрывает.

>>Покажите другую статистику
Вот, например, недавний опрос по Украине.
Да, часто выбор предопределен исторически. Например, синтаксис Java и C# сознательно делали похожим на С, чтобы привлечь уже готовых разработчиков. Пролог как язык для ИИ больше распространен в Европе, ЛИСП в Америке.
Пример специально был надуманный (странно, что все так на него накинулись).

Вас не настораживает, что в разных странах абсолютно разные данные статистики? Может, это обусловлено не самими инструментами, а отношением к ним, модой, историей и т.п.?
Да, согласен. В C# удобнее в таком примере. Но автоматом появляется необходимость ставить ";" в конце каждой строки. Дело вкуса.
Можно взять определение из Википедии.
Спасибо за поддержку.

Степень вложенности специально сделал большую для демонстрации, а не для того, чтобы сказать, что так надо писать.

Интересно наблюдать, что все воспринимают этот пост как «что лучше, а что хуже». Проблема не в том, что что-то лучше, а в том, что это одинаковые инструменты (есть лишь нюансы, которые лично мне удобнее).
Тут от организации поиска зависит. По-моему, лучше не кешировать весь справочник. Например, у поисковиков автозаполнение так работает. Там в голову никому не придет кешировать все варианты запроса (их слишком много). Вариант с автодополнением очень хорош и удобен — данных передается мало, работает быстро. Конечно запрос там не так быстро идёт как если бы работало только на клиенте, но всё же вполне достаточно.
Не всегда так (хотя эта составляющая тоже есть). Часто стартапы получаются из некоторых хобби-проектов. То есть человек просто не может найти на работе интересную для себя задачу или тему. Многие мотивированы на интерес.

Например, клепаете вы формы для энтерпрайза или сайты-визитки, на это есть стабильный спрос и зарплата. А душа просит полета мысли, поэтому по ночам делаете что-то другое (онлайн-игру, например). Впоследствии такой проект может постепенно превратиться в стартап.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity