Несколько раз замечал жалобы новых пользователей linux на отзывчивость игр. Говорят, что после продолжительной игры в windows, в линуксе сразу заметны странные задержки системы. В пример ставится задержка между кликом по кнопке выстрела и самим выстрелом, например, это выразительно проявляется с railgun в quakelive. Конечно, время средней реакции игрока на событие (200-220мс) существенно больше выигрыша от какого-либо тюнинга системы, но если можно обратить пару десятков миллисекунд в свою пользу, то почему бы не сделать это? В общем, и сами пользователи windows, увлекшись, ищут способы тюнинговать систему для более приятной игры. Немалую роль играет и сугубо игровой тюнинг переменных, но об этом достаточно информации на специализированных форумах, и в очередной раз обсуждать это не стоит.

Хочу признаться сразу, что я вас отчасти обманул, ибо драйвер, если верить википедии — это компьютерная программа, с помощью которой другая программа (обычно операционная система) получает доступ к аппаратному обеспечению некоторого устройства. А сегодня мы создадим некую заготовку для драйвера, т.к. на самом деле ни с каким железом мы работать не будем. Эту полезную функциональность вы сможете добавить сами, если пожелаете.

То, что мы сегодня создадим, корректнее будет назвать LKM (Linux Kernel Module или загрузочный модуль ядра). Стоит сказать, что драйвер – это одна из разновидностей LKM.

Писать модуль мы будем под ядра линейки 2.6. LKM для 2.6 отличается от 2.4. Я не буду останавливаться на различиях, ибо это не входит в рамки поста.

Мы создадим символьное устройство /dev/test, которое будет обрабатываться нашим модулем. Хочу сразу оговориться, что размещать символьное устройство не обязательно в каталоге /dev, просто это является частью «древнего магического ритуала».

В догонку к посту про макет бизнес модели, не менее полезный «самый короткий в мире маркетинговый план» (так его назвал автор, Келли Одел).

Можно для любой новой идеи, продукта или услуги заполнить эту табличку и сразу увидеть общую картину с перспективами.

            Речь идёт о текстовом редакторе nano в Linux.
Я не люблю nano и предпочитаю vim. Однако, в отсутствии vim, выбирая между vi и nano, я всё-таки предпочту nano, ибо как говорится в старой поговорке, «у vi есть два режима: бибикать и всё портить».

Кроме того, идёт активная замена vi на nano во многих дистрибутивах. Например, в новых версиях Debian и Ubuntu по-умолчанию vi устанавливается в самом куцем виде. А главное, его больше нет в busybox install/initrd этих ОС, что однозначно заставляет задуматься об изучении nano, не из любви к нему, а по необходимости.

Я понимаю, что сидеть и зубрить список комбинаций кнопок бесполезно, так что вместо этого я думаю сделать маленькие nano-уроки — по 8 комбинаций или фич за урок (я и сам их планирую изучать по мере публикации).

Nano не имеет «режима команд» как vim, и этим похож на oldschool-редакторы из консоли DOS/Windows (NC, Far Manager, DN, hiew/biew, внезапно втесавшегося в список mcedit и т.д.). Все команды отдаются нажатием комбинаций клавиш — функциональными кнопками или комбинацией Ctrl-буква, Alt-буква.

Важное отличие от 'generic editor' — это поддержка эмуляции Ctrl'а и Alt'а.

Довольно часто наши клиенты устраивают регулярные рассылки с новостями. Почти всегда их не устраивают текстовые рассылки или простое оформление HTML рассылок. Наши дизайнеры вовсю креативят, а мы потом набиваем шишки при верстке их макетов с корректным отображением во множестве почтовых клиентов.

Ниже список встретившихся нам особенностей и способы их разрешения (как то упорядочить их мне не удалось, поэтому всё идет единым списком)

Как обычно строят процесс тестирования непросветлённые тест-менеджеры?

Они стараются протестировать всё. Они тщетно пытаются протестировать всё. В результате в баг-трекере есть ошибка о том, что программа крашится при нажатии на самую редкоиспользуемую кнопочку 286 раз. Ошибка про странный серый пиксель в нижнем правом углу программы тоже заведена. Команда трудилась в поте лица по ночам и выходным.

Релиз.

Не работает основной функционал.

Почему такое возможно?

1. Заведение всех подряд ошибок мешает разработке. Разработчики тратят своё время на исправление минорных ошибок и вносят новые, зачастую более серьёзные.

2. Потраченное на мелочи время не дало возможности проверить более серьёзные пользовательские сценарии и найти более критичные дефекты.

3. Обратная связь по статусу сборки предоставлялась разработчикам с запозданием: вместо критичных дефектов непрерывно сыпались миноры.

4. Проектный паттерн «дохлая рыба» сыграл своё дело: все участники команды прекрасно понимали, что протестировать всё нельзя, и это не могло не сказаться на качестве работы. А реалистичных целей им никто не поставил…

Что просветлённые тест-менеджеры делают по-другому?

Что они поменяют в первую очередь?

В компиляторе Visual Studio C++ имеется warning C4311 ('variable': pointer truncation from 'type' to 'type') предназначенный для выявления ошибок приведения указателя к 32-битным типам данных. В Intel C++ этому предупреждению соответствует warning #810. Пример обнаруживаемого дефекта:

void *ptr = x;
int y = (int)ptr;

В Win64 размер указателя стал 64-битным, а размер int остался по-прежнему 32 бита. Явное приведение типа обрежет значение указателя, что приведет к ошибке, если указатель ссылается на объект находящимся за пределами младших 4 Гбайт памяти (0x00000000FFFFFFFF).

Подобные ошибки коварны тем, что могут проявляться нерегулярно. Однако их можно легко обнаружить, просмотрев все предупреждения компилятора с номером C4311. Но вот с использованием самой этой проверки есть некоторый неприятный нюанс.

Перед руководством организации, которая перевела свои компьютеры под управление «свободных» операционных систем, постоянно маячит угроза «проверки хозяйственной деятельности». Среди прочего, проверять она будет и лицензионность установленного на компьютерах программного обеспечения. И, разумеется, унесет весь компьютерный парк «на экспертизу», не найдя на привычном месте «лицензионной наклейки» от Windows.

О реальности такого исхода и о том, как с такими «проверками» бороться, мы сегодня и поговорим.

Реальна ли угроза?

Введение

Все началось с того, что я стал системным администратором у одного провинциального Интернет-провайдера. Помимо администрирования различного рода ресурсов, мне в присмотр достался один молодой, но бурно развивающийся ресурс. Ресурс представлял из себя классический LAMP проект. Сайт, на котором генераторами контента являлись обычные пользователи.
* К слову, в то время я ничего не понимал в *nix системах, хоть и все сервера которые мне достались, были именно на нем, разбирался я во всем этом достаточно быстро.

Как обычно бывает с ресурсами, набирающими популярность, железки на которых все крутится, перестают справляться. Ресурс стоял на стареньком двухпроцессорном сервере, на котором крутились практически все сервисы для пользователей. В то время начальство не воспринимало ресурс как нечто стоящее вложений, поэтому, к моему сожалению (а позже – счастью), денег под новую железку мне не выделяли.

Данный обзор является небольшим путеводителем для тех, решился (или решается) доверить этому чудесному языку будущее своего стартапа. Несмотря на то, что основной акцент будет ставиться на web-разработке, я постараюсь осветить также и более общие темы, так или иначе связанные с Common Lisp. Материал почерпнут из собственного опыта разработки web-сервиса AlterMoby.

Третья часть этого обзора будет посвящена web-серверу Hunchentoot. Рассмотрим его архитектуру и базовые возможности. Кроме того, затронем некоторые смежные вопросы, в частности, генерацию HTML/XML.

Все мы пользуемся динамически-компонуемыми билиотеками. Их возможности поистине великолепны. Во-первых, такая библиотека загружается в физическое адресное пространство только один раз для всех процессов. Во-вторых, можно расширять функционал своей программы, подгружая дополнительную библиотеку, которая и будет этот функционал обеспечивать. И все это без перезапуска самой программы. А еще решается проблема обновлений. Для динамически компонуемой библиотеки можно определить стандартный интерфейс и влиять на функционал и качество своей основной программы, просто меняя версию библиотеки. Такие методы повторного использования кода даже получили название «архитектура plug-in’ов». Но топик не об этом.

Кстати, нетерпеливые могут все скачать и попробовать прямо сейчас.

Исходя из того, что первая статья насобирала много плюсов и попала в избранное большого количества человек, я понял что тема актуальна и во-первых призываю подтянуться сообщество (ведь я не могу знать абсолютно все библиотеки и решения), а во-вторых буду продолжать своими силами рассказывать о том какие библиотеки можно подтянуть, если необходимо что-то сделать вместо того чтобы делать все новые и новые велосипеды, состоящие из водопроводных труб.

В этом топике я затрону важную для многих тему — тему рисования графиков в платформе .NET. Вспомните: ведь наверняка когда-то было просто необходимо вывести на экран красивый график… И что происходило? Правильно, появлялся новый велосипед.

Часть первая из серии

Один из перспективных подходов в машинном обучении базируется на запоминании уже разобранных примеров и поиске похожего образца. Например, у нас уже есть коллекция расшифрованных аудиозаписей, и если появляется новый звуковой файл, мы ищем похожий образец и на его основе строим распознавание. Рассмотрим, как базируясь на этом принципе, можно построить морфологию русского языка.

Я хочу рассказать о том, почему в отдельности не работают подходы, которые люди начинают применять, прочитав ту или иную книгу из области time-management или управления финансами.

Вся суть заключается в том, что указанные книги зачастую предоставляют лишь готовый инструмент, который, однако, подходит далеко не каждому. А чтобы применить инструмент, сначала нужно обучиться основам дела, за которое вы собираете браться.

Вот, например, езда на автомобиле. Сначала человек меняет свои привычки, установки, доводит до автоматизма простые действия. Затем сдает экзамен, и только потом выезжает на дорогу и начинает набирать настоящий опыт, в процессе которого и становится мастером.

А когда мы говорим об управлении временем, часто случается следующее. Человек прочитал одну книгу, один день попробовал вести хронометраж — бросил, лениво. Написал план на неделю, месяц, год, и ни разу их не открыл. На следующий день писал план первые три дня, а потом забросил — ибо ничего не успевал.

Или с деньгами.

В этом отрывке вы узнаете про множество интересных и полезных команд по работе с текстовыми данными в Linux. Также даны основы работы с потоками ввода-вывода в bash.

Навигация по основам Linux от основателя Gentoo:

Часть I

1. BASH: основы навигации (вступление)
2. Управление файлами и директориями
3. Ссылки, а также удаление файлов и директорий
4. Glob-подстановки (итоги и ссылки)

Часть II

1. Регулярные выражения (вступление)
2. Назначения папок, поиск файлов
3. Управление процессами
4. Обработка текста и перенаправления
5. Модули ядра (итоги и ссылки)

Просматривая различный код по выводу на экран какой-нибудь даже примитивной графики, я заметил чрезмерную любовь некоторых программистов к тригонометрии. Часто код пестрит синусами, косинусами и арктангенсами там, где без них можно обойтись. Этим грешат даже хорошие программисты, которые способны спроектировать сложную систему, но почему-то не освоили вектора в объёме школьной программы. Буквально азов векторной алгебры хватает для решения многих насущных проблем. В этом топике я хочу провести краткий ликбез, напомнить основные действия с векторами на плоскости и в качестве примера решить две задачи без тригонометрии: поиск отражённого луча по падающему лучу и произвольно расположенному зеркалу, а также рисование наконечника стрелки. Если вы можете представить в голове рисование произвольно направленной стрелки без синусов и косинусов, смело пропускайте этот топик. Для остальных постараюсь объяснять попроще.

Алгоритм Флойда — Уоршелла — алгоритм для нахождения кратчайших расстояний между всеми вершинами взвешенного графа без циклов с отрицательными весами с использованием метода динамического программирования. Это базовый алгоритм, так что тем кто его знает — можно дальше не читать.

Этот алгоритм был одновременно опубликован в статьях Роберта Флойда (Robert Floyd) и Стивена Уоршелла (Stephen Warshall) в 1962 г., хотя в 1959 г. Бернард Рой (Bernard Roy) опубликовал практически такой же алгоритм, но это осталось незамеченным.

Есть хорошая статья Питера Норвига, в которой он рассказывает как написать спеллчекер в 20 строк кода. В этой статье он показывает как поисковые системы могут исправлять ошибки в запросах. И делает это довольно элегантно. Однако, у его подхода есть два серьезных недостатка. Во-первых, исправление более трех ошибок требует больших ресурсов. А гугл, кстати, неплохо справляется и с четырьмя ошибками. Во-вторых, нет возможности проверки связного текста.



Итак, хочется исправить эти проблемы. А именно, написать корректор коротких фраз или запросов, который:

• умел бы выявлять три (и более) ошибки в запросе;
• умел бы проверять «разорванные» или «слипшиеся» фразы, например expertsexchange — experts_exchange, ma na ger — manager
• не требовал много кода для реализации
• мог бы достраиваться до исправления ошибок на других языках и других типов" ошибок

Остальное — под катом.

Этим постом я начинаю серию статей, которые должны помочь каждому разработчику избавиться от велосипедов в своих последующих и текущих проектах. Усилить код и увеличить функционал. Каждый из нас хочет внести в свою программу нечто, что сделает ее богаче, но зачастую решение либо не находится, либо лень тратить время на поиски… Либо внутри сидит глупая уверенность что это можно реализовать быстро и не менее функционально. В любом случае я хочу чтобы каждый пробежался глазами по спискам библиотек, которые я вам предоставлю на суд, и чтобы у каждого эти библиотеки отложились в памяти. И когда их функционал пригодится в будущем, я очень надеюсь что вы вспомните этот пост и поищите эти библиотеки вместо того чтобы писать все новые и новые велосипеды, полные палок в колесах.
Начну я с оконных менеджеров.

В процессе публикации последней части цикла статей «Ложь, большая ложь и антивирусы» выяснилась катастрофическая необразованность хабра-аудитории в области антивирусных песочниц, что они собой представляют и как работают. Что самое смешное в этой ситуации– в Сети практически начисто отсутствуют достоверные источники информации по данному вопросу. Лишь куча маркетоидной шелухи и текстов от не пойми кого в стиле «одна бабка сказала, слушай сюды». Придётся мне восполнять пробелы.