Сначала нужна статистика. Например. 1. Числится столько-то легковых автомобилей без подушки. Столько с подушками. 2. Столько-то из каждой группы попадает в аварии 3. Столько-то из каждой группы попадает в аварии со смертельным исходом для тех, кто находился внутри автомобиля.
Хоть и не учитываем авто, которые не ездят и которые не числятся и ездят, но хоть что-то близкое к фактическим цифрам будет. После этого можно продолжить обсуждение о безопасности дальних поездок на автомобиле без подушек безопасности, ABS, ESP и тд.
А без подобной статистики утверждение о вероятности можно свести к бородатому анекдоту. "Блондинку спросили: "Какова вероятность того, что сейчас по улице пройдет мамонт. Ответ: 50 на 50, или пройдет или нет".
ИМХО: есть разница в источниках финансирования в обычных лечебных учреждениях и в военных госпиталях. Также и требования к программному обеспечению будут совсем разные.
Согласен на все 100. Также есть подозрение, что местные комментарии автору нужны как "обратная связь" или как "материалы" в его профессиональной деятельности. Причина такого "подозрения" многие аргументы поданы так, чтобы у читателей сразу появилось желание подискутировать.
Привелось служить в армии. Там принцип коллективной ответственности - это один из принципов воспитания солдата. Дружный забег на 2-3 километра для захоронения найденного в казарме бычка - это не единственный пример коллективного наказания. А ваша рекомендация - из этой же серии. "Не ошибается тот - кто ничего не делает".
Всё бы ничего. Но автор новости не удосужился поискать и донести до читателей информацию по каким причинам в IBS для удалёнщиков было сделано ограничение. Например, вполне логичным объяснением может быть требование заказчика или заказчиков ограничить страны, откуда удаленно работают или могут работать сотрудники IBS.
> Все-таки есть вопрос вероятности
Сначала нужна статистика.
Например.
1. Числится столько-то легковых автомобилей без подушки. Столько с подушками.
2. Столько-то из каждой группы попадает в аварии
3. Столько-то из каждой группы попадает в аварии со смертельным исходом для тех, кто находился внутри автомобиля.
Хоть и не учитываем авто, которые не ездят и которые не числятся и ездят, но хоть что-то близкое к фактическим цифрам будет.
После этого можно продолжить обсуждение о безопасности дальних поездок на автомобиле без подушек безопасности, ABS, ESP и тд.
А без подобной статистики утверждение о вероятности можно свести к бородатому анекдоту.
"Блондинку спросили: "Какова вероятность того, что сейчас по улице пройдет мамонт.
Ответ: 50 на 50, или пройдет или нет".
ИМХО: есть разница в источниках финансирования в обычных лечебных учреждениях и в военных госпиталях. Также и требования к программному обеспечению будут совсем разные.
Согласен на все 100.
Также есть подозрение, что местные комментарии автору нужны как "обратная связь" или как "материалы" в его профессиональной деятельности.
Причина такого "подозрения" многие аргументы поданы так, чтобы у читателей сразу появилось желание подискутировать.
Если это было попыткой пошутить, то неудачная.
Привелось служить в армии.
Там принцип коллективной ответственности - это один из принципов воспитания солдата.
Дружный забег на 2-3 километра для захоронения найденного в казарме бычка - это не единственный пример коллективного наказания.
А ваша рекомендация - из этой же серии.
"Не ошибается тот - кто ничего не делает".
Всё бы ничего. Но автор новости не удосужился поискать и донести до читателей информацию по каким причинам в IBS для удалёнщиков было сделано ограничение.
Например, вполне логичным объяснением может быть требование заказчика или заказчиков ограничить страны, откуда удаленно работают или могут работать сотрудники IBS.