Тесла делает автомобили которые имеют все функции доступные другим автомобилям, плюс свою фишки. Человек при покупке теслы ничего не теряет, а только приобретает. Ваше решение пока такими свойствами не балует.
Предвосхищая ответ, что не все сразу делается, скажу что тесла смогла делать и продавать такие автомобили не благодаря тому что они такие хорошие и в неё поверили. В неё до сих пор просто вкладывают огромные деньги.
Вывод: Свергнуть монополиста можно только получив ресурсы соизмеримые с ним. Потихоньку это не сделать.
Мучают физиков.
У них там на этой почте развита услуга подготовки налоговой декларации. Есть «свободные» бухгалтеры которые физикам эти декларации готовят. В фильме «Охотники за приведениями» один из героев как раз такой бухгалтер.
Одним НДФЛ дело не заканчивается. НДФЛ и так по сути платить работник из своей ЗП, просто перевод за него делает работадатель. Большая часть налогов спрятана сверху. Там еще 30% есть.
Российские работодатели платят не только НДФЛ. Есть еще страховые взносы на медицину и пенсионные отчисления. А вот они уже доходят до 30%, хотя для ИТ компании в России для них льготы, но там все равно еще около 15%.
Ну так для этого публикация наверное не обязательна? Думаю что в большинстве случаем обещание опубликовать такие вещи будет иметь такой же эффект. Ну а если не будет, то сами виноваты.
Я ведь не говорю что нельзя такие вещи публиковать. Нет, наоборот. Просто перед этим целесообразно попробовать передать информацию в нужное место, а уже если там нет реакции, то тут сам бог велел. Это в лучших традициях ИБ.
Если бы у автора была дыра в безопасности в домофоне на его этаже, он ведь не стал бы кричать об это всем на каждом углу? Даже наверное на своем этаже поправил бы, а не предупредив соседей раструбил что другие этажи имеют эту проблему.
Все посты такого рода никогда ни касаются безопасности автора. Публиковать подробные (обращаю внимание на слове «подробные») инструкции без предупреждения тех, кто за это отвечает это просто брать в заложники тех, чья безопасность пострадала от этой уязвимости.
Ну может и да. Сам там не живу и никакого отношения к этому ЖК не имею. Думаю не всем читателям хабра интересны конкретные проблемы этого ЖК. У всех проблем в своём домовом чате хватает. Просто выкладывание в открытый доступ способов попасть на охраняемую территорию (пусть и плохо) не лучший вариант. Особенно конкретная последовательность действий. Воспользоваться ей сможет гораздо больше людей чем прочитать описание инструкцию к указанному устройству и восстановить этот порядок самостоятельно.
Проще говоря: Сейчас вашей инструкцией может воспользоваться каждый «дворник из средней азии». А без этих 4-х пунктов только небольшая часть, способная осилить чтение и понимание инструкции.
Вы кончено же в лучших традициях «bug bounty» сначала уведомили владельца «дырявой» системы и только после закрытия уязвимости или полного его бездействия решили выложить в открытый доступ способ эксплуатации?
Brave ещё не выбрала модель монетизации поискового сервиса и сейчас рассматривает как платный поиск, но без рекламы, так и бесплатную модель с рекламными баннерами. Компания не отрицает, что сохранит оба варианта.
Какое-то противоречие.
Наш опыт говорит что чаще ищут по контрагенту или дате. Если нужно более сложное условие Еще->Настройка списка. А там уже можно сделать все что хочется и вывести себе эти настройка в «быстрый доступ» если это супербазовый кейс.
Зачем с точки зрения UX его так глубоко закапывать
Борьба за минимизацию «кнопок» на форме. «классический» подход который был до версии 8.2 вызывал ряб в глазах от обилия кнопок.
Тут ведь вопрос обычно в том, насколько язык/платформа позволяют минимизировать количество связей между сущностями из разных модулей.
Количество связей ведь определяет бизнес-задача. Модули и объекты это всего лишь способ описания их взаимодействия и интерфейс для манипуляции ими. Модули сами по себе не существуют. И проблема в том, что может платформа и позволяет, но задачи которые с её помощью решаются в большинстве случаев разделению поддаются очень плохо.
Например автомобиль. Вроде все сделано модульно, хочешь стекла не ставь (на юге ездишь). Хочешь сидения назад не ставь (ездишь только в двоём. Вроде много можно «убрать». Но многие вещи типа колёса, двигатель, коробка передач, полный привод или только передний или задний просто так не поменяешь. Программы они конечно более гибкие, но от этого проблема связи легче не становится, т.к. этих самых связей становится еще больше.
А вы уже настолько глубоко попробовали lsFusion, что можете делать такие выводы?
Проблема модульности не в используемой платформе. Проблема в самой идее. Модули это значит зафиксированные связи между модулями, убрать модуль на который кто-то рассчитывает нельзя, нужно делать заглушку или замену и в результате модуль «потребитель» должен всегда быть готов что на «другом» конце нужного нет. В результате реализовывать это все очень накладно, нужно не только логику реализовать, но и все возможные варианты связи.
Итого в 4 раза больше сделаете и в 2 раза больше заработаете
Это при неограниченном спросе. Вы ведь понимаете что спрос по большей части сейчас весь удовлетворён.
А когда вы станете монополистом, половине тех кто сейчас этим занимается нужно будет менять сферу деятельности.
То что его где-то можно разрезать != разрезать можно там где хочешь. Но это всегда умалчивается при продаже «модульности». По факту для конечного пользователя выбор какие модули включать, а какие нет достаточно ограничен. Можно конечно купить машину без тахометра, но не поменяв при этом «торпеду» ездить с «дыркой» на месте тахометра никто не захочет.
Ну так со временем верхние модули будут требовать много других. В результате «подключаемыми» по желанию будут только те, на которые никто не ссылается. А это обычно совсем небольшие по функционалу вещи.
Ну и в догонку, в 1С это тоже есть уже несколько лет. Называется «расширение».
Еще модульность (это один из важных кейсов, причем как вертикальная, так и горизонтальная, то есть поставляются только те модули что нужно
Вот это в маркетинге мне всегда нравилось. )))
«Наша система модульная, какой хочешь модуль, тот и подключаешь». Ага, а зависимости между модулями? И их синергия?
«А модуль Бух учета хочу, Модуль казначейства хочу, а модуль номенклатуры нет.» Как кто в этом случае будет все эти связи учитывать? А то что одни модули влияют на интерфейс и функции других модулей?
Вы в денежном или количественном выражении?
Ведь если 10% это 100 клиентов, а 90 это 10000 то позиции совершенно разные. Кто в этом случае «крепче» стоит на ногах можно поспорить.
Большинство реклам начинаются с показов проблем (типа рвется рубашка, что-то липнет и т.п.)
Да, но там сравнивают с «Обычным стиральным порошком».
Преимущества обратная сторона недостатков
Тогда опишите свои недостатки.
Ваша реклама на хабре для кого? Кого пытаетесь привлечь? Конечный потребитель суда заходит редко. Переманить на свою сторону «армию» 1С-ников? Многие ваши примеры для большинства 1С-ников не являются проблемой из-за которой они должны менять свой основной инструмент (превращение 1С в почти монополию тому доказательство). В результате те 1С-сники что хорошо знают свой инструмент и более активны чем остальные, становятся скорее вашими противниками чем сторонниками.
1С и lsFusion это инструмент для зарабатывания денег. Люди готовы менять инструмент только если он будет приносить им больший доход. Лучше покажите на примере «абстрактного» внедренца, почему он будет зарабатывать больше.
Предвосхищая ответ, что не все сразу делается, скажу что тесла смогла делать и продавать такие автомобили не благодаря тому что они такие хорошие и в неё поверили. В неё до сих пор просто вкладывают огромные деньги.
Вывод: Свергнуть монополиста можно только получив ресурсы соизмеримые с ним. Потихоньку это не сделать.
Мучают физиков.
У них там на этой почте развита услуга подготовки налоговой декларации. Есть «свободные» бухгалтеры которые физикам эти декларации готовят. В фильме «Охотники за приведениями» один из героев как раз такой бухгалтер.
Российские работодатели платят не только НДФЛ. Есть еще страховые взносы на медицину и пенсионные отчисления. А вот они уже доходят до 30%, хотя для ИТ компании в России для них льготы, но там все равно еще около 15%.
Я ведь не говорю что нельзя такие вещи публиковать. Нет, наоборот. Просто перед этим целесообразно попробовать передать информацию в нужное место, а уже если там нет реакции, то тут сам бог велел. Это в лучших традициях ИБ.
Если бы у автора была дыра в безопасности в домофоне на его этаже, он ведь не стал бы кричать об это всем на каждом углу? Даже наверное на своем этаже поправил бы, а не предупредив соседей раструбил что другие этажи имеют эту проблему.
Все посты такого рода никогда ни касаются безопасности автора. Публиковать подробные (обращаю внимание на слове «подробные») инструкции без предупреждения тех, кто за это отвечает это просто брать в заложники тех, чья безопасность пострадала от этой уязвимости.
Чем это не таргеттинг?
Проще говоря: Сейчас вашей инструкцией может воспользоваться каждый «дворник из средней азии». А без этих 4-х пунктов только небольшая часть, способная осилить чтение и понимание инструкции.
Так вроде прямо в тексте написано:
Какое-то противоречие.
Наш опыт говорит что чаще ищут по контрагенту или дате. Если нужно более сложное условие Еще->Настройка списка. А там уже можно сделать все что хочется и вывести себе эти настройка в «быстрый доступ» если это супербазовый кейс.
Борьба за минимизацию «кнопок» на форме. «классический» подход который был до версии 8.2 вызывал ряб в глазах от обилия кнопок.
Количество связей ведь определяет бизнес-задача. Модули и объекты это всего лишь способ описания их взаимодействия и интерфейс для манипуляции ими. Модули сами по себе не существуют. И проблема в том, что может платформа и позволяет, но задачи которые с её помощью решаются в большинстве случаев разделению поддаются очень плохо.
Например автомобиль. Вроде все сделано модульно, хочешь стекла не ставь (на юге ездишь). Хочешь сидения назад не ставь (ездишь только в двоём. Вроде много можно «убрать». Но многие вещи типа колёса, двигатель, коробка передач, полный привод или только передний или задний просто так не поменяешь. Программы они конечно более гибкие, но от этого проблема связи легче не становится, т.к. этих самых связей становится еще больше.
Проблема модульности не в используемой платформе. Проблема в самой идее. Модули это значит зафиксированные связи между модулями, убрать модуль на который кто-то рассчитывает нельзя, нужно делать заглушку или замену и в результате модуль «потребитель» должен всегда быть готов что на «другом» конце нужного нет. В результате реализовывать это все очень накладно, нужно не только логику реализовать, но и все возможные варианты связи.
Это при неограниченном спросе. Вы ведь понимаете что спрос по большей части сейчас весь удовлетворён.
А когда вы станете монополистом, половине тех кто сейчас этим занимается нужно будет менять сферу деятельности.
Тогда это совсем не про платформу.
То что его где-то можно разрезать != разрезать можно там где хочешь. Но это всегда умалчивается при продаже «модульности». По факту для конечного пользователя выбор какие модули включать, а какие нет достаточно ограничен. Можно конечно купить машину без тахометра, но не поменяв при этом «торпеду» ездить с «дыркой» на месте тахометра никто не захочет.
Ну и в догонку, в 1С это тоже есть уже несколько лет. Называется «расширение».
Вот это в маркетинге мне всегда нравилось. )))
«Наша система модульная, какой хочешь модуль, тот и подключаешь». Ага, а зависимости между модулями? И их синергия?
«А модуль Бух учета хочу, Модуль казначейства хочу, а модуль номенклатуры нет.» Как кто в этом случае будет все эти связи учитывать? А то что одни модули влияют на интерфейс и функции других модулей?
Вы в денежном или количественном выражении?
Ведь если 10% это 100 клиентов, а 90 это 10000 то позиции совершенно разные. Кто в этом случае «крепче» стоит на ногах можно поспорить.
Да, но там сравнивают с «Обычным стиральным порошком».
Тогда опишите свои недостатки.
Ваша реклама на хабре для кого? Кого пытаетесь привлечь? Конечный потребитель суда заходит редко. Переманить на свою сторону «армию» 1С-ников? Многие ваши примеры для большинства 1С-ников не являются проблемой из-за которой они должны менять свой основной инструмент (превращение 1С в почти монополию тому доказательство). В результате те 1С-сники что хорошо знают свой инструмент и более активны чем остальные, становятся скорее вашими противниками чем сторонниками.
1С и lsFusion это инструмент для зарабатывания денег. Люди готовы менять инструмент только если он будет приносить им больший доход. Лучше покажите на примере «абстрактного» внедренца, почему он будет зарабатывать больше.