Ещё раз. Понимаю, с первого раза трудно доходит. Но такова реальность.
Алгоритмы не учитывают рыночные теории, они не работают по рыночным правилам, они не ищут точку баланса спроса и предложения, хотя бы потому что это не работает - точек баланса может быть много в зависимости от категории товара, повседневные товары, статусные и т.д. Формирование цен происходит совершенно по другим факторам, спрос предсказывается, а не наблюдается, и цены меняются в зависимости от этих предсказаний, а не от спроса. Для цен существуют различные психологические потолки, которые измеряются отдельными командами. Зачастую фирмы отказываются от прибыли, чтобы удержать положение на рынке, не учитывают спрос и заполняют полки магазинов, либо наоборот держат склады пустыми, потому что нужно оперировать с меньшим оборотом или подогреть рынок или что угодно ещё. А заводы вообще устанавливают фиксированные наценки на амортизацию, прибыль и не меняют цены десятилетиями.
Это реальность. Это не шутки какие-то. Именно так и работает больше половины всех фирм в мире.
Рыночная экономика далеко не идеальна, но пока что это лучшее, что мы умеем в плане эффективности.
Да уже это не лучше, уже различные компьютерные ценовые алгоритмы справляются лучше любых рынков. Во нескольких крупных компаниях, в которых я работал, цена определяется именно через такие алгоритмы и никак не через какие-то рыночные теории. Уверен, в других компаниях точно так же.
Всё уже, цена уже давно не определяется рыночными методами. Зачем воевать с прогрессом-то?
Проблемка есть. Это всё симулякры, которые не имеют под собой вообще никакого смысла. Оружие не оружие, потому что нейросеть не понимает что такое вес или форма, плащ не плащ, потому что складки нарисованы там где никаких складок быть не должно, разные коленки и пальцы на одной модели. Потерян общий смысл, выглядит будто внеземной или разум из другой вселенной пытается подражать тому что не понимает, используя лишь формы, а не содержание.
Не понимаю как подобные казусы кто-то принимает за что-то стоящее или вообще приемлемое, так ещё подобное и конкурсы какие-то выигрывает. Неужели кому-то не видно?
Богатые и продвинутые люди, такие как Эпштейн и его друзья, совсем не ради трансгуманизма и изменения днк едут на острова. Да и не нужен этот ваш трансгуманизм никому, мир это не фантастическая книга. Прискорбно.
Если нет предмета эксперимента, то какие могут быть экспериментальные исследования? Исследования чего вообще? Исследовать-то нечего, нету объекта, нету ничего.
Даже в таком сценарии, если забыть про термоядерные двигатели, существуют всяческие наномашины. Наномашины фон-Неймана которые смогут на этом зонде прилететь в другую систему, построить такой же зонд, полететь в другую систему, построить, полететь, построить, etc. Попутно создавая какие-либо станции в поясах астероидах или надпись ТЫ - ОРГАН РАЗМНОЖЕНИЯ на тысячах астероидах. Просто потому что могут.
Довольно странно что такого нигде нет. Может, они уже слишком развитые для подобного?
Более того - нет никаких официальных или подтверждённых данных что в РФ есть 180нм для массового производства. Никогда не понимал откуда взяли этот миф про 180нм в РФ, даже на этом сайте его всерьез обсуждают как что-то существующее.
Старые советские машины в пределах 1000нм существуют, могут выпускать сотни тысяч чипов на уровне 1989 года, в то время ещё старались, наверняка есть полные производственные цепочки для таких машин. Пластины 180нм и 90нм, партиями в десятки или сотни и тысячи штук, тоже могут произвести. Наверное могут. Да и меньше тоже можно, теоретически. Проблем не должно быть с такими мелкими партиями, если конечно над этим работать.
Но. Под производством чипов подразумевают массовое создание сотен тысяч чипов на технологии 180нм. Такого попросту нет ни в одном официальном источнике.
Мифология и мифотворчество, даже оппоненты поверили.
Чего это за бред? TSP задача это не задача доставки, это задача поиска кратчайшего пути. Задача доставки, в том виде в котором она сформулирована выше, включает время ожидания на каждом пункте, ожидания на складе, время загрузки и поиск кратчайшего пути. И речь о том что как раз подобная задача доставки сводима к TSP.
Тут как хоть с тем же настольным теннисом. Если тебе изначально правильную технику не поставили, то фиг ты на профессиональный уровень выйдешь.
Конкретно программирование это творческая инженерная деятельность, постоянное созидание чего-то нового, постоянная научная и исследовательская деятельность, применение алгоритмов к совершенно новым данным, использование новых подходов к проектированию, а не механически заученные движения. Не получится к любым задачам применять известные или заученные решения и надеяться что всё будет хорошо. В любом случае приходится исследовать, заканчивал кто-то вуз или не заканчивал. И в этом случае, когда программист постепенно перерастает в инженера-исследователя, не имеет никакого значения кто там какую технику ставил, это может пригодится, а может и не пригодится, никаких гарантий нет вообще. Кто сколько знаний вобрал в себя, кому повезло наткнуться на решение - тот и молодец.
И всякую фигню приходилось сдавать, типа истории кпсс и пр.
Кстати это тоже может пригодится, вдруг кто-то после этого найдёт приемлемое решение задачи византийских генералов, для обеспечение общественного или партийного консенсуса. Кто знает, какие знания нужны для открытия нового.
И потратить 5-6 лет, чтобы потом, как тут кто-то написал, JSON'ы по сети гонять за хорошую зарплату?
Всё в порядке, существует опенсорс и всегда можно свои проекты делать на работе. Главное чтобы никто не узнал.
Контур может быть не выпуклым.
Да, но это решается ограничениями и всё равно применяется триангуляция Делоне, просто потому что она очень эффективна. Очень много алгоритмов существует на основе Делоне с различными дополнениями для невыпуклых множеств, https://doi.org/10.1016/j.inffus.2022.07.023 вот этот например, одно из довольно стандартных решений с случайными проекциями. Это всё к тому что триангуляция всё еще хороша и логична. Даже для невыпуклых множеств.
Конечно, КПД самообразования и самостоятельного, несистематического обучения всегда будет ниже. Но кругозора больше, просто потому что всякого говнища придётся перебрать куда больше. Является ли это плюсом? Возможно. Иногда. А иногда систематическое образование является плюсом. Но, как уже и говорил, в процессе профессиональной деятельности все различия нивелируются. После инста точно так же придется гуглить, изучать, читать проф. литературу, проходить какие-то сертификации и получать допуски к работе. Образование не заканчивается после инста, все становятся самоучками в конечном итоге.
Я исходил из предположения, что речь о задаче:
А я думал что о задаче с магазинами. Но триангуляция работает на любом множестве так что разницы особой нет. Есть множество - для него есть триангуляция.
Polygon_triangulation
Тоже можно решить через триангуляцию Делоне, кстати. И более того - существует ограниченная триангуляция Делоне через которую обычно всё это решают, потому что триангуляция это довольно простой и понятный метод. https://en.wikipedia.org/wiki/Constrained_Delaunay_triangulation В любом случае "триангуляция графа" не звучит как что-то неправильное. Это. Нормально. Стандартный метод создания рёбер.
которая из раздела вычислительная геометрия, а очевидно не топология.
Ну, кхм, вычислительная геометрия входит в топологию. Топология это вообще всё где есть какое-то множество, ибо любое множество можно представить как топологическое пространство.
Именно об этом речь и шла, но это другое и это даёт существенный профит. NPС задачи математически сводимы, но для некоторых задач не требуется высокая точность и можно применять вероятностные алгоритмы, либо снижать точность отдельных функций. Как раз задача по вычислению времени доставки грузов из складов в магазины можно свести к вероятностным алгоритмам которые разработали для TSP, идеально просто ложится.
Я имел ввиду то, что (хорошее) высшее образование расширяет кругозор, а у самоучки он изначально уже.
Как раз нет, если искать информацию самостоятельно куча посторонних статей будет, а значит и кругозор будет куда выше.
Так кому легче сформулировать первый вопрос?
Естественно у кого кругозор шире, например тот кто подумал о методах триангуляци для нахождения кратчайшего пути.
Обсуждаемый предполагаемый вопрос был по контексту не про транспорную задачу, а, наоборот, про некую абстрактную альтернативную задачу.
Может это в институтах не проходят, но любые задачи с подобными временными рамками и поиском кратчайшего пути на множестве сводимы к TSP. Не только к TSP, кстати, но это уже другой разговор.
он становится разумным при замене слова "граф" на "контур". Триангуляция (не генерация треугольной вычислительной сетки!) несамопересекающегося полигона - действительно стандартная математическая задача. А триангуляция Делоне - она для выпуклой оболочки множества точек на плоскости. Но если вы говорите, что ее можно использовать для решения задачи из другого раздела математики, поделитесь, пожалуйста,
Чего? Какой ещё другой раздел математики? И алгоритмы на графе, и триангуляция и даже TSP это вычислительная топология.
Известная же фраза : "Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бOльшую часть ответа" (C) Роберт Шекли.
Входит в умение поиска информации. Правильно поставить вопрос, чтобы от общих запросов "найти кратчайший путь" перейти к графу и "список алгоритмов на графе". Правда понятия не имею как от этого перейти к триангуляции, но видимо как-то можно.
И будет говорить о "триангуляции замкнутого графа". Чуть выше.
Так он прав. Через триангуляцию Делоне задача коммивояжёра успешно решается. Вот видишь, ты даже о таком не думал и посчитал это смешным, а он нашел триангуляцию уже.
Нет, мораль и цензура это братья-близницы. Именно из морали и этики возникает возрастная цензура, цензура в твиттере или в фейсбуке. Именно из моральных соображений не печатались какие-то статьи и не издавались книги ранее, была мораль и ответственность редакторов, она же цензура, он же ценз издателей и различных коммитетов.
А конституция это именно "официально одобренно" поведение. Что не так-то, разве "официально одобренное" это уже хорошо и прекрасно?
Так можно и про любую мораль сказать, про любую конституцию. Мол, есть реальность в одобренной конституции, и есть настоящая реальность, вот там-то всё иначе, ух, всё плохо из-за того что две реальности, срочно отменяем конституцию сша!
Мир вообще-то развивается, алллоу. Вуз нужен только для начальных знаний, а потом всё равно придется гуглить, ездить на конференции, постоянно слушать чо там как чего нового, изучать и пополнять знания. Через нескольких лет практики самоучка от человека с вуза ничем не отличается вообще, при условии что идёт постоянное обучение, а не легаси застой. Разве что самоучка лучше умеет искать информацию и имеет нестандартный подход.
Спортивные, как и когнитивные, предрасположенности имеют среднее отклонение меньше 5-15%.
Всегда удивляло как люди спокойно принимают факт что спортсмены на секунды времени от друг-друга отстают, а принять тот факт что с мозгом всё точно так же, и люди в мыслительном процессе отличаются между собой на секунды и доли секунд - не в состоянии.
Чего? С чего бы ты не будешь чемпионом в своей деревне? Или в каком-нибудь городе. Или чемпионом России. Да без проблем вообще. Или это не чемпион по-твоему?
То что кто-то показывает результаты на 4-15% хуже, чем спортсмены из высокогорной африканской деревни, то он не становится менее профессиональным спортсменом. Это всё ещё будет бесконечно далеко от человека без того же профессионального уклона. Так же и с программированием и с любой другой деятельностью. Если человек потратил на проблему 30 дней в год больше чем гений - он не стал меньшим профессионалом.
Довольно жаль конечно что на этом сайте настолько привыкли к желтой прессе что такое простое измышление, о том что такое профессионализм, недоступно большинству ответившим.
Ещё раз. Понимаю, с первого раза трудно доходит. Но такова реальность.
Алгоритмы не учитывают рыночные теории, они не работают по рыночным правилам, они не ищут точку баланса спроса и предложения, хотя бы потому что это не работает - точек баланса может быть много в зависимости от категории товара, повседневные товары, статусные и т.д.
Формирование цен происходит совершенно по другим факторам, спрос предсказывается, а не наблюдается, и цены меняются в зависимости от этих предсказаний, а не от спроса. Для цен существуют различные психологические потолки, которые измеряются отдельными командами.
Зачастую фирмы отказываются от прибыли, чтобы удержать положение на рынке, не учитывают спрос и заполняют полки магазинов, либо наоборот держат склады пустыми, потому что нужно оперировать с меньшим оборотом или подогреть рынок или что угодно ещё.
А заводы вообще устанавливают фиксированные наценки на амортизацию, прибыль и не меняют цены десятилетиями.
Это реальность. Это не шутки какие-то. Именно так и работает больше половины всех фирм в мире.
Да уже это не лучше, уже различные компьютерные ценовые алгоритмы справляются лучше любых рынков. Во нескольких крупных компаниях, в которых я работал, цена определяется именно через такие алгоритмы и никак не через какие-то рыночные теории. Уверен, в других компаниях точно так же.
Всё уже, цена уже давно не определяется рыночными методами. Зачем воевать с прогрессом-то?
А ведь и правда. Тогда, как отдельное течение искусства - вполне себе ничего. Даже на стену повесить можно, объект искусства перемноженных матриц.
Проблемка есть. Это всё симулякры, которые не имеют под собой вообще никакого смысла. Оружие не оружие, потому что нейросеть не понимает что такое вес или форма, плащ не плащ, потому что складки нарисованы там где никаких складок быть не должно, разные коленки и пальцы на одной модели. Потерян общий смысл, выглядит будто внеземной или разум из другой вселенной пытается подражать тому что не понимает, используя лишь формы, а не содержание.
Не понимаю как подобные казусы кто-то принимает за что-то стоящее или вообще приемлемое, так ещё подобное и конкурсы какие-то выигрывает. Неужели кому-то не видно?
Богатые и продвинутые люди, такие как Эпштейн и его друзья, совсем не ради трансгуманизма и изменения днк едут на острова. Да и не нужен этот ваш трансгуманизм никому, мир это не фантастическая книга. Прискорбно.
Если нет предмета эксперимента, то какие могут быть экспериментальные исследования? Исследования чего вообще? Исследовать-то нечего, нету объекта, нету ничего.
Даже в таком сценарии, если забыть про термоядерные двигатели, существуют всяческие наномашины. Наномашины фон-Неймана которые смогут на этом зонде прилететь в другую систему, построить такой же зонд, полететь в другую систему, построить, полететь, построить, etc. Попутно создавая какие-либо станции в поясах астероидах или надпись ТЫ - ОРГАН РАЗМНОЖЕНИЯ на тысячах астероидах. Просто потому что могут.
Довольно странно что такого нигде нет. Может, они уже слишком развитые для подобного?
Более того - нет никаких официальных или подтверждённых данных что в РФ есть 180нм для массового производства. Никогда не понимал откуда взяли этот миф про 180нм в РФ, даже на этом сайте его всерьез обсуждают как что-то существующее.
Старые советские машины в пределах 1000нм существуют, могут выпускать сотни тысяч чипов на уровне 1989 года, в то время ещё старались, наверняка есть полные производственные цепочки для таких машин. Пластины 180нм и 90нм, партиями в десятки или сотни и тысячи штук, тоже могут произвести. Наверное могут. Да и меньше тоже можно, теоретически. Проблем не должно быть с такими мелкими партиями, если конечно над этим работать.
Но. Под производством чипов подразумевают массовое создание сотен тысяч чипов на технологии 180нм. Такого попросту нет ни в одном официальном источнике.
Мифология и мифотворчество, даже оппоненты поверили.
Чего это за бред? TSP задача это не задача доставки, это задача поиска кратчайшего пути. Задача доставки, в том виде в котором она сформулирована выше, включает время ожидания на каждом пункте, ожидания на складе, время загрузки и поиск кратчайшего пути. И речь о том что как раз подобная задача доставки сводима к TSP.
Конкретно программирование это творческая инженерная деятельность, постоянное созидание чего-то нового, постоянная научная и исследовательская деятельность, применение алгоритмов к совершенно новым данным, использование новых подходов к проектированию, а не механически заученные движения. Не получится к любым задачам применять известные или заученные решения и надеяться что всё будет хорошо. В любом случае приходится исследовать, заканчивал кто-то вуз или не заканчивал.
И в этом случае, когда программист постепенно перерастает в инженера-исследователя, не имеет никакого значения кто там какую технику ставил, это может пригодится, а может и не пригодится, никаких гарантий нет вообще. Кто сколько знаний вобрал в себя, кому повезло наткнуться на решение - тот и молодец.
Кстати это тоже может пригодится, вдруг кто-то после этого найдёт приемлемое решение задачи византийских генералов, для обеспечение общественного или партийного консенсуса. Кто знает, какие знания нужны для открытия нового.
Всё в порядке, существует опенсорс и всегда можно свои проекты делать на работе. Главное чтобы никто не узнал.
Да, но это решается ограничениями и всё равно применяется триангуляция Делоне, просто потому что она очень эффективна. Очень много алгоритмов существует на основе Делоне с различными дополнениями для невыпуклых множеств, https://doi.org/10.1016/j.inffus.2022.07.023 вот этот например, одно из довольно стандартных решений с случайными проекциями.
Это всё к тому что триангуляция всё еще хороша и логична. Даже для невыпуклых множеств.
Конечно, КПД самообразования и самостоятельного, несистематического обучения всегда будет ниже. Но кругозора больше, просто потому что всякого говнища придётся перебрать куда больше. Является ли это плюсом? Возможно. Иногда. А иногда систематическое образование является плюсом.
Но, как уже и говорил, в процессе профессиональной деятельности все различия нивелируются. После инста точно так же придется гуглить, изучать, читать проф. литературу, проходить какие-то сертификации и получать допуски к работе. Образование не заканчивается после инста, все становятся самоучками в конечном итоге.
А я думал что о задаче с магазинами. Но триангуляция работает на любом множестве так что разницы особой нет. Есть множество - для него есть триангуляция.
Тоже можно решить через триангуляцию Делоне, кстати. И более того - существует ограниченная триангуляция Делоне через которую обычно всё это решают, потому что триангуляция это довольно простой и понятный метод.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constrained_Delaunay_triangulation
В любом случае "триангуляция графа" не звучит как что-то неправильное. Это. Нормально. Стандартный метод создания рёбер.
Ну, кхм, вычислительная геометрия входит в топологию. Топология это вообще всё где есть какое-то множество, ибо любое множество можно представить как топологическое пространство.
Именно об этом речь и шла, но это другое и это даёт существенный профит.
NPС задачи математически сводимы, но для некоторых задач не требуется высокая точность и можно применять вероятностные алгоритмы, либо снижать точность отдельных функций. Как раз задача по вычислению времени доставки грузов из складов в магазины можно свести к вероятностным алгоритмам которые разработали для TSP, идеально просто ложится.
Как раз нет, если искать информацию самостоятельно куча посторонних статей будет, а значит и кругозор будет куда выше.
Естественно у кого кругозор шире, например тот кто подумал о методах триангуляци для нахождения кратчайшего пути.
Может это в институтах не проходят, но любые задачи с подобными временными рамками и поиском кратчайшего пути на множестве сводимы к TSP. Не только к TSP, кстати, но это уже другой разговор.
Чего? Какой ещё другой раздел математики? И алгоритмы на графе, и триангуляция и даже TSP это вычислительная топология.
http://dx.doi.org/10.1109/TITS.2020.2972389
Входит в умение поиска информации. Правильно поставить вопрос, чтобы от общих запросов "найти кратчайший путь" перейти к графу и "список алгоритмов на графе". Правда понятия не имею как от этого перейти к триангуляции, но видимо как-то можно.
Так он прав. Через триангуляцию Делоне задача коммивояжёра успешно решается. Вот видишь, ты даже о таком не думал и посчитал это смешным, а он нашел триангуляцию уже.
Нет, мораль и цензура это братья-близницы. Именно из морали и этики возникает возрастная цензура, цензура в твиттере или в фейсбуке. Именно из моральных соображений не печатались какие-то статьи и не издавались книги ранее, была мораль и ответственность редакторов, она же цензура, он же ценз издателей и различных коммитетов.
А конституция это именно "официально одобренно" поведение. Что не так-то, разве "официально одобренное" это уже хорошо и прекрасно?
Так можно и про любую мораль сказать, про любую конституцию. Мол, есть реальность в одобренной конституции, и есть настоящая реальность, вот там-то всё иначе, ух, всё плохо из-за того что две реальности, срочно отменяем конституцию сша!
Словоблудие и демагогия, не более.
Мир вообще-то развивается, алллоу. Вуз нужен только для начальных знаний, а потом всё равно придется гуглить, ездить на конференции, постоянно слушать чо там как чего нового, изучать и пополнять знания. Через нескольких лет практики самоучка от человека с вуза ничем не отличается вообще, при условии что идёт постоянное обучение, а не легаси застой.
Разве что самоучка лучше умеет искать информацию и имеет нестандартный подход.
Спортивные, как и когнитивные, предрасположенности имеют среднее отклонение меньше 5-15%.
Всегда удивляло как люди спокойно принимают факт что спортсмены на секунды времени от друг-друга отстают, а принять тот факт что с мозгом всё точно так же, и люди в мыслительном процессе отличаются между собой на секунды и доли секунд - не в состоянии.
Можешь начинать говорить что это другое.
Чего? С чего бы ты не будешь чемпионом в своей деревне? Или в каком-нибудь городе. Или чемпионом России. Да без проблем вообще. Или это не чемпион по-твоему?
То что кто-то показывает результаты на 4-15% хуже, чем спортсмены из высокогорной африканской деревни, то он не становится менее профессиональным спортсменом. Это всё ещё будет бесконечно далеко от человека без того же профессионального уклона.
Так же и с программированием и с любой другой деятельностью. Если человек потратил на проблему 30 дней в год больше чем гений - он не стал меньшим профессионалом.
Довольно жаль конечно что на этом сайте настолько привыкли к желтой прессе что такое простое измышление, о том что такое профессионализм, недоступно большинству ответившим.
Так я не понел. Раньше они не отечественные были что ли? Карты? Серьезно?