Но и тут, в большинстве университетов бакалавриат даёт очень узкое и ограниченное образование.
Справедливости ради - нередко это достоинство, а не недостаток. Наши универы часто выпускают неготовых работать бакалавров, которых приходится доучивать на местах. В штатах выпускники универов пусть и узколобые, но лучше готовые к реальной работе. Выигрывают команды, где микс из тех и тех.
При распиле местного центра вычислительной техники, достался монитор от роботрона, за которым я провёл несколько лет. Как я с ним не посадил глаза - загадка...
Важный момент - кириллица и латиница - это 2 разных "курса", 2 раза придётся учиться и первое время один будет мешать другому. Кириллицу, с помощью Соло я освоил сравнительно быстро, через месяц уже без напряга печатал. А вот с английским - три подхода делал, неожиданно сложно оказалось внедрить в практику.
Скажите, вот всегда была непонятна фраза в ленте - Минфин США потратил 100 лярдов, тем самым влив ликвидность в рынок. Как это понимать? Что именно сделал?
Ну, во-первых, это не теория, а претензии к нынешней системе, в контексте новых ИИшных реалий. Во-вторых, зубрёжка - это всё таки нечно иное. Есть ведь разница между зубрёжкой и пониманием. Надо именно второго достигать и регулярно переиспользовать это понимание, что бы дефрагментатор в мозге эти цепочки не вычищал. Как именно это делать, не знаю. Но точно не так, как это сейчас происходит. Один раз пыхтели над темой, выучили/вызубрили и забыли почти полностью. Уверен, ровно это же "почти полностью" можно и другим образом в голове иметь.
Справедливо. Но вообще, с точки зрения запоминания информации, главное тут повторение и применение. В этом плане образование тоже хромает. Тема изучается один раз и дай бог будет где-то как инструмент применяться где-то ещё. Чаще нет.
Задача намеренно упрощена. Усложняем её в сколько-то раз и уже проблемы сходу её решить, не закапываясь в литературу. Но нет проблем с ней разобраться используя базу (и в этом и вопрос какую именно) и наводки со стороны полоумного наводчика gpt.
Моя мысль несколько иная. Вот задачу про нагрев того же литра воды взять. При условии, что эта информация больше не используется 10 лет и просто забывается. Осталось фантомное понимание про вещество, теплоёмкость, передачу энергии и прочее - те ключевики, которые помогут сформулировать запрос и понять ответ. И вот теперь есть несколько способов, упростим до двух, эти ключевики прошить в голове:
Классический - теория, практика (решение задач, контрольные по этим задачам) - условные 3 недели обучения, в результате которой ученик 1 год способен выдавать сравнительно точный ответ, далее неспособен без регулярной практики.
Сформировать поверхностную модельку устройства мира с описанием сути явлений, терминологии, обзором и примером, как эти задачи решаются, но без зубрёжки, задач и решений. Допустим - это условная 1 неделя обучения
Экономим 2 недели, которые можно заполнить обучением другими аспектами модели мира, которые в школе не затрагивают. Глядишь, выпускик школы и про квантовую физику успевает узнать.
Вот начинаю думать, что модель 2) удачнее. Мы вот стебались, что американцы классику литературы в виде тонких брошурок-пересказов проходят. Может это и правильней?
Вы так говорите, как будто это что-то совсем не значительное. Что бы правильно составить запрос нужно уже не мало знать о предмете, иметь какие-то хотя бы интуитивные представления о самых базовых понятиях
Мой поинт, что для этой базы хватило бы условных 2 класса, а не 5, для формирования именно очень поверхностной, но достаточно разносторонней модели мира в голове ребёнка, для точки входа в тот же GPT. А GPT уже хорош тем, что на вопрос о литре воды, он расписывает ход рассуждений, который и является той структурой знаний, которую необходимо углубить для понимания решения задачи (будет ли этим кто-то заниматься, а не тупо скопирует ответ его не перепроверив - оставим за скобками)
. И если по готовой дорожке в вузе, где все настроено и подобрано нужно обычно 1-2 семестра на курс в жестком режиме, плюс предшествующая подготовка, то сколько это займет самостоятельно? Годы и десятилетия?
ВУЗы как таковые - ИМХО тоже тот ещё пережиток в современном мире узкой специализации и относительно частой переквалификации. Всё тот же крайне широкий и довольно поверхностный объём знаний, лишь небольшой процент из которых дай бог пригодится, а остальное - в фоновую память для запросов в базы знаний.
И совершенно верно про индивидуальное образование. Причем с как можно более ранней специализацией для прокачки конкретного домена без прочего мусора, что само по себе вопрос не тривиальный.
Зачем 2д, когда 3д лучше? BIM модели в стройке потому сейчас и победили, так как 2д приводит к куче проблем с пересечениями. А на счёт карт - у меня дочка подсела смотреть и играть в GeoGuessr. То, как там люди "с дивана" ориентируются в реальном мире - крышу сносит. Посмотрите их соревнования.
Думаю основная проблема нынеший Z-A, это не то, что девочке вместо математики интересны другие науки, а то, что девочка в 11 лет сидит на крепком трешняке типа Игр кальмара =)
Справедливости ради - нередко это достоинство, а не недостаток. Наши универы часто выпускают неготовых работать бакалавров, которых приходится доучивать на местах. В штатах выпускники универов пусть и узколобые, но лучше готовые к реальной работе. Выигрывают команды, где микс из тех и тех.
При распиле местного центра вычислительной техники, достался монитор от роботрона, за которым я провёл несколько лет. Как я с ним не посадил глаза - загадка...
Важный момент - кириллица и латиница - это 2 разных "курса", 2 раза придётся учиться и первое время один будет мешать другому. Кириллицу, с помощью Соло я освоил сравнительно быстро, через месяц уже без напряга печатал. А вот с английским - три подхода делал, неожиданно сложно оказалось внедрить в практику.
Ну вот в этом и вопрос, непонятен механизм этого "вливания". Как действия Минфина в итоге доходят до покупки конкретных активов.
На сколько понимаю, минфин не скупает акции.
Скажите, вот всегда была непонятна фраза в ленте - Минфин США потратил 100 лярдов, тем самым влив ликвидность в рынок. Как это понимать? Что именно сделал?
я себе это заработал, поработав болгаркой в закрытом гараже без наушников
В реальной жизни для чего всё это? Поступление в ВУЗы UK?
Но последние модели дают более продуманные ответы на основе своих же "рассуждений" ответом ранее. Тоже, своего рода, утро вечера...
Не факт. Аргументацию уже не помню, но вроде, помимо разнообразия ответов, биологические нейронки тоже далеко не детерменированные.
Определённый рандом при генерации был заложен by design, в каком-то техническом интервью этот момент проговаривали.
Ну, во-первых, это не теория, а претензии к нынешней системе, в контексте новых ИИшных реалий. Во-вторых, зубрёжка - это всё таки нечно иное. Есть ведь разница между зубрёжкой и пониманием. Надо именно второго достигать и регулярно переиспользовать это понимание, что бы дефрагментатор в мозге эти цепочки не вычищал. Как именно это делать, не знаю. Но точно не так, как это сейчас происходит. Один раз пыхтели над темой, выучили/вызубрили и забыли почти полностью. Уверен, ровно это же "почти полностью" можно и другим образом в голове иметь.
Справедливо. Но вообще, с точки зрения запоминания информации, главное тут повторение и применение. В этом плане образование тоже хромает. Тема изучается один раз и дай бог будет где-то как инструмент применяться где-то ещё. Чаще нет.
И вдруг понять, что эти ценности и цели либо отсутствуют, либо с семейной жизнью не уживаются вообще =)
Задача намеренно упрощена. Усложняем её в сколько-то раз и уже проблемы сходу её решить, не закапываясь в литературу. Но нет проблем с ней разобраться используя базу (и в этом и вопрос какую именно) и наводки со стороны полоумного наводчика gpt.
Моя мысль несколько иная. Вот задачу про нагрев того же литра воды взять. При условии, что эта информация больше не используется 10 лет и просто забывается. Осталось фантомное понимание про вещество, теплоёмкость, передачу энергии и прочее - те ключевики, которые помогут сформулировать запрос и понять ответ. И вот теперь есть несколько способов, упростим до двух, эти ключевики прошить в голове:
Классический - теория, практика (решение задач, контрольные по этим задачам) - условные 3 недели обучения, в результате которой ученик 1 год способен выдавать сравнительно точный ответ, далее неспособен без регулярной практики.
Сформировать поверхностную модельку устройства мира с описанием сути явлений, терминологии, обзором и примером, как эти задачи решаются, но без зубрёжки, задач и решений. Допустим - это условная 1 неделя обучения
Экономим 2 недели, которые можно заполнить обучением другими аспектами модели мира, которые в школе не затрагивают. Глядишь, выпускик школы и про квантовую физику успевает узнать.
Вот начинаю думать, что модель 2) удачнее. Мы вот стебались, что американцы классику литературы в виде тонких брошурок-пересказов проходят. Может это и правильней?
Мой поинт, что для этой базы хватило бы условных 2 класса, а не 5, для формирования именно очень поверхностной, но достаточно разносторонней модели мира в голове ребёнка, для точки входа в тот же GPT. А GPT уже хорош тем, что на вопрос о литре воды, он расписывает ход рассуждений, который и является той структурой знаний, которую необходимо углубить для понимания решения задачи (будет ли этим кто-то заниматься, а не тупо скопирует ответ его не перепроверив - оставим за скобками)
ВУЗы как таковые - ИМХО тоже тот ещё пережиток в современном мире узкой специализации и относительно частой переквалификации. Всё тот же крайне широкий и довольно поверхностный объём знаний, лишь небольшой процент из которых дай бог пригодится, а остальное - в фоновую память для запросов в базы знаний.
И совершенно верно про индивидуальное образование. Причем с как можно более ранней специализацией для прокачки конкретного домена без прочего мусора, что само по себе вопрос не тривиальный.
Зачем 2д, когда 3д лучше? BIM модели в стройке потому сейчас и победили, так как 2д приводит к куче проблем с пересечениями. А на счёт карт - у меня дочка подсела смотреть и играть в GeoGuessr. То, как там люди "с дивана" ориентируются в реальном мире - крышу сносит. Посмотрите их соревнования.
Сейчас дети неплохо так умеют в пронстранственное мышление благодаря всяким фортнайтам =)
Думаю основная проблема нынеший Z-A, это не то, что девочке вместо математики интересны другие науки, а то, что девочка в 11 лет сидит на крепком трешняке типа Игр кальмара =)