Также ествественным событием в условиях рыночной экономики является формирование монополий. И чем более зрелый рынок, тем больше вероятность возникновения на нём монополии. И что бы этого не происходило государтсво и занимается демонополизацией.
> Я как раз наоборот с senior .net developer-а на php перешел, так что могу со всей ответственностью заявить, что динамика таки удобнее для меня ;)
Дело вкуса. :)
>> Потому что проверять перед коммитом надо меньше
>Ну вы же не с закрытыми глазами коммитете, все равно проверяете ;)
Ну да. Проверяю. Но не все покрыто тестами. Плюс все тесты прогнать — это около 2-х часов времени. Слишком высока цена оишкби. Да.
Десктоп, в основном. Даже не GUI, а, скорее, логику. Ну и всякими разными вопросами занимаюсь. Вот сегодня копался в .NET interop — CCW, RCW, WinDBG и все в таком-же духе.
var — это скорее синтаксис. dynamic — да, нечто вроде variant.
> Тут дело не вкуса а опыта. У меня, например, вообще не возникает никаких проблем вызванных неправильным написанием функции или переменной. Я просто проверяю перед тем как коммитить ;)
Согласен, с опытом придет понимание, что статика лучше :-P Потому что проверять перед коммитом надо меньше :)
Тут дело вкуса, конечно, но языки со статической типизацией нравятся мне намного больше. В основном, из-за боле жесткого «каркаса» кода, как бы сказать. В языках типа Ruby или PHP никогда не знаешь, когда подорвешся на ошибке, вызванной неправильным написанием функции или переменной. Конечно, написание тестов лечит, но в компилируемых языках таких ошибок все равно на порядки меньше. Соответственно, прогонов тестов и их исправление меньше тоже. И за счет большей информации о структуре кода refactoring его значительно проще. И сопровождение легче. И вообще… :)
Та ничего не возразить, собственно. Поддались на Joel-овский троллинг только вот :) Да и какой-же он авторитет-то? Развлекательное чтиво для молодых программистов. Когда я о нем впервые узнал, лет 10 назад, впечатления были восторженные. Но сейчас — увы… Слишком много в его статьях безапелляционности, придумывания проблем на пустом месте, передергивания фактов и эмоциональных аргументов вида «они не делают XXX (как вариант — не знают YYY), да они идиоты!»
А уж как он изящно наехал на всю Java целиком… Вы программист на Java — извините, вы пишите на недостаточно сложном языке… Можно ответить, что он пишет на английском, а это недостаточно сложный, язык. Вот русский — это да.
А что, вполне в духе Microsoft. Сначала кинули VB6, потом разработчикам Windows.Forms сказали, что WPF — это новый виток, теперь WPF/Silverlight списали… Все как обычно :)
Могу еще один пример привести: если I (большое i) в турецкой локали привести к нижнему регистру, то получим не i, а другой символ. И от кодировки это не зависит — только от локали.
Вот, почитайте: pidruchniki.ws/10310208/politekonomiya/monopoliya_prichiny_vozniknoveniya_sut_osnovnye_formy
Дело вкуса. :)
>> Потому что проверять перед коммитом надо меньше
>Ну вы же не с закрытыми глазами коммитете, все равно проверяете ;)
Ну да. Проверяю. Но не все покрыто тестами. Плюс все тесты прогнать — это около 2-х часов времени. Слишком высока цена оишкби. Да.
> Тут дело не вкуса а опыта. У меня, например, вообще не возникает никаких проблем вызванных неправильным написанием функции или переменной. Я просто проверяю перед тем как коммитить ;)
Согласен, с опытом придет понимание, что статика лучше :-P Потому что проверять перед коммитом надо меньше :)
lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%80
И такой вопрос: а сколько раз выполняется парсер для каждой строки из массива? Может имеет смысл кешировать разобранные фрагменты?
А уж как он изящно наехал на всю Java целиком… Вы программист на Java — извините, вы пишите на недостаточно сложном языке… Можно ответить, что он пишет на английском, а это недостаточно сложный, язык. Вот русский — это да.
> It produces a variable-length result of either one or two 16-bit code units per code point.