Pull to refresh
21
0
Александр Кох @alexk24

User

Send message
Тогда уж как Intel.
Если бы как Microsoft то потребляли бы 1000 литров на 100км.
Только если у вас так же есть закон о не раскрытии источников.
Не стоит автоматически переносить американские нормы на другие страны. Так можно и очень неприятно попасться.
Правильнее было бы собрать rpm и установить уже их.
Хотя ваши предположения не верны(т.е. я так не считаю и я не настолько ленюсь), хочу сказать спасибо — потому что своим первым вопросом натолкнули меня на правильное понимание проблемы.
По поводу ребута раз в полчаса — это очень сильное преувеличение. Весь мир довольно долгое время жил на апаче и никто не ребутил сервера раз в пол часа. На данный момент проблем с памятью в данной конфигурации не наблюдается. Хотя нагрузки впрочем тоже.

21:38:23 up 7 days, 3:16, 2 users, load average: 0.03, 0.03, 0.00
Mem: 244856k total, 207776k used, 37080k free, 17508k buffers
Swap: 262136k total, 22112k used, 240024k free, 76164k cached


Если я не учел какого-то фактора — прошу указать на него. Но на данный момент я не понимаю куда может утечь память.

Насчет подключения swap — учту и поправлю.

Насчет необходимости nginx — критика справедливая и правильная. Он необходим. Собственно пониманию проблемы помог комментарий masterbo, за что ему отдельная благодарность. Я как-то считал что на не нагруженных конфигурациях вполне нормально и без него. В секции описания установки nginx сделаю теоретическое отступление.
Учитывая регулярное появление таких новостей — для некоторых людей это все еще является откровением.
В который раз уже убеждаюсь — не надо смешивать продакшен и тестовые сайты.
Правильно — отладка ведется на одном сайте, потом изменения коммитятся на рабочий. Тогда таких «огрызков тестовых данных» в открытом доступе не останется.
Уболтали. :-)

Фронтендом.

[root@test ~]# rpm -ihv centos.alt.ru/pub/repository/centos/6/x86_64/centalt-release-6-1.noarch.rpm
[root@test ~]# yum install mod_realip2 nginx-stable

+ немного настройки.
чуть позже (ориентировочно завтра) допишу апдейт к посту.
Предпочитаю разумный минимализм. eaccelerator довольно хорошо работает, есть в репозитории epel для Centos6 и работает «из коробки».
В случае необходимости — можно подключить еще CentALT (http://centos.alt.ru) там есть довольно много интересного включая apc, xcache и свежий nginx.
top или htop имеет принципиальную разницу?

Если нет — данные тестирования имеются в конце статьи.
Если нужны другие данные — с удовольствием их предоставлю, только попрошу описать условия тестирования. Или сами можете развернуть аналогичную систему и протестировать. Все описанное выше делается в течении 30 минут копипастом из статьи в ssh клиент.
Боюсь это уже перерастает в холивар.
Я не говорил что не хочу пользоваться Nginx. Так же я не говорил, что я им не умею пользоваться или даже, что я им не пользуюсь. :-)
Просто я считаю, что для данной задачи nginx — излишество которое потом потребует больше времени на поддержку и адаптацию. Повторяю — именно в рассматриваемом случае. Если мы ждем существенную нагрузку — тогда либо ставим nginx фронтэндом (что довольно легко вписывается в данную концепцию), либо делаем все с нуля на nginx php-fpm. Но это уже будут решения другого уровня.

На этом я тему обсуждения «почему тут нет nginx» заканчиваю.
Есть цели и есть инструменты. Одни инструменты лучше подходят под одни цели другие под другие. Тема nginx vs apache — весьма обширна и холиварна. Не спорю что у Nginx есть объективные преимущества, но не стоит забывать и о некоторых недостатках. В рассмотренном мной ключе (не получить дополнительных проблем в последствии) основным недостатком является то что разработчики разного рода CMS и т.п. дают в документации рекомендации именно по работе с апачем. Не стоит так же забывать, что решения «из коробки» опять таки обычно комплектуются под apache.
Соответственно в данном контексте установка Nginx ведет к повышению производительности (что не является в данном контексте основной целью) и увеличению времени затрачиваемого на поддержку и поиск решений того как портировать какой-либо конфиг с апача на nginx.
В данном случае ситуация в чем-то сродни скачиванию последних версий софта «make && make install». Да, мы получаем самые свежие версии софта с новыми фитчами, но в последствии берем на себя всю дальнейшую работу по обновлению. Здесь же ставя Nginx мы получаем более быстрый сервер, но получаем дополнительную работу по адаптации конфигов.
php-eaccelerator в данном случае не столько средство снижения нагрузки, а еще и средство увеличения юзабилити.
На данный момент на VPS принято ограничивать CPU. И на дешевых тарифах при тех же 400-500Mhz разница в скорости генерации странички, например друпалом, с php-eaccelerator и без него весьма ощутимая. Т.е. сайт с акселератором шевелится ощутимо лучше.
Мне эта строка тоже кажется весьма странной.
Особенно с учетом того что в статье такого не говорится.
Чуть ниже «Теперь один нюанс ».
На мой взгляд перенос на другой домен — ничуть не хуже перекладывания в другую директорию.
Это Centos. т.е. почти RHEL у которго несколько специфичным подход к устранению уязвимостей.
Если кратко — устранение уязвимости не означает перехода на другую версию, а наличие обновленного PHP 5.3.2 не означает наличие дырок которые были и до 5.3.8 и будут после. Поэтому стоит регулярно делать «yum update» а остальную работу сделают за вас в RedHat.
Если рассматривать в ключе данной статьи, то по моему мнению ngnix стоит ставить уже на следующем уровне развития проекта, по достижению определенной нагрузки на имеющиеся решение. И ставить в качестве фронтенда, а не на замену апачу. Будет более красивое решение с большей совместимостью. Если же мы сразу ожидаем большую нагрузку, тогда да, действительно стоит применить другой подход. Но ведь нагрузки может и не быть.
12 ...
18

Information

Rating
Does not participate
Location
Томск, Томская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity