Меня всю жизнь восхищали Большие Компьютеры. Эпоху настоящих гигантов я почти не застал (в памяти лишь смутные воспоминания о детской экскурсии в вычислительный центр с огромными бобинами).

Но в любой приличной серверной, а ещё лучше, в дата-центре есть манящие огоньки. Сколько-то их есть даже на обычном десктопе, но очень мало…

Именно тяга к этим огонькам, поршневым двигателям паровозов, таинственным шестерёнкам, как мне кажется, и есть основа моддинга. Попытка из унылого пластикового ящика с виндой внутри сделать маленькое техническое чудо. Показать это чудо. Явить его глазу, а не разуму.

… И именно потому, мне кажется, что подсвеченные синими светодиодами вентиляторы — профанация. Так же как и флешка с шестерёнками и архимедовыми винтами по бокам.

Как же должен выглядеть хороший моддинг?

СКС — структурированная кабельная сеть. Или, грубо говоря, «розетки в стенке». Самое дорогое же в СКС — не розетки, а огромные километры проводов, соединяющие розетки с серверными и коммутационными.

Пласт понятий, которые скрываются за СКС, очень обширен. Там есть свои профессионалы, которые знают, когда нужно организовывать коммутационные на этажах, как правильно вести пачку волокон между этажами и т.д. Есть и свои маркетологи, задача которых убедить вас, что нужно делать именно так, на $Xk больше в смету, а не так, как вы хотели.

Сама область конструирования СКС ближе к строительным (инженерным) работам, нежели к области системного администрирования.

Но иногда в жизни сисадмина возникает ситуация, когда от него зависит, какой будет СКС в здании (этаже, комнате) фирмы. В худшем случае, сисадмин сам её тащит, в лучшем — эта задача отдаётся на аутсорс (точнее, подрядчикам). Но какой СКС будет, решают обычно два-три человека. При этом, оставшиеся два определяют лишь бюджет, а воевать за качество может лишь сисадмин. [с другого боку находится представитель подрядчика, который тащит одеяло в свою сторону, и хотя он может казаться сисадмину соратником в битве за качество СКС, на самом деле, он хочет просто дороже, и относиться к нему следует с осторожностью].

Здесь я пишу именно точку зрения администратора, как «конечного потребителя» СКС. Если я где-то соврал, или забыл написать о чём-то важном — говорите, поправлю.

Итак, СКС.

Точка зрения владельца (директора)

Нужны провода с розетками. Чем дешевле, тем лучше. Админ как-то говорил, что компьютерные можно разветвлять на местах, так что можно класть их поменьше, ибо дорого. Кстати, вот там вот народ кучкой сидит, им одной розетки хватит.

Точка зрения подрядчика

Клиенту нужно продать максимум. Максимум, это полноценная СКС с коммутационными на этажах, межэтажной оптикой… Что? Он хочет подешевле? Ну и фиг с ним, пускай что хочет, то и делает.

Что ВАМ нужно от СКС?

Что мониторы умеют DDC, думаю, знают все. Традиционно, он используется X-сервером для определения параметров изображения, и админами, с помощью ddcprobe, для изучения «что не так сделал X-сервер» (ddcprobe показывает поддерживаемые монитором режимы по мнению самого монитора).

Однако, ddc — это двусторонний протокол. Он не только говорит компьютеру о том, что умеет монитор, но и монитору, о том, что хочет от него компьютер.

Windows-пользователи мониторов Samsung знают их magic tune, который позволяет выставлять яркость/контраст из (неудобной) программы. Однако, существует более интересный метод работы с монитором: это утилита ddccontrol.

C помощью этой утилиты можно:

• Изменять яркость, контрастность, гамму изображения. Причём, изменение яркости осуществляется изменением яркости подсветки! (разумеется, если монитор это физически умеет делать)
• Программно переключать пресеты (movie/text/user/game); это куда удобнее, чем тыкать соответствующую кнопку на самом мониторе
• Играться с недокументированными возможностями мониторов, например, вызывать заблокированные из меню языки и пункты настроек. На моём мониторе, например, мне удалось подвинуть картинку при работе по DVI (обычно этот пункт меню доступен только для VGA)
• Блокировать кнопки монитора (думаю, это не у всех моделей, но у самсунга точно можно). Блокируются все кнопки, кроме вкл/выкл, выключение/включение монитора эту блокировку сбрасывает.
• Включать и выключать монитор (полностью, без мигающей в standby лампочки)

Итак, вот несколько примеров использования утилиты:

       Третий, и я думаю, последний пост из цикла «о карьере ИТ-специалиста». Предыдущие: 1, 2.

В предыдущих обсуждениях возникло некоторое недопонимание смысла синдрома «многорукого Шивы» и смысла «изучать вглубь». Примеры, которые я буду приводить, будут касаться системного администрирования, но, думаю, в остальных ИТ-областях ситуация аналогичная (будь то программирование, вёрстка, написание баз данных, или возня с железом).

Попробуем описать аналогию навыков и знаний, которая позволит понять, как правильно нужно учиться и для чего нужны знания, помимо навыков.

Представим себе навыки, как кирпичи. Приобретение каждого из них относительно просто и быстро (хотя может и заставить сильно материться в процессе).

Представим себе знания, как фундамент.

Можете ли вы раскидать кирпичи по пляжу? Можете.



Именно так выглядят знания начинающего эникейщика или просто компьютерного пользователя. Местами кирпичи даже накладываются друг на друга и образуется кучка в 2-3 кирпича высотой. Это опытный пользователь, который хорошо знает, как устанавливать драйвера, как чистить реестр и оптимизировать производительность.

Я давно читал про них, ещё когда учился основам юникс, но как-то не было нужды с ними работать. И, вот, нужда возникла.

Некая программа (допустим, foo) не умеет писать вывод в stdout, только в файл. Даже "-" в качестве имени файла всего лишь создаёт файл с названием "-" [большинство умных программ под unix знают, что одиночный минус вместо имени файла означает вывод в stdout]. Аналогично она отвергает и /dev/stdout.

Другая же программа, обрабатывающая результаты первой, допустим, bar, читает из stdin и пишет в stdout. (если быть точным, первое — это трейсер специального вида, дающий двоичный дамп, а второе — конвертор, печатающий их же в человекочитаемом виде).

Нужно их объединить в конвеер.

Некрасивый вариант — использование обычного файла. Записал, прочитал.

Есть куда более красивый вариант — это именованные пайпы. Так как у пайпа есть имя, мы можем передать его как файл первой программе, а потом передать содержимое другой.

Выглядит это так:

mkfifo mypipe
cat mypipe | bar &
foo mypipe&
rm mypipe

Я пару дней назад разместил топик с картинкой. Картинка лежала на моей домашей машине и я смог собрать статистику за 2 дня. Пост чуток побыл на главной, картинка была до ката.

Статистика несколько отличается от общепринятой. IE имеют чуть больше 4% читателей хабра.

Методика простая: был создан общий список обращений к картинке — это чуть больше 100к обращений. Этот список был отфильтрован по уникальному IP (от каждого IP учитывался только первый user-agent). Получилось 70634 строки. Дальше grep, ручная проверка того, что получается, подсчёт в гнумерике…

Мне кажется, что мы имеем явный пример агрессивной мимикрии.

Сначала, кто-то находит правильный термин для описания явления, когда создаются новые продукты, технологии. Новые — в том смысле, как мы видим это на примере процессоров, сервисов в интернете, внутри роботов, складывающих полотенца и т.д.

А потом кто-то, увидев, что людям нравится это слово, начинает его использовать с целью привлечения жертв.

Посмотрите, что сделали со словом «нано»? Ну могли ли люди, изобретающие 5 нм техпроцесс создания микросхем, изучающие углеродные нанотрубки, пытающиеся создать устройства с размерами порядка нанометров, представить себе, какая жирная, мерзкая тварь назовётся этим словом? Ведь слово «нано» сейчас чуть ли не ругательное. «Нанотехнологии показывают нанопрогресс».

Посмотрите, что сделали с словом «инновации»? Ведь никто даже не может себя пересилить и вспомнить о том, что было когда-то за этим словом.

Всё это синонимы одной мерзкой, развалившейся на одной шестой планеты твари под названием «распил бюджета», мимикрирующей под окружающих её.

А все жертвы, которые появляются, вокруг, чахнут, ибо на них начинают смотреть как на эту жирную тварь. А она, увидев, что мимикрия больше не работает, начинает искать следующую жертву…

Вот пришло письмо (цитирую фрагмент из обширной переписки):

(много skiped)
…
К сожалению, даже при online передаче совсем обойтись без «бумажек»
не удастся.
Передающей стороне один раз придется оформить соответствующее
заявление.
Образец по указанной мной ссылке представлен.

Тогда вопрос в том, что мне делать дальше. Ошибка возникла из-за
неудачного интерфейса nic.ru.

В одном окне браузера я завёл анкету на организацию. Далее, я щёлкнул
по ссылке, ожидая, что меня спросят «КУДА» переносить домены. Но
вместо этого их молча и холодно перенесли.

Я не ожидал подобного, никто не задал вопроса в явной форме «вы
действительно хотите перенести домены с а на б?», т.е. конклюдентных
действий выполнено не было.

У меня просьба: вы можете отменить перенос с емейла на учётную запись
nic.ru, чтобы я мог её повторить, уже зная о том, как выглядят
конклюдентные действия?

…

У нас появилась возможность отменить ошибочный прием доменов на договор. Если Вы
хотите воспользоваться этой возможностью, пожалуйста, ответьте и я сообщу
подробности.

Ждём и надеемся.

А вот и второе письмо:

В продолжение предыдущего поста.


Мне кажется, что большинство компьютерных специалистов «нестандартного профиля» и системных администраторов образовалось стихийно, и большинство из них прошли путь, когда приходилось и принтеры разных видов обслуживать, и с 1С возиться, и почтой заниматься, и банк-клиенты настраивать, и решать проблему с воспроизведением видео на ноутбуке начальства. Я могу ошибаться, но, насколько я могу видеть это в своём окружении, большинство шли именно этим путём.

Путь о котором я говорю — путь «многорукого Шивы». Путь множества навыков и относительно малого знания. Те, кто переключился на путь знания идут вверх. Те, кто остался на пути навыков — остаются примерно там же, где и были.

(эссе с вопросами, и без ответов)

Когда я решил проверить производительность нового рейда и прилагающихся к нему 72 дисков, мне казалось, что я знаю про иопсы всё. Сейчас я понимаю, что ничего не понимаю.

Итак, IOPS = i/o (operations) per second. Число операций ввода-вывода в секунду.

Померять IOPSы очень легко — достаточно запустить почти любой монитор производительности. perfmon в виндах, atop в линуксе. Сколько раз конкретный диск сумел ответить за секундну на запросы «записать»/«прочитать», столько и IOPS'ов.

Но когда говорят «иопсы», обычно подразумевают не текущий показатель, а максимальный, который способен выдать [диск|рейд|полка].

И вот тут-то нас ждёт величайшее удивление.

Не буду голословным, вот результаты измерения.

write iops =13200,  write speed=550Mb/s
write iops=324, write speed=1.2Mb/s

Это один и тот же диск. Один и тот же объём данных. Что же меняется, откуда эта ошеломляющая разница почти на два порядка?

Наблюдал у многих, с кем я работаю, этот синдром. Даже у себя наблюдал [из-за чего с предыдущей работы ушёл]

Синдром, если в кратце, звучит так: «Меня не ценят».
Человек работает, работает, и постепенно понимает, что деньги, которые ему тут платят, не соответствуют его навыкам.

Как это выглядит? Я попробовал нарисовать схему и пояснить её:

Сейчас в xen-users Jan Češčut высказал оригинальную идею: XenServer на загрузочной флешке. На флешке же dom0. А в domU грузится родная операционная система компьютера. Устройства прокидываются через PCI passthrough.

Среди применений (кроме как «прийти со своим линуксом в гости») я вижу явно не очень красивые — например, это будет идеальным кейлоггером и руткитом. Особенно, если научиться маскировать существование гипервизора от родной ОС и приложений в ней (думаю, это не так уж сложно).

В свете шухера вокруг построения списков пользователей торрентов, можно сказать следующее:

1) Пока это ерунда, но в перспективе это может стать серьёзным [10 лет назад никто не верил, что можно прикрыть торговлю дисками] Так что думать надо начинать сейчас.
2) Единственное средство аутоидентификации пользователей в данном случае — IP.
3) По существующему законодательству (поправьте, если я не прав) все статьи про нарушение смежных и авторских прав требуют наличие умысла у обвиняемого.

Решение очень простое: ставим дома wifi-маршрутизатор. Открываем наружу открытую публичную сеть с зарезанным каналом (килобит на 100). Закрываем (если кого-то это волнует) 25ый порт.

Что мы имеем?

1) Любой трафик, исходящий из вашей сети мог быть отправлен посторонними лицами, подключившимися без вашего ведома к вашей сети; что может быть с лёгкостью использовано любым грамотным адвокатом, доказывающим, что обвинение предъявлено не надлежащему лицу.
2) Потерю 100 килобит из мегабитных тарифов.
3) Потерю (возможную) квот на ресурсов, учитывающих по IP
4) Возможный бан на некоторых ресурсов за статус «открытого прокси» и проделки присосавшихся.
5) Внутреннее удовлетворение от того, что делитесь интернетом с теми, у кого его сейчас нет.

Альтернативно можете поднять tor exit node…

UPD: Речь идёт в первую очередь не про «злые органы», которые будут изымать компьютеры, а про схему: копираст, данные копираста об IP, данные провайдера, доказательство соответствия IP и человека.

Чем различается скрипт и программа? Вовсе не используемым языком или наличием интерфейса.

Главная разница — в наличии у программы обширнейшей оболочки, не связанной «содержимым» программы. В зависимости от платформы, это могут быть страницы руководства, поддержка нескольких языков, наличие функционала по установке/удалению, исполнение соглашений об интерфейсе (командной строки, или иных средств взаимодействия), интерфейсы в общем реестре и т.д… Программа должна уметь работать в любой документированной среде, предусматривать различные ситуации (круче всего с этим у программ под unix, которые используют ./configure для определения, собственно, где они, что можно, а что нельзя на этой (очередной) платформе).

Скрипт же, в строго обратном смысле: он предназначен для решения конкретной проблемы «здесь и сейчас». Никто не ожидает от скрипта, который отсылает статистику, способности делать это одновременно на solaris'е, freeBSD и windows embedded standard с cygwin'ом на борту.

По математико-программистким представлениям, между скриптами администрирования и программами нет разницы. Они работают по одинаковым принципам, вообще говоря, выполняют почти одно и то же.

Разница между скриптом и программой — административная.

Все уже слышали про страшные письма от nic.ru, в которых объедняются все домены (spb.ru/msk.ru), зарегистрированные на один емейл в одну ссылку.

И вот, я ошибся. У меня на один емейл были зарегистрированы три домена в spb.ru — два для личного пользования, один для конторы. Я решил перенести конторский на аккаунт конторы. Ррраз. И у меня нет двух доменов.

Переписка с nic.ru:

Я продолжаю пристально изучать Xen Cloud Platform и в ходе экспериментов мне удалось создать «призрак»: виртуальную машину, которая (с точки зрения гипервизора) отсутствовала.

Эта виртуальная машина когда-то имела диск, но диск был удалён (и осталась только его кешированная копия в памяти), что, в принципе, не мешало на этот диск писать/читать.

Эта виртуальная машина когда-то имела виртуальный сетевой адаптер, но он был удалён, что в принципе, не мешало отправлять и получать ip-пакеты.

Эта виртуальная машина была — и её не стало. Её не было видно ни на высоком уровне, ни на низком. Её не существовало. Всё осложнялось тем, что я не знал, на каком из серверов облака эта виртуальная работала.

Другими словами, я имел настоящий полноценный призрак. После того, как я перегрузил нужный (лабораторный) сервер, виртуальная машина умерла. Но вопрос остался открытым:

Об этом уже писали раньше, и вот письмо от nic.ru:

Уважаемый владелец доменов третьего уровня!

Компания ООО <Релком. Деловая сеть> передала деятельность
по регистрации и поддержке доменных имен третьего уровня
в географических доменах (MSK.RU, SPB.RU и др.)
в ЗАО <Региональный Сетевой Информационный Центр> (RU-CENTER).

По данным, переданным из системы регистрации ООО <Релком. Деловая сеть>,
на Ваше имя зарегистрирован(ы) домен(ы) третьего уровня.

Для сохранения за собой права использования и получения
управления доменами, Вам необходимо:

— перейти по ссылке:
nic.ru/manager/admin_change.cgi?key=VDGEGDGDSL33D2PD22FG
— авторизоваться, указав номер анкеты NIC-D и Ваш пароль,
(если у Вас нет с нами договора, необходимо предварительно
заполнить анкету на странице nic.ru/dns/contract/anketa.html)
— снять флаги с ненужных Вам доменов;
— ввести FOLOLOL23 в поле <Контрольный ключ>;
— нажать кнопку <Принять>.

С более подробной информацией можно ознакомиться на странице:
www.nic.ru/dns/service/geo.html

(прошу не ругаться сильно, это размышления перед сном).

В своё время, первые протоколы сетевого взаимодействия не имели жёсткого деления на уровни. Данные «просто передавались» и «просто читались». Постепенно возникло понимание, что каждый раз изобретать универсальный комбайн (не совместимый с другими комбайнами) это дорого и неудобно.

Протоколы разделили на уровни: физический-канальный, сетевой, транспортный, прикладной. Потом к этой (практически использующейся) модели TCP/IP попытались приделать теоретическую 7-уровневую модель OSI. Не особо прижилось (назовите мне 5 протоколов уровня представления).

Однако, в необходимости отделения перипетий физически-канального уровня и сетевого никто не сомневается. Меняются протоколы, меняется железо, а IP всё тот же…

Примерно то же самое происходит сейчас с вычислительными машинами. Сначала это были универсальные комбайны, которые способны и железо проинициализировать, и графику нарисовать, сервером поработать. Но это дорого. Ярчайший пример — необходимость использовать дискету для установки всё ещё продающегося windows 2003. В 2010 году! Дискету! Почему? Потому, что несчастная ОС вынуждена думать о том, какие у неё там внутри контроллеры и какие у неё там прерывания. И при этом она должна ещё обеспечивать многозадачность, планирование процессорного времени на многопроцессорной системе, планирование дисковых операций и прочие сложные вещи. Ах, да, ещё и права контролировать.

В отличие от принципов, на которых пишется Википедия, принципы общения (точнее, принципы взаимодействия авторов) много более дискуссионная тема.

Для начала, об общении читателей с писателями. В принципе, эту возможность добавили «со скрипом» и особо ей никто не пользуется. Принцип простой: видишь проблему, исправь проблему. Писать куда-то, чтобы «кто-то» её исправил… В принципе, у каждой статьи справа есть «сообщить об ошибке». Но вопрос: кому сообщить? И почему этот «кто-то» должен шевелиться, чтобы исправить ошибку? Этот механизм — слабый, почти не работающий. Собственно, на нём общение читателей с писателями заканчивается. Поскольку любой читатель может стать писателем нажатием двух кнопок, то всё реальное взаимодействие (по сложным вопросам) происходит между авторами, или, в терминологии Википедии, участниками.

С какой целью в Википедии открыта возможность редактировать статьи? С одной, единственной: чтобы Википедия могла быть написана. Или, с прагматичной, чтобы кто-то бесплатно сидел и писал контент для сайта. (мечта seo'шника). Соответственно, правила должны таким образом определять поведение участников, чтобы они обеспечивали рекордные надои создавали условия для комфортной совместной работы над статьями.

Давно хотел собрать в одну кучу все мысли о принципах работы Википедии… Собираю. Сразу предупреждаю, это моя интерпретация правил. Правила Википедии объективны (с поправкой на принятые в ру-вики, в соседних разделах могут слегка различаться), моя их трактовка — субъективна.

Итак, сначала аксиомы, на которых строится Википедия:

1) Необходимо собрать все ценные для человечества знания в удобной для прочтения форме.
2) Но при этом нужно сделать сборник этих данных (энциклопедию) свободной. То есть не связанной с смежными правами на текст посторонних лиц. Для этого ранее использовалась GFDL, сейчас cc-by-sa.
3) Энциклопедия пишется всеми, кто имеет к этому желание и способность; т.е. энциклопедия пишется преимущественно непрофессионалами.
4) Изложение материала должно быть нейтральным, то есть освещать все существенные для человечества точки зрения по вопросу.

Из этих аксиом выводятся следующие, очень важные тезисы: