Архитектура – это про будущее…
— именно на этой мысли мы остановились в конце 1й части статьи. Продолжаем.

Что такое хорошая архитектура?

Хорошая архитектура – та, что соответствует своему назначению, т.е. позволяет решать поставленные перед ней задачи.

Задачи бывают разные. Стандартные и специфичные. Локальные и масштабные.
Но в любом случае, как вряд ли кто-то захочет дом “на один сезон” (хотя такое тоже возможно, но это как раз из разряда “специфичного”, и едва ли для подобного строительства будут прибегать к услугам архитектора) — так и сомнительно, чтобы кто-то хотел получить в итоге систему без перспективы ее развития в будущем.

От правильности построения архитектуры зависит масса полезных характеристик системы, среди которых немаловажная — это показатель срока ее жизни в процессе наращивания функционала, роста объемов данных и нагрузки.
Хорошая архитектура должна обладать свойством устойчивости – т.е. изменение вышеперечисленных параметров не должно приводить к необходимости коренного пересмотра реализации решения.

Это возможно, если при проектировании учитывается набор так называемых нефункциональных требований. Пользователь начинает их замечать только в случае их нарушения — пользователь сосредоточен, прежде всего, на функционале, который ему необходим. Но это не значит, что этот аспект должен уйти из нашего фокуса внимания. Когда эти требования нарушаются, для пользователя зачастую это выглядит просто – система не работает.

От переводчика: данная статья написана Дядюшкой Бобом в августе 2012 года, но, на мой взгляд, вполне актуальна до сих пор.



За последние несколько лет мы видели целый ряд идей относительно архитектуры систем. Каждая из них на выходе давала:

1. Независимость от фреймворка. Архитектура не зависит от существования какой-либо библиотеки. Это позволяет использовать фреймворк в качестве инструмента, вместо того, чтобы втискивать свою систему в рамки его ограничений.
2. Тестируемость. Бизнес-правила могут быть протестированы без пользовательского интерфейса, базы данных, веб-сервера или любого другого внешнего компонента.
3. Независимоcть от UI. Пользовательский интерфейс можно легко изменить, не изменяя остальную систему. Например, веб-интерфейс может быть заменен на консольный, без изменения бизнес-правил.
4. Независимоcть от базы данных. Вы можете поменять Oracle или SQL Server на MongoDB, BigTable, CouchDB или что-то еще. Ваши бизнес-правила не связаны с базой данных.
5. Независимость от какого-либо внешнего сервиса. По факту ваши бизнес правила просто ничего не знают о внешнем мире.

Диаграмма в начале этой статьи — попытка объединить все эти идеи в единую эффективную схему.

Если бы мы запланировали статью, которая не будет никому интересна, то наверное написали про важность проектирования зданий перед их постройкой. Но, к счастью, любой человек понимает, почему не стоит строить дома на глазок, добавляя фичи прямо в процессе строительства. При разработке же программного обеспечения по-прежнему полезно напоминать о том, что начинать её следует с проектирования — т.е. с полного планирования того, что непосредственно нам придётся разрабтывать, в какие сроки, с какими исходными данными и ожидаемым результатом.



За 13 лет опыта компании «Эдисон» в аутсорс-разработке для средних и крупных компаний из России, США, Европы и Австралии мы выработали собственную схему проектирования ПО, о которой в этом посте и расскажем.

Основной нашей специализацией в EDISON является разработка сложного заказного программного обеспечения на платформах Windows, Linux, MacOS и мобильных Android, iOS, Windows Phone. За время своей работы мы выполнили свыше нескольких сотен крупных проектов на самом высоком уровне качества разработки и обслуживания клиентов. К сожалению, большая часть самых интересных проектов надёжно скрыты за NDA. Но каким бы ни было разрабатываемое программное обеспечение: системное, прикладное, веб-приложение или приложение для мобильных, — общая схема разработки и ее принципы одинаковы.



В прошлой статье мы рассказали о наших принципах проектирования ПО, в этом посте перейдём непосредственно к процессу разработки в Центре разработки EDISON.

Если вы программист (или чего хуже архитектор), то можете ли вы ответить на такой простой вопрос: как писать НЕ тестируемый код? Призадумались? Если с трудом можете назвать хотя бы 3 способа добиться не тестируемого кода, то статья для вас.

Многие скажут: а зачем мне знать, как писать не тестируемый код, плохому хочешь меня научить? Отвечаю: если знать типичные паттерны не тестируемого кода, то, если они есть, можно легко увидеть их в своем проекте. А, как известно, признание проблемы — уже половина пути к лечению. Также в статье дается ответ, как собственно осуществляется такое лечение. Прошу под кат.

Для кого эта статья?

В основном статья для технических лидеров команд разработчиков ПО и тех, кто стремится ими стать. И, конечно, для остальных, кого заинтересовала тема.  Для тех, кому интересно мнение относительно роли технического лидера, и для тех, кто готов делиться собственными соображениями на этот счет.

Что будет обсуждаться далее? В основном, это будут мысли на тему роли технического лидера, важных моментов в его работе, а также совсем немного про архитектуру и модульность.

… но это нормально. Любое проектирование отстой. И всегда будет отстоем.

Если вы мне не верите, давайте объясню…

Ни один проект не переживает встречи с реализацией

Когда вы начинаете реализовывать то, что напроектировали, вы неизбежно сталкиваетесь с такими вещами в реальности, которые никак не соответствуют вашим первоначальным ожиданиям.

Данные, которые вы ожидали как обязательные в ответе внешнего сервиса, могут отсутствовать (или быть невалидными). Ожидаемая уникальность может оказаться совсем не уникальной на практике (даже в sha1 когда-нибудь случаются коллизии). Процессы, которые предполагались надежными, будут падать гораздо чаще, чем вы ожидали.

Это нормально.

В некоторых случаях вы можете просто затаймаутиться, выкинуть исключение или еще как-нибудь громко упасть. В других случаях приходится ослабить требования системы. Или добавлять дополнительный фильтрующий слой, который займется «очисткой» и передаст в систему уже правильный вариант входных данных.

Недостающие данные могут быть сделаны опциональными или заменены умолчальными.

Некорректные данные можно рассматривать как отсутствующие, либо записывать их «как есть» и добавить дополнительную провалидированную версию, которая присутствует только если оригинал валидный.

Ограничение уникальности можно

Взявшись за написание небольшого, но реального и растущего проекта, мы «на собственной шкуре» убедились, насколько важно то, чтобы программа не только хорошо работала, но и была хорошо организована. Не верьте, что продуманная архитектура нужна только большим проектам (просто для больших проектов «смертельность» отсутствия архитектуры очевидна). Сложность, как правило, растет гораздо быстрее размеров программы. И если не позаботиться об этом заранее, то довольно быстро наступает момент, когда ты перестаешь ее контролировать. Правильная архитектура экономит очень много сил, времени и денег. А нередко вообще определяет то, выживет ваш проект или нет. И даже если речь идет всего лишь о «построении табуретки» все равно вначале очень полезно ее спроектировать.

К моему удивлению оказалось, что на вроде бы актуальный вопрос: «Как построить хорошую/красивую архитектуру ПО?» — не так легко найти ответ. Не смотря на то, что есть много книг и статей, посвященных и шаблонам проектирования и принципам проектирования, например, принципам SOLID (кратко описаны тут, подробно и с примерами можно посмотреть тут, тут и тут) и тому, как правильно оформлять код, все равно оставалось чувство, что чего-то важного не хватает. Это было похоже на то, как если бы вам дали множество замечательных и полезных инструментов, но забыли главное — объяснить, а как же «проектировать табуретку».

Хотелось разобраться, что вообще в себя включает процесс создания архитектуры программы, какие задачи при этом решаются, какие критерии используются (чтобы правила и принципы перестали быть всего лишь догмами, а стали бы понятны их логика и назначение). Тогда будет понятнее и какие инструменты лучше использовать в том или ином случае.

Данная статья является попыткой ответить на эти вопросы хотя бы в первом приближении.

Все нижеизложенное является исключительно частным мнением автора, не имеющим отношения к какому-либо работодателю либо вендору.

«Хмм… правдивого архитектора… А что, такие бывают? – спросите вы и подумаете. — Врет, поди! Сейчас будет нам рассказывать очередную концепцию „бла-бла-бла.2.0“. Знаем, плавали, видали мы „витающих в небесах архитекторов“ и их умозрительные конструкции».
И будете правы: нормальный «пацанский» архитектор — человек очень занятой, и времени писать статьи у него, как правило, нет… Но! Бывает, что настает момент – и желание человека поделиться опытом, рассказать о своих удачах и сложностях миру настолько высоко, что и время находится, и присущий нашему брату-технарю страх публичных высказываний отступает. К тому же коллеги по цеху давно призывали меня начать подобную деятельность.

Стартовать я решила с темы несколько общего характера – ИТ-архитектуры в целом. Почему бы сразу не перейти непосредственно к деталям, которые наиболее занимают читателей технических блогов?
Ответ прост: уж больно много вопросов, трактовок и кривотолков возникают вокруг работы и задач архитекторов. И чтобы двигаться дальше, нужно выстроить некую «общую систему координат» — некую отправную точку.
За время моей работы сложилось некое «видение» происходящего, которым хотелось бы поделиться и обсудить с коллегами.

Итак, попробуем поискать ответы на следующие вопросы.

• Что такое архитектура?
• Что такое целевая архитектура?
• Что такое архитектурные стандарты и фреймворки и зачем они нужны?
• Кто заказывает архитектуру, какие у нашего заказчика могут быть желания и потребности, высказанные и невысказанные?
• Какую архитектуру можно назвать хорошей архитектурой?
• Зачем нужны архитекторы? Какова их роль? Чего от них ожидать и почему?
• Когда компании нужно вкладываться в архитектуру? Что будет, если этого не делать?

Если вы когда-либо задавались подобными вопросами, и они представляют для вас интерес, то эта статья для вас — приглашаю поразмыслить вместе.