Пример кривой, но может быть рефакторинг типа добавления параметра в метод где в тестах заинлайнили неправильное значение а в коде сделали ошибку тоже какую-то.
Рефакторинг это изменение терминологии в котором написано поведение.
Есть рефакторинги с раной степенью риска (например c использованием автоматических рефакторингов), можно делать рефакторинги в два этапа (код, потом тесты). В целом проблема есть, да. Можно писать только E2E тесты и для каких-то случаев это работает и тесты не будут изменяться при рефакторинге. Но будут изменять при изменении UI.
А мне, наоборот, понравилось. Кратко и понятно. Правда я книжку Умняковой про иммунитет прочитал.
Единственное пожелание к оформлению поста, снабдить ссылки на исследования краткой аннотацией. И желательно чтобы были заголовками а не просто URL в тексте.
А если используются моки то по той же логике это тестирование интеграции с моками - только они сами не протестированы другими тестами и часто реализуют интерфейсы не полностью
А где тут речь про "способен/неспособен"? Я думаю, любой владеющий английским устным может что-то про себя сказать. Просто степень корявости и вероятность быть понятым будет разным.
А так у него есть шаблон с готовыми фразами, которые удобно использовать и не тратить время собеседования для того, чтобы придумывать на ходу корявые аналоги.
У человека может быть достаточный уровень для работы, но нет опыта собеседований на апглийском. Тогда ему может помочь эта статья, чтобы знать типовые обороты для собеседований. На работе он будет общаться другими типовыми оборотами.
Да. Например если я прихожу в переговорку перед собеседованием и вижу что там предыдущие пользователи оставили бумажку. Я ее выкину в мусорку.
перевод видимых человеку строк в вашем приложении.
Тоже кусочек работы можно сделать. Например если софт международный то обычно на своем языке и на английском автор лучше переводчика знает специфические термины.
Все зависит от ситуации. Обычно полезно чуть-чуть думать за тех с кем вазимодействуешь и уметь делать чуточку их работы, конечно, учитывая свои и их ограничения.
Степень этой чутсчки КМК отличается в зависимости от ситуации. Вот в гаражном стартапе Джобс ручками сам что-то паял, а в Эппле - перестал.
Вот это все из статьи - следствие. Офер от нового барина можно показать старому чтобы попросить повышения. Старый барин может понять со временем, что если не повысить, то уходят. В больших барствах в определения грейдов холопов прямо вписывают уровень ответственности.
Ага. Еще уборщицы. Но не все, а примерно 0.001% - подобрать уроненую бумажку за собой, например. Перетащить сервер, если нужно прям щас, а грузчика ждать долго. Перевести одну фразу для младшего коллеги который сам неправильно перевел.
А сам файловый логгер тестировать надо?
А то, что в приложении в целом используется файловы логгер?
Пример кривой, но может быть рефакторинг типа добавления параметра в метод где в тестах заинлайнили неправильное значение а в коде сделали ошибку тоже какую-то.
Рефакторинг это изменение терминологии в котором написано поведение.
Есть рефакторинги с раной степенью риска (например c использованием автоматических рефакторингов), можно делать рефакторинги в два этапа (код, потом тесты). В целом проблема есть, да. Можно писать только E2E тесты и для каких-то случаев это работает и тесты не будут изменяться при рефакторинге. Но будут изменять при изменении UI.
Вопрос, что лучше. С учетом всех плюсов и минусов
Ссылка, цитата?чорт смайлик не заметилПочему большой класс оставется без тестов? Можно хотя бы E2E/Integration тест написать, который его покроет?
А почему именно TDD - это критика ж всего тестирования. А если программировать сложно - то это критика программирования.
А в чем сложность? Просто устанавливаешь состояние до, проверяешь состояние после?
Говорят, top-down возможен. Я предпочитаю mixed approach.
Ссылка, цитата?
Сначала тест. В единственном числе. Потом код. Потом следующий.
del
А мне, наоборот, понравилось. Кратко и понятно. Правда я книжку Умняковой про иммунитет прочитал.
Единственное пожелание к оформлению поста, снабдить ссылки на исследования краткой аннотацией. И желательно чтобы были заголовками а не просто URL в тексте.
А если используются моки то по той же логике это тестирование интеграции с моками - только они сами не протестированы другими тестами и часто реализуют интерфейсы не полностью
Создание экземпляра - легко, а вот целостность - не очень
А где тут речь про "способен/неспособен"? Я думаю, любой владеющий английским устным может что-то про себя сказать. Просто степень корявости и вероятность быть понятым будет разным.
А так у него есть шаблон с готовыми фразами, которые удобно использовать и не тратить время собеседования для того, чтобы придумывать на ходу корявые аналоги.
У человека может быть достаточный уровень для работы, но нет опыта собеседований на апглийском. Тогда ему может помочь эта статья, чтобы знать типовые обороты для собеседований. На работе он будет общаться другими типовыми оборотами.
Да. Например если я прихожу в переговорку перед собеседованием и вижу что там предыдущие пользователи оставили бумажку. Я ее выкину в мусорку.
Тоже кусочек работы можно сделать. Например если софт международный то обычно на своем языке и на английском автор лучше переводчика знает специфические термины.
Все зависит от ситуации. Обычно полезно чуть-чуть думать за тех с кем вазимодействуешь и уметь делать чуточку их работы, конечно, учитывая свои и их ограничения.
Степень этой чутсчки КМК отличается в зависимости от ситуации. Вот в гаражном стартапе Джобс ручками сам что-то паял, а в Эппле - перестал.
Вот это все из статьи - следствие. Офер от нового барина можно показать старому чтобы попросить повышения. Старый барин может понять со временем, что если не повысить, то уходят. В больших барствах в определения грейдов холопов прямо вписывают уровень ответственности.
Он может же продать себя не только этому барину.
Это называется stakeholder economy
Ага. Еще уборщицы. Но не все, а примерно 0.001% - подобрать уроненую бумажку за собой, например. Перетащить сервер, если нужно прям щас, а грузчика ждать долго. Перевести одну фразу для младшего коллеги который сам неправильно перевел.