User
Некоторое время назад я начал понимать необходимость разнообразить мой опыт программирования исключительно на C#. После некоторого изучения различных вариантов, таких как Haskell, Scala, Rust и некоторых других, выбор пал на последний. Со временем я начал обращать внимание, что Rust всё больше и больше рекламируется исключительно как "системный язык", который нужен для вырвиглазно сложных компиляторов и супер-нагруженных систем, с особыми требованиями к безопасности и многопоточности, а для вариантов попроще есть Go/Python/Java/..., в то время как я с удовольствием и весьма успешно использовал его как замену моей рабочей лошадке C#.
В этой статье я хотел рассказать, почему я считаю этот тренд в целом вредным, и почему Rust является хорошим языком общего назначения, на котором можно делать любые проекты, начиная со всяких микросервисов, и заканчивая скриптованием ежедневной рутины.
Как я писал в предисловии предыдущей статьи, я нахожусь в поисках языка, в котором я мог бы писать поменьше, а безопасности иметь побольше. Моим основным языком программирования всегда был C#, поэтому я решил попробовать два языка, симметрично отличающиеся от него по шкале сложности, про которые до этого момента приходилось только слышать, а вот писать не довелось: Haskell и Go. Один язык стал известен высказыванием "Avoid success at all costs"*, другой же, по моему скромному мнению, является полной его противоположенностью. В итоге, хотелось понять, что же окажется лучше: умышленная простота или умышленная строгость?
Я решил написать решение одной задачки, и посмотреть, насколько это просто на обоих языках, какая у них кривая обучения для разработчика с опытом, сколько всего надо изучить для этого и насколько идиоматичным получается "новичковый" код в одном и другом случае. Дополнительно хотелось понять, сколько в итоге мне придется заплатить за ублажание хаскеллевского компилятора и сколько времени сэкономит знаменитое удобство горутин. Я старался быть настолько непредвзятым, насколько это возможно, а субъективное мнение приведу в конце статьи. Итоговые результаты меня весьма удивили, поэтому я решил, что хабровчанам будет интересно почитать про такое сравнение.
Мир сходит с ума, заталкивая калькулятор для 2+2 в облака. Чем мы хуже? Давайте Hello World затолкаем в три микросервиса, напишем пару-тройку тестов, обеспечим пользователей документацией, нарисуем красивый пайплайн сборки и обеспечим деплой в условный облачный прод при успешном прохождении тестов. Итак, в данной статье будет показан пример того, как может быть построен процесс разработки продукта от спецификации до деплоя в прод. Инетересно? тогда прошу под кат
Возможно вы читали первую часть статьи про код ревью со стороны ревьювера (кстати, мы уже успели ее обсудить в последнем выпуске подкаста "Цинковый прод").
Так как статья набрала много лайков, пишу обещанное продолжение про код ревью с другой стороны — со стороны автора изменений кода
Как обычно, будем говорить MR (Merge Request) вместо CL, потому что термин CL мало кто понимает.
Оригинал инструкции для авторов MR по версии Google можно посмотреть здесь, а я дам краткую выжимку.
Итак, поехали
Вопросы код-ревью меня интересуют очень давно. Много раз возникали те или иные проблемы то с качеством кода, то с климатом в коллективе. И действительно, code review — это если не единственное, то одно из самых главных мест для возникновения конфликтов в коллективе разработчиков.
И вот недавно при подготовке к очередному выпуску подкаста "Цинковый прод" я узнаю, что Google опубликовал свод правил по проведению Code Review, битком набитый ценными мыслями. Весь материал довольно объемный и не влезет в одну статью, поэтому я постараюсь выделить наиболее интересные (мне) мысли.
Итак, поехали
Изучая рунет, я не смог найти ни одной статьи, которая описывала бы ВСЕ этапы разработки и производства корпуса устройства.
Ни одной. Всё, что есть в интернете, касается лишь одного или двух аспектов этого процесса. Ну например: давайте набросаем корпус и распечатаем на 3D-принтере. Или купим типовой и насверлим в нём отверстий. Хотя на Хабре и есть пара материалов, но они тоже не так полны информацией, как могли бы быть.
Но так, чтобы были расписаны все этапы, от идеи до серийного производства, — я такого не нашёл. Поэтому решил написать своё руководство, максимально наполненное фактами, картинками и примерами.
По оценкам, глобальный рынок отремонтированных смартфонов сейчас около $20 млрд, и ожидается, что он вырастет в два раза к $40 млрд к 2025-му. В развитых странах таких девайсов продают по 150 млн штук в год. Это примерно 10% от рынка всех смартфонов.
Процесс особенно развит в США. Один из пяти смартфонов, проданных американцам в 2018-м, был восстановленным. При этом в то время как продажи обычных смартфонов падают седьмой квартал подряд, рынок отремонтированных девайсов растет (данные CounterPoint Research).
Но покупатели, особенно из России, к таким предложениям по-прежнему относятся настороженно. Давайте посмотрим, что на самом деле собой представляют такие «восстановленные» девайсы, у кого их берут, и насколько это рискованно.
В общем случае с помощью shell команды можно получить любую метрику, без написания кода и интеграций. А значит в консоли должен быть простой и удобный инструмент для визуализации.
Наблюдение за изменением состояния в базе данных, мониторинг размера очередей, телеметрия с удаленных серверов, запуск деплой скриптов и получение нотификации по завершению — конфигурируется за минуту простым YAML файлом.
Код доступен на гитхабе. Инструкции по установке — для Linux, macOS и (экспериментально) Windows.
Сегодня я хочу рассказать о JsonDiscovery, браузерном расширении для просмотра JSON. Возможно вы скажете: «у нас и так полно подобных расширений!». Да, полно, но фичи JsonDiscovery отличают его от других и делают его действительно мощным.
Давайте же взглянем поближе...
Эта статья родилась из поста на внутреннем форуме нашей конторы, немножко пообсуждалась, слегка дополнилась, а потом я решил выложить её в итоговом виде тут, чтобы ссылаться было удобнее.
Да, пост капитанский, это ожидаемое поведение :) я просто хочу это иметь собранным, упорядоченным и общедоступным.
В продуктах, которые мы разрабатываем, есть баги.
Мы их иногда находим. Иногда даже записываем.
Для того, чтобы помочь нашим коллегам, сделать их продукт лучше.
И очень обижаемся, когда коллеги нам пишут – "я нихрена не понял", "у меня не воспроизводится", "приди покажи".
Иногда так говорю я.
Потому что достаточно часто баги выглядят как картинка "найди кота".
Тот, кто записал баг, точно знает, где кот. Он его уже нашёл. Он уже не может его развидеть.
А я должен сидеть, пыриться в монитор и искать грёбаного кота.