![img](http://chernev.ru/wp-content/uploads/3eafc3d1c8ee_1034E/img_thumb.png)
Очень практично оформлять кликабельные картинки, к примеру при наведении на картинку появится изображения говорящее о том что эта картинка кликабельна — как на картинке выше.
User
#site {
margin: 0 auto; /*это чтоб центрировать контент при превышении max-width*/
min-width: 980px;
max-width: 1500px;
}
window.attachEvent('onload', mkwidth);
window.attachEvent('onresize', mkwidth);
var minwidth = document.getElementById("site").currentStyle['min-width'].replace('px', '');
var maxwidth = document.getElementById("site").currentStyle['max-width'].replace('px', '');
function mkwidth(){
document.getElementById("site").style.width = document.documentElement.clientWidth < minwidth ? minwidth+"px" : (document.documentElement.clientWidth > maxwidth ? maxwidth+"px" : "100%");
};
header ("Location: www.sitename.dom/page");
exit();
echo '';
die ("Redirecting to this page…");
Лично я раньше считал, что вариант 2 — однозначно правильнее, так как браузер пользователя может не поддерживать автоматическую переадресацию. Теперь я уже сильно в этом сомневаюсь, потому что таких браузеров практически не осталось — может, ими просто пренебречь? Минусы второго варианта очевидны: чтобы пользователь успел что-то прочитать, нужно хотя бы секунды три подождать, а это — время. Если сделать переадресацию через 0 секунд, перед пользователем промелькнут какие-то слова — меня лично такой шум раздражает.
Как вы считаете? По собственному или чужому опыту.