• Фактический человеко-месяц
    +3
    Уважаемый Дмитрий, в разделе «Что Брукс упустил» Вы выдвигаете идеи об ошибке и возможном решении. Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что речь в случае Брукса идет о работе на границе известных вещей и за ней. Фредерик Брукс работал над передовым проектом, применял новые решения, а не воспроизводил старые. Хотя это и выглядит очевидным, но я вижу регулярное повторение ошибки разными людьми на разных уровнях: когда они переходят от работы над стандартными задачами, и берутся за что-то, находящееся на границе их познания или за ней, инструменты продолжают применять те же самые, что применяют к привычным задачам. В том числе, это касается планирования. И ошибка делается даже наедине с собой, не то что перед лицом бизнеса.
    Мне довелось видеть успешные примеры: перед началом работы выявляются области незнания, и помимо исследования и экспериментов, они на каждом очередном этапе разработки (неважно о каком продукте речь — программном или нет) переоцениваются заново, а так же оцениваются их стыки с известными частями. Ну а известные планируются стандартно. Этот прием не обещает гарантированный ответ сколько месяцев и долларов понадобится. Тем не менее, он закладывает коррекцию неправильных взглядов — специалисты, работающие над проектом, обязуются сразу и постоянно отслеживать определенные задачи и их структуру, а не просто брать-выполнять-завершать.
    Ожидать же от бизнеса понимания в данной ситуации — все равно что ожидать этого же понимания от того, кто будет реализовывать проект. Они все способны совершить одну и ту же ошибку. То есть, тому кто осознает ошибку и пытается ее корректировать, придется отстаивать свою позицию и соответствующие действия. Чтобы это не было досадной необходимостью по факту, нужно осознавать это как обязательные условия изначально.

    Еще одно небольшое дополнение. Утверждение «Планируйте выбросить первую версию — вам все равно придется это сделать, потому что она не удовлетворит ожидания пользователей» реализовано в виде приема у некоторых писателей и, особенно, у переводчиков. Специалист начинает работать над текстом, продвигается от начала к концу, и в финале отбрасывает начало (возможно, и середина), и делает его заново. В основе приема лежит простое явление: в начале работы специалист еще не знаком с материалом над которым работает (переводимый текст, создаваемый сюжет). И это относится к типовым задачам в данных отраслях. Если же повысить планку, то многие классические литературные произведения переписывались более одного раза.
  • Скорочтение. Как быстро поглощать информацию, зная структуру текста
    0
    Если вы действительно прочитали 7000 символов за 90 секунд, то это — очень быстро, даже для такого текста. Средняя скорость чтения не художественных текстов — 1500 символов в минуту.
  • Факс в большом городе (T.38)
    0
    >> Протокол T.38 дает возможность анализировать трейсы
    > Куда нести анализы трейсов?

    Производителю оборудования, например. Или оператору связи. Если вы — оператора связи в России, то — системному интегратору, поставившему оборудование. С претензией что заявленная производительность не работает так, как предполагает стандарт. Рекомендую как человек, проработавший шесть лет на стороне производителей.

    >> Если есть возможность выбрать режим передачи факсов T.38 +G.711A, то лучше выставлять его, так не возникнет 488
    > Вы, подозреваю, учились у профессора Тыка.

    Не за все оборудование, задействованное в одном звонке, ответственность несет одна и та же сторона. Часто бывает что чей-то встречный шлюз не способен правильно обработать T.38, или там этот кодек вообще не включен. Ну а G.711a включен практически везде.
  • Опрос. Почему айтишнику скучно
    0
    Я имел ввиду, разве такой вариант ответа не должен быть обозначен отдельно, а не прятаться в Другом, куда ничего нельзя ввести?

    Предполагается, что люди на работе работают. Если не добавить такой пункт, автоматически исчезает возможность выяснить сколько же людей (какой процент) из ответивших действительно заняты работой в основное время. А учитывая форму второго вопроса, весь опрос не выстроен так, чтобы отсеивать не-скучающих.
  • Опрос. Почему айтишнику скучно
    +1
    А почему среди вариантов «Меньше скучать на работе мне помогает:» нет чего-то вроде «наличие задач, требующих решения»? Мне кажется, это должен быть один из основных вариантов, ведь не все на работе скучают.
  • C--. Первое знакомство
    –1
    > Тогда это казалось востребованным, ибо компилятор С не был так умён.

    Вопрос безо всякого подтекста — а в чем именно компилятор Си не был так умен?
  • Все же хотим сытого и светлого будущего для своих детей?
    0
    Этот вариант не многим подходит: 1) не у всех есть деньги (не все в состоянии попасть на бесплатные программы); 2) не всех интересует заграница; 3) не всем нужно то, что может дать какой-то конкретный западный ВУЗ.
  • Все же хотим сытого и светлого будущего для своих детей?
    0
    Да, сейчас не для наших реалий. Но вероятность, что в этих областях дела изменятся к лучшему выше, чем в областях «математик, физик, биолог». Это если рассматривать все исключительно с позиции «перспективно», под чем довольно большая часть людей понимает «платят хорошо в среднем по больнице, предложений по работе много».
  • Все же хотим сытого и светлого будущего для своих детей?
    0
    Поддерживаю.

    Мне это видится так (как оно было и давно, и есть сейчас): очень небольшое количество специалистов/ученых перечисленных направлений требуются в области исследований, так же небольшое количество их требуется в области прикладной (производство, внедрение), и много привычных профессий требуется для поддержания всего этого (как внедрение, так и эксплуатация).

    Если люди и их чада подходят к выбору профессий указанным в статье образом, то стоит идти в эти самые привычные профессии (см. комментарий schroeder), попутно обращая внимание на развитие передовых отраслей (читать периодические издания, специализированные сайты, статьи в блогах отдельных ученых и специалистов).

    Идти в данном случае на специальные кафедры биологии, химии, физики — это идти по пути серьезного исследователя, рассчитывая просто на востребованную профессию. С большой вероятностью это приведет к разочарованию.
  • Почта РФ доставляет – вы сейчас обсмеётесь, но она самая надёжная
    0
    Пока не доводилось заказывать с Амазона. Но международная доставка, все же, — совсем другая история.
  • Почта РФ доставляет – вы сейчас обсмеётесь, но она самая надёжная
    0
    Сомнительно, что у Почты во всех городах есть специальные Правильные Работники для обслуживания больших (или просто заметных) клиентов.
  • Почта РФ доставляет – вы сейчас обсмеётесь, но она самая надёжная
    +2
    А вот Мильфгард пишет, получается, противоположное. Мы с вами не можем проверить его слова, конечно, но лично я не вижу причин придумывать, поскольку у Мосигры есть вполне настоящие покупатели, заказывающие почтой (и Почтой). Их много, и они наверняка будут читать этот материал.
  • Почта РФ доставляет – вы сейчас обсмеётесь, но она самая надёжная
    +2
    Я не пользовался Почтой России с 2006-ого года, но зато в первой половине 2000-ных пользовался как, скажем, продвинутый пользовать. И не только я — в те годы, переливаясь через края Москвы и Санкт-Петербурга, активно росли разные сообщества настольных игр. В моем случае — Вархаммер. Поскольку специализированных магазинов в России было очень мало, а заказывать из других стран мог не каждый, участники сообществ[а] постоянно кооперировались, делали общие заказы, пересылали друг другу посылочки. Активно работали форумные ветки-барахолки. Конкретно я в те годы что-то отправлял или получал раз в два месяца, в среднем. Это — не масштаб магазина, но — куда больше чем многие вообще за всю свою жизнь отправят и получат. Посылки доходили в срок, не терялись и не повреждались, хотя в то время отслеживать их было нельзя. Еще люди предпринимали дополнительные меры защиты, но все равно было видно — работники Почты сапогами не отплясывали, копьями не тыкали, в огонь не бросали.

    Мильфгард, спасибо за статью! Упавший авторитет Почты меня удручал, хотя не могу сказать что я «верил» тем комментариям и публикациям, которые встречаются в сети. Похоже, если ситуация действительна ухудшилась в какой-то момент, сейчас снова выправилась.
  • Как мы тестировали российский speedtest
    0
    > Статистку надо брать у ютуба, у них её на порядки больше и она на порядок детальнее/информативнее и точнее: они там и сервера нормально затюненые держат и TCP_INFO вроде с сокетов собирают.

    Интересная идея. Надо изучить, спасибо!
  • Как мы тестировали российский speedtest
    0
    Для истории внесу пояснения: результаты по TR'ам упомянул не как прямые, относящиеся непосредственно к описанным в статье измерениям скорости. Я имел ввиду, что измерения скоростей у операторов и интеграторов входят в бОльший набор тестов, а те, в свою очередь, уже принесли вполне осязаемые результаты в мировом масштабе.

    За разъяснение про бусы — спасибо!

    > Мы даже разработали и внедрили агент TR в маршрутизаторы российского производителя Eltex.

    Ну а это — вообще очень приятная неожиданность. :) Хотя я был уверен, что Eltex сами реализовали TR.
  • Как мы тестировали российский speedtest
    0
    Подобное тестирование (входящее в общий набор вместе с другими) использовались минимум в трех крупных лабораториях у операторов России за последние десять лет. Это, например, привело к серьезным изменениям в сторону высокой совместимости абонентских устройств разных производителей (мировых) в плане протоколов TR (TR-069 был основной целью). В том числе, это позволило каждому оператору выработать общую методику, чтобы, опираясь на «среднюю температуру по больнице» отсеивать тех производителей, кто эту температуру показать не способен.

    Но сказанное — не про обмен нефтебаксов на стеклянные бусы и буржуев. Про это мне самому интересно.
  • Как мы тестировали российский speedtest
    +1
    При этом большие провайдеры во внутренних испытаниях среди прочих методов используют и speedtest. В том числе, с привлечением тех подразделений (собственных), которые способны обнаружить что канал на speedtest имеет другую политику. В том числе, этот метод (опять же, среди прочих) используется при приемке оборудования от интеграторов.

    А еще крупные интернет-провайдеры Российской Федерации принимают жалобы (и на полном серьезе их рассматривают и стараются разрешить) на пониженную скорость от пользователей. И они такие жалобы рассматривают даже без предоставленных результатов speedtest. И яростно требуют от производителей починить такие вещи, если они завязаны на оборудование.

    Вероятно, они все этим занимаются чтобы создать себе больше работы.
  • Выпущена программная АТС 3CX V15 ALPHA
    0
    На первый взгляд система управления впечатляет. Сильно отличается от того что до недавнего времени делали Huawei, IskraTel, Alcatel, ZTE. Жаль, не могу создать нагрузку и посмотреть на производительность.

    Предполагается ли ввести поддержку других протоколов (например, MGCP, H248), а так же шлюзов основных китайских производителей?
  • 10 правил, которые позволяют NASA писать миллионы строк кода с минимальными ошибками
    +4
    Эти десять правил не «пользователь Реддита» выжал из JPL. Их сформулировал Gerard Holzmann с коллективом в документе «The Power of 10: Rules for Developing Safety-Critical Code» в 2006 году, как раз для JPL. Они вошли в основу нынешнего стандарта, наряду с MISRA C и другими дополнениями.

    Копия статьи: web.eecs.umich.edu/~imarkov/10rules.pdf
    Статья в Википедии: en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_10:_Rules_for_Developing_Safety-Critical_Code