Да, в статье показано, что модели ML могут быть лучше букмекеров в некоторых случаях, но это не гарантирует постоянной прибыли. Рынок ставок достаточно эффективен, и создание стабильной прибыльной стратегии очень сложно. Простое использование классификаторов и ставок на все матчи не работает. Возможность получения прибыли существует при выборочных ставках, например, на определенные диапазоны вероятностей или в отдельных чемпионатах. Это не "гарантированный алгоритм", а скорее поиск ситуаций, где букмекеры, возможно, недооценили вероятность исхода, и ML-модели могут это заметить. Букмекеры не стоят на месте и будут реагировать на любые обнаруженные "лазейки", то есть способность модели оставаться прибыльной может быть временной и дата дрифт никто не отменял.
нет не разбиваете. всё правильно, не стоит лезть без теоретической базы. в статье даётся видение подкрепленное экспериментом. отсутствие возможности заработка пока никак и никем не показано, но возможно, возвожно даже вы, сможете дать какие-нибудь подкрепляющие выкладки.
как вариант, да. вопрос генерации признаков. Плюс у нас есть одно главное приемущество, мы можем ставить выборочно, что и показано в статье в резделе стратегий, букмкекер же по сути котирует и принимает условно всё.
не совсем понял, что значит "По-моему это делает неизбежным использование подобных инструментов для внесения дополнительных корреляций букмекерами, вот и все." Какое прикладное значение этого определения? Если у вас есть теоретическая база, поделитесь.
Да кидалово не учли, но это вопрос к индийским коллегам их работа. С другой стороны непонятно как это учитывать, я не одной работы не видел, где кидалово как-то в фичи закладывали, если знаете такую буду признателен за ссылку! Что касается бирж ставок и буков, мне кажется здесь та же история как у товарно-финансовых бирж и банков.
Не совсем понял в чем ваш вопрос. Разные клубы дают разный результат с разной вероятностью, еще очень важно какой коэффициент дают на эту вероятность букмекеры.
Попробуйте поэкспериментировать с большими кэфами, часто буки их переоценивают.дают больше чем есть вероятность. Буки не то что бы не дают быть в плюсе, просто они чаще лучше рассчитывают вероятность и да у них есть маржа. Но с другой стороны их много и у них есть своя конкуренция и борьба за клиента, есть Betfair, можно найти выгодные цены.
Только для прематча и на те типы ставок, где Пуассона можно применить: '1X2', 'Home/Away', 'O/U', 'Handicap', 'BTS' (по BTS, кстати планирую разобрать отдельную статью), 'Correct score' итд. Для live нужны модификации.
Да корректировки есть, можешь сам посмотреть на сайтах betexplorer или oddsportal их размер, если навести курсор на коэффициент, то в подсказках всплывёт коэффициент открытия, на мой взгляд изменения совсем маленькие. И сами по себе изменения являются отличными фичами, вот здесь: https://habr.com/ru/articles/836286/ и здесь: https://habr.com/ru/articles/833174/разбираю как их использовать.
Говорить про наивность, это как оценивать любую бизнес идею, всегда есть конкуренты и часто кажется наивным с ними конкурировать и часто так оно и есть. Каждый оценивает свои риски, как правило сам.
хорошая идея, кстати
Да, в статье показано, что модели ML могут быть лучше букмекеров в некоторых случаях, но это не гарантирует постоянной прибыли.
Рынок ставок достаточно эффективен, и создание стабильной прибыльной стратегии очень сложно. Простое использование классификаторов и ставок на все матчи не работает.
Возможность получения прибыли существует при выборочных ставках, например, на определенные диапазоны вероятностей или в отдельных чемпионатах. Это не "гарантированный алгоритм", а скорее поиск ситуаций, где букмекеры, возможно, недооценили вероятность исхода, и ML-модели могут это заметить.
Букмекеры не стоят на месте и будут реагировать на любые обнаруженные "лазейки", то есть способность модели оставаться прибыльной может быть временной и дата дрифт никто не отменял.
зачем, если есть прибыль?
нет не разбиваете. всё правильно, не стоит лезть без теоретической базы. в статье даётся видение подкрепленное экспериментом. отсутствие возможности заработка пока никак и никем не показано, но возможно, возвожно даже вы, сможете дать какие-нибудь подкрепляющие выкладки.
как вариант, да. вопрос генерации признаков. Плюс у нас есть одно главное приемущество, мы можем ставить выборочно, что и показано в статье в резделе стратегий, букмкекер же по сути котирует и принимает условно всё.
не совсем понял, что значит "По-моему это делает неизбежным использование подобных инструментов для внесения дополнительных корреляций букмекерами, вот и все." Какое прикладное значение этого определения? Если у вас есть теоретическая база, поделитесь.
Да кидалово не учли, но это вопрос к индийским коллегам их работа. С другой стороны непонятно как это учитывать, я не одной работы не видел, где кидалово как-то в фичи закладывали, если знаете такую буду признателен за ссылку! Что касается бирж ставок и буков, мне кажется здесь та же история как у товарно-финансовых бирж и банков.
Не совсем понял в чем ваш вопрос. Разные клубы дают разный результат с разной вероятностью, еще очень важно какой коэффициент дают на эту вероятность букмекеры.
Попробуйте поэкспериментировать с большими кэфами, часто буки их переоценивают.дают больше чем есть вероятность. Буки не то что бы не дают быть в плюсе, просто они чаще лучше рассчитывают вероятность и да у них есть маржа. Но с другой стороны их много и у них есть своя конкуренция и борьба за клиента, есть Betfair, можно найти выгодные цены.
both to score
А что там было в районе 4.0 и выше?
Только для прематча и на те типы ставок, где Пуассона можно применить: '1X2', 'Home/Away', 'O/U', 'Handicap', 'BTS' (по BTS, кстати планирую разобрать отдельную статью), 'Correct score' итд. Для live нужны модификации.
Да корректировки есть, можешь сам посмотреть на сайтах betexplorer или oddsportal их размер, если навести курсор на коэффициент, то в подсказках всплывёт коэффициент открытия, на мой взгляд изменения совсем маленькие. И сами по себе изменения являются отличными фичами, вот здесь: https://habr.com/ru/articles/836286/ и здесь: https://habr.com/ru/articles/833174/ разбираю как их использовать.
Говорить про наивность, это как оценивать любую бизнес идею, всегда есть конкуренты и часто кажется наивным с ними конкурировать и часто так оно и есть. Каждый оценивает свои риски, как правило сам.
Классная идея, кстати! Если бы ещё было можно сначала собрать деньги, а потом выставить кэфы, букмекеры бы золотились!!
Тогда откуда берутся коэффициенты букмекеров?
такое можно под любой статьёй на Хабре написать и не ошибётесь.
Благодарю вас, я спокоен, цифровать людей не буду. Вам успехов!
а лошадей в самом конце видел?
Да, согласен. Сам много раз засыпал, прежде чем закончил.