Web 3.0 ранее нам обещали как "семантическую паутину", еще с 2008 помню. Верили, жали. Дуля.
А получилось вот что. Если Web 2.0 - это динамические сайты с API и сервисами. То Web 3.0 - это гиперсайты и гиперсервисы, которые позволяют внутри себя создавать канал/сайт/группу и владеть ей как хозяин, а не просто как пользователь - не думать о технической стороне и даже монетизации. Т.е. в эпоху Web 2.0 вам нужно было арендовать сервер, делать сайт. То в эпоху Web 3.0 - просто регаете канал и вся ваша ценность - это логин/пароль к каналу. А уже держатели сервиса сами масштабируют, сами монетизируют и т.д. Причем вы не просто пользователь - вы держатель и владелец канала, как бы возникает понятие иерархии.
Каким будет Web 4.0 - вот тут уже нет идей. Пока даже ничего не обещают да и состоялся ли Web 3.0 - вопрос не однозначный.
т.е. социально значимые поступки и их будет обычно не более 5-7 в сутки.
Кто его знает как будет. Может быть даже каждый инцидент курения электронной сигареты будут вносить, а каждая сигарета будет сообщать что ее покурили. Ведь это вредит здоровью человека, а значит потенциальная нагрузка на систему здравоохранения.
На счет кармы - вопрос не такой уж праздный. Есть т.н. соц. рейтинг, вроде как практикуется в одной и стран. Вполне возможно что в будущем каждый из нас будет иметь такой рейтинг и чел. прикидывает насколько большой должна быть контора, которая этим рейтингом будет заведовать.
О каждом выборе достаточно хранить примерно 1 килобайт информации — краткое описание ситуации и классификационные поля для подсчета числа хороших и плохих выборов.
Да ну, это совсем не оптимально так хранить.
Сколько всего видов выбора? Не так уж много. Если смертных грехов 7, не смертных, скажем, +613, добавляем. Ну это из обозначенных в Торе, пусть еще с пару тысяч накинем, открытых другим религиям. Итого - 1 событие описывается 2 байтами с запасом.
Далее. Пусть есть смягчающие/отягчающие обстоятельства и пр. - их так же не много. Тоже пара байт хватит.
Итого, 4 байта на событие у нас ушло. Ну добавим еще время от начала жизни в секундах - хватит еще 4 байта.
Т.е. 1 запись - 8 байт, включая время - если без сжатия.
Это если нужен лог событий, а так и вовсе достаточно двух 4 байтных чисел - "я должен" и "мне должны".
Ну вроде как большая часть PHP-шников частично или полностью перешли на Python, откуда и взрывной рост оного. Тем более что языки весьма похожи, можно сказать что разница не значительна, но Python имеет во много крат более развитую инфраструктуру (библиотеки и пр.).
А вставки на Ассемблере или целые функции какая-нибудь из предлагаемых замен позволяет писать?
А вот с C++ это работает не везде. Так, начиная с Visual Studio 2022, Microsoft больше не поддерживает ассемблерные вставки (inline assembly) в компиляторе Visual C++ при компиляции с использованием режима x64 (64-битного кода).
Проблем конечно хватает даже с умными указателями.
Одна из - перемещение не отслеживается. Но у Rust так же реализовано топорно - если вы переместили внутри некого блока, который даже никогда не исполнится и потом попробуете использовать возможно перемещенное значение - оно уже не даст скомпилировать такой код.
Ну что значит "круче"? В смысле сложнее что-либо там реализовать и сложнее разобраться и если ты смог написать ООП на Rust - то ты крут среди пацанов? Ну может разве что в таком смысле. А так давайте на конкретно на примерах посмотрим:
Пример на CPP: https://www.programiz.com/online-compiler/1FWx2dzzP9GFe
То же самое на Rust: https://www.programiz.com/online-compiler/52EHKtXHVfGnO
В Rust даже на таком маленьком примере - куча бойлерплейт-кода. Понятно что и на голом C можно писать ООП, но там бойлерплейта еще больше.
ООП нужен, он используется, его используют. Во всех популярных языках - Java, C#, C++, TypeScript, отчасти JS, Dart - ООП есть и реализован примерно схожим образом. Это классические инкапсуляция, наследование, полиморфизм.
Вы можете полюбить Rust и как бы себя убеждать - ну нет, давайте условно примем что в нем хотя и нет уровней доступа, нет удобного наследования - убедим себя что это кручено. Нет, не круче.
Как ни крути, а очень важна возможность использовать либы на всех платформах. У меня для C++ есть готовые проверенные CMake -файлы, чтобы собирать код сразу под: Windows, Linux, MacOS, Android, iOS и WASM. Сразу 6 платформ, к которым пришло человечество на текущий момент существования. И будет работать везде.
Чем-то аналогичным может похвастаться не так много ЯП. Голый C слишком не удобен, все равно там колхозят ООП на основе универсального указателя void*, что весьма неудобно. Rust вроде бы хорош, во многом прогрессивнее C++ - но не имеет удобного и привычного всем ООП-стиля, а то что имеет - не так удобно. Т.е. пока преимущества Rust не покрывают его недостатки.
Web 3.0 ранее нам обещали как "семантическую паутину", еще с 2008 помню. Верили, жали. Дуля.
А получилось вот что. Если Web 2.0 - это динамические сайты с API и сервисами. То Web 3.0 - это гиперсайты и гиперсервисы, которые позволяют внутри себя создавать канал/сайт/группу и владеть ей как хозяин, а не просто как пользователь - не думать о технической стороне и даже монетизации. Т.е. в эпоху Web 2.0 вам нужно было арендовать сервер, делать сайт. То в эпоху Web 3.0 - просто регаете канал и вся ваша ценность - это логин/пароль к каналу. А уже держатели сервиса сами масштабируют, сами монетизируют и т.д. Причем вы не просто пользователь - вы держатель и владелец канала, как бы возникает понятие иерархии.
Каким будет Web 4.0 - вот тут уже нет идей. Пока даже ничего не обещают да и состоялся ли Web 3.0 - вопрос не однозначный.
Да хотя бы за 10 минут - уже можно получить EAS и выбежать на улицу. Но нет - даже за 10 мин. никто не может. А вот за 15 сек. - мало чем поможет.
Ну вот к 2030 примерно - и можно будет делать конкретные выводы на основе статистических данных, когда дети с 2008 пойдут на работу.
Пока толком никто не знает какими будут последствия.
Блокировки погоды не строят, а вот если начнется ядерная война - то придется вспоминать. Вроде есть проекты на этот случай.
Кто его знает как будет. Может быть даже каждый инцидент курения электронной сигареты будут вносить, а каждая сигарета будет сообщать что ее покурили. Ведь это вредит здоровью человека, а значит потенциальная нагрузка на систему здравоохранения.
Наверное имеет смысл добавить геопозицию и контрагента/контрагентов, т.е. кому вы или кто вам причинил наслаждение и/или страдание.
На счет кармы - вопрос не такой уж праздный. Есть т.н. соц. рейтинг, вроде как практикуется в одной и стран. Вполне возможно что в будущем каждый из нас будет иметь такой рейтинг и чел. прикидывает насколько большой должна быть контора, которая этим рейтингом будет заведовать.
Да ну, это совсем не оптимально так хранить.
Сколько всего видов выбора? Не так уж много. Если смертных грехов 7, не смертных, скажем, +613, добавляем. Ну это из обозначенных в Торе, пусть еще с пару тысяч накинем, открытых другим религиям. Итого - 1 событие описывается 2 байтами с запасом.
Далее. Пусть есть смягчающие/отягчающие обстоятельства и пр. - их так же не много. Тоже пара байт хватит.
Итого, 4 байта на событие у нас ушло. Ну добавим еще время от начала жизни в секундах - хватит еще 4 байта.
Т.е. 1 запись - 8 байт, включая время - если без сжатия.
Это если нужен лог событий, а так и вовсе достаточно двух 4 байтных чисел - "я должен" и "мне должны".
Весьма актуально. А по дообучению Stable Diffusion есть ли подобный ликбез?
Ну вроде как большая часть PHP-шников частично или полностью перешли на Python, откуда и взрывной рост оного. Тем более что языки весьма похожи, можно сказать что разница не значительна, но Python имеет во много крат более развитую инфраструктуру (библиотеки и пр.).
По итогу - надежды на Carbon. А так пока ничего толкового нет.
Теперича C++ уже не тот, что давеча. Неудобства конечно есть, но не так чтобы сильно критичные.
А вот с C++ это работает не везде. Так, начиная с Visual Studio 2022, Microsoft больше не поддерживает ассемблерные вставки (inline assembly) в компиляторе Visual C++ при компиляции с использованием режима x64 (64-битного кода).
Одна из - перемещение не отслеживается. Но у Rust так же реализовано топорно - если вы переместили внутри некого блока, который даже никогда не исполнится и потом попробуете использовать возможно перемещенное значение - оно уже не даст скомпилировать такой код.
Ну что значит "круче"? В смысле сложнее что-либо там реализовать и сложнее разобраться и если ты смог написать ООП на Rust - то ты крут среди пацанов? Ну может разве что в таком смысле. А так давайте на конкретно на примерах посмотрим:
Пример на CPP: https://www.programiz.com/online-compiler/1FWx2dzzP9GFe
То же самое на Rust: https://www.programiz.com/online-compiler/52EHKtXHVfGnO
В Rust даже на таком маленьком примере - куча бойлерплейт-кода. Понятно что и на голом C можно писать ООП, но там бойлерплейта еще больше.
ООП нужен, он используется, его используют. Во всех популярных языках - Java, C#, C++, TypeScript, отчасти JS, Dart - ООП есть и реализован примерно схожим образом. Это классические инкапсуляция, наследование, полиморфизм.
Вы можете полюбить Rust и как бы себя убеждать - ну нет, давайте условно примем что в нем хотя и нет уровней доступа, нет удобного наследования - убедим себя что это кручено. Нет, не круче.
Обычно сложные типы передают туда-сюда как JSON, если нет особых требований по скорости. Или как массив байт типа uint8_t, там тоже дырок не будет.
А так да, согласен - даже если работает сейчас - не факт что будет работать потом.
Как ни крути, а очень важна возможность использовать либы на всех платформах. У меня для C++ есть готовые проверенные CMake -файлы, чтобы собирать код сразу под: Windows, Linux, MacOS, Android, iOS и WASM. Сразу 6 платформ, к которым пришло человечество на текущий момент существования. И будет работать везде.
Чем-то аналогичным может похвастаться не так много ЯП. Голый C слишком не удобен, все равно там колхозят ООП на основе универсального указателя void*, что весьма неудобно. Rust вроде бы хорош, во многом прогрессивнее C++ - но не имеет удобного и привычного всем ООП-стиля, а то что имеет - не так удобно. Т.е. пока преимущества Rust не покрывают его недостатки.
Если есть возможность запускать скрипты - то ведь можно запустить и apt-get install -y build-essential
Основной вопрос, может я пропустил - а как же мне на чужом компе запустить скрипт на сборку чего-либо?
Наверняка там есть отказ от ответственности.