80% времени, использованного на проект, было в районе от 10 часов вечера до 3 часов ночи. Остальное — выходные (маленькими кусочками) и пару дней валялся больным, решил использовать как отмазку для самого себя, чтобы вообще не думать о работе, зато много чего сделал с проектом.
Насчет схемного дизайна — вроде в статье я довольно подробно описывал, как постепенно уходил от этого и, в конечном итоге, полностью перевел все на VHDL…
Меня увлекают довольно различные сферы деятельности — еще в детстве по кругу переходил между электроникой, физикой, химией, астрономией… При этом очень интересуют не только «внешние эффекты», но и (наверное, даже в первую очередь) понимание глубинных процессов, вызывающих эти самые внешние эффекты.
Без понимания сути, даже если удалось что-то сделать, я все-равно буду чувствовать некую ущербность происходящего, и удовольствия от процесса не получу. Например, некоторое время назад забросил процентов на 80 готовый проект (на который потратил почти год) только потому, что так и не смог окончательно осилить понимание (на уровне формул) всех происходящих процессов (в основном, это ядерная физика и электромагнитное поле). Хотя практически не сомневаюсь, что смог бы все запустить, наверное, вообще без формул — методом ненаучного тыка и слепого копирования.
Насчет профессионального образования у меня какое-то двойственное мнение. Думаю, оно просто дискредитировано самой методикой преподавания (в большинстве случаев). Полная оторванность от реальных задач не только вызывает вопрос «нахрена это все нужно ???», но и крайне усложняет само понимание предмета. За примером далеко ходить не нужно — пытаясь изучить VHDL по университетским учебникам, я натолкнулся на обе эти проблемы — вообще не мог представить, к чему все эти теоретизирования, плюс вообще не понимал очень многие объяснения — о чем они вообще говорят? Зато при появлении реальной задачи все вдруг стало на свои места, и я вдруг неожиданно стал понимать даже идею, заложенную автором в тот самый учебник по VHDL.
Но если бы я имел нормальные базовые знания, полученные более правильным методом, то и на кучу граблей не наступил бы, и многие вопросы решил бы намного раньше и элегантнее. Т.е. было бы намного меньше рутинных задач, и больше творчества.
Плюс (наверное, повторюсь) лично мне намного больше нравится делать все вещи осознанно. Даже если я и решу сделать что-то не так, как нужно, то предпочитаю отдавать себе полный отчет в том, что я делаю (и что мне за это будет).
Основной порт клавиатуры (60h) у меня с самого начала располагался по своему законному адресу и выполнял главную функцию по выдаче скан-кодов. В принципе, одного этого порта (вместе с вызовом прерывания 09) уже достаточно, чтобы подавляющее большинство программ (включая BIOS) работало нормально напрямую.
Вот со скан-кодами до определенного момента была проблема, но об этом (и о решении проблемы) я вроде довольно подробно рассказал в статье.
Как тут уже успели заметить, весь смысл проекта заключался в том, чтобы иметь настоящее «железное» ядро, гарантированно обеспечивающее полную аутентичность сигналов шины и выполнения команд, а вокруг этого уже можно строить все остальное.
Примеров систем с «софтовым» х86 достаточно, некоторые упоминались на Хабре, но ни одна из реализаций процессора не гарантирует 100% соответствие оригинальному процессору.
Наверное, более-менее о соответствии можно говорить, если пойти по пути, пройденному недавно энтузиастом с 8080 (вернее, 580ВМ80А) — была восстановлена полная топология кристалла, и по ней уже сделана HDL-реализация.
P.S. А еще мне так просто хотелось, и это — основное :)
Мне тут уже несколько раз задали вопрос насчет того, какую отладочную плату FPGA я порекомендую… Так вот, сделать это (порекомендовать) в общем случае просто невозможно. Все зависит от того, какие ресурсы и периферия требуются. Цены на платы находятся в диапазоне от 10-30 долларов до 20 тыс долларов, что наглядно демонстрирует широту имеющегося выбора.
Единственное, что мог бы посоветовать — брать плату нормального производителя, так как с многочисленными китайскими noname у многих наблюдалось большое количество проблем. Мне кажется, это последнее, чего хочется — чтобы в процессе обучения нужно было разбираться, ошибка ли это в твоей системе, или же это просто глюк платы.
Производитель моей платы делает очень неплохие вещи, но вроде есть и другие нормальные производители.
Там вообще почти каждая красивость была неправильной… Например, попытка заставить регистр работать как по восходящему, так и ниспадающему фронту тактового импульса (и тому подобные вещи).
Скажите, Вы все это всерьез говорите, или же нужно просто было найти повод, чтобы упомянуть, какой крутой Борисполь, идеально следующий «рекомендациям и требованиям ICAO»?
Я не буду сейчас вдаваться в подробности, что такое ICAO, и как оно работает — совсем «не здешняя» тема, хотя даже сама формулировка о «следовании» уже весьма лукава…
Вернемся к началу — ничего, что во всем мире проблема runway incursions одна из самых «горячих», и что самые крупные катастрофы происходили именно по этой причине? Причем в аэропортах, знакомых с «рекомендациями и требованиями ICAO» никак не меньше Борисполя…
Достаточно сделать простейший запрос в интернете, чтобы найти ссылки на такое количество инциндентов и катастроф по данной причине, чтобы плохо стало.
Не нужно рассказывать сказки про провинциальные аэродромы с пьяными водителями, или нужно еще добавить про самолеты, падающие на детские садики, чтобы получился стандартный набор страшилок.
Как можно убедиться по описаниям происшествий, такое случается в аэропортах любого размера, причем чем аэропорт больше, тем чаще.
Да что далеко ходить — лет 5 назад лично мне диспетчер руления дал разрешение пересечь полосу, по которой в это время должен был взлетать другой самолет. Человеческий фактор, знаете ли… Да, происходило это в небольшом провинциальном аэропорту с названием Las Vegas International (McCarran), который раз в 10 побольше Борисполя…
А классический случай, когда в Rhode Island диспетчер практически заставлял самолет азлетать в то время, когда на той же полосе стоял заблудившийся другой самолет (из-за тумана его не было видно). Вообще, интересующиеся могут найти даже радиообмен — там есть чего послушать…
Давайте, во первых, писать только то, в чем действительно разбираетесь, и, во вторых, не нужно так незначай намекать, что вот в аэропорту Б, следующему международным стандартам, уж никак не может произойти то, что произошло в варварском аэропорту В…
Потом сделайте домашнее задание — найдите стоимости «черного ящика» и оборудования для организации спутникового канала на самолете и сравните их. А еще потом посмотрите стоимость самого 128К канала для этого оборудования.
Интересно, с какой периодичностью об этом будут рассказывать? На www.moller.com где-то с 2000-го года обещают, что через 2-3 года их машина поступит в продажу. Причем сначала они называли конкретный год, но потом им надоело сайт переделывать каждый год, поэтому поменяли формулировку.
Поэтому в количестве комбинаций проблемы нет никакой. У вас же не всё со всем комбинируется, например, нет побочных эффектов при повороте направо на угол больше 25 градусов при включённых посадочных огнях. Поэтому важных факторов могут быть сотни, но все неочевидные их комбинации, думаю, уместятся в количество, равное одному миллиону. Да даже если и миллиарду — ничего страшного, современная машина всё это обсчитает за секунды.
У меня сложилось четкое впечатление, что разговор зашел в никуда. Причем именно из-за незнания большинством говорящих элементарнейших вещей из предметной области. Я даже не говорю о высоких материях, проблемы начинаются даже на знакомстве с сугубо практическими вещами.
Отлично, памяти современного компьютера действительно хватить на действия в миллионах и миллиардах особых случаев. Только нюанс — разработка каждой такой последовательности действий занимает от нескольких человеко-часов (очень редко) до человеко-месяцев (чаще всего). Даже если не принимать во внимание стоимость всего этого, то просто умножьте одну человеко-неделю на миллион (даже не на миллиард) — у меня получилось приблизительно 20 тысяч человеко-лет. Продуктивно одновременно смогут работать человек 50, итого — на процесс уйдет 400 лет.
Примечание — процесс я знаю не понаслышке, и мое мнение официально принимается во внимание (в той или иной степени) при разработке карт действий в особых ситуациях.
Второе примечание — всю жизнь занимаюсь ИТ (довольно серьезного масштаба), поэтому более-менее понимаю их возможности и ограничения.
Опять таки, из-за упрощенного объяснения у кого-то могло сложиться неверное впечатление о структуре бортовой управляющей системы, поэтому добавлю пару слов.
Хотя я назвал это «центральным компьютером», физически он таковым не является. Это не один ящик, в который сходится все, а очень сложно организованная система, состоящая из ряда блоков. Причем многие блоки не просто продублированы для надежности, но изначально отличающиеся по функциональности блоки могут управлять одними и теми же частями самолета, предоставляя, таким образом, совершенно разные (как физические, так и логические) пути прохождения сигналов между критически важными системами.
Хотя снаружи это функционирует, как единая система, но внутри нет одного места, при выходе из строя которого все остальное тоже прекращает работать.
Насчет схемного дизайна — вроде в статье я довольно подробно описывал, как постепенно уходил от этого и, в конечном итоге, полностью перевел все на VHDL…
Меня увлекают довольно различные сферы деятельности — еще в детстве по кругу переходил между электроникой, физикой, химией, астрономией… При этом очень интересуют не только «внешние эффекты», но и (наверное, даже в первую очередь) понимание глубинных процессов, вызывающих эти самые внешние эффекты.
Без понимания сути, даже если удалось что-то сделать, я все-равно буду чувствовать некую ущербность происходящего, и удовольствия от процесса не получу. Например, некоторое время назад забросил процентов на 80 готовый проект (на который потратил почти год) только потому, что так и не смог окончательно осилить понимание (на уровне формул) всех происходящих процессов (в основном, это ядерная физика и электромагнитное поле). Хотя практически не сомневаюсь, что смог бы все запустить, наверное, вообще без формул — методом ненаучного тыка и слепого копирования.
Насчет профессионального образования у меня какое-то двойственное мнение. Думаю, оно просто дискредитировано самой методикой преподавания (в большинстве случаев). Полная оторванность от реальных задач не только вызывает вопрос «нахрена это все нужно ???», но и крайне усложняет само понимание предмета. За примером далеко ходить не нужно — пытаясь изучить VHDL по университетским учебникам, я натолкнулся на обе эти проблемы — вообще не мог представить, к чему все эти теоретизирования, плюс вообще не понимал очень многие объяснения — о чем они вообще говорят? Зато при появлении реальной задачи все вдруг стало на свои места, и я вдруг неожиданно стал понимать даже идею, заложенную автором в тот самый учебник по VHDL.
Но если бы я имел нормальные базовые знания, полученные более правильным методом, то и на кучу граблей не наступил бы, и многие вопросы решил бы намного раньше и элегантнее. Т.е. было бы намного меньше рутинных задач, и больше творчества.
Плюс (наверное, повторюсь) лично мне намного больше нравится делать все вещи осознанно. Даже если я и решу сделать что-то не так, как нужно, то предпочитаю отдавать себе полный отчет в том, что я делаю (и что мне за это будет).
Вот со скан-кодами до определенного момента была проблема, но об этом (и о решении проблемы) я вроде довольно подробно рассказал в статье.
Все остальные процессоры не подпадают под понятие «оригинальный 8088», у них даже название другое (например, 8088-2).
Примеров систем с «софтовым» х86 достаточно, некоторые упоминались на Хабре, но ни одна из реализаций процессора не гарантирует 100% соответствие оригинальному процессору.
Наверное, более-менее о соответствии можно говорить, если пойти по пути, пройденному недавно энтузиастом с 8080 (вернее, 580ВМ80А) — была восстановлена полная топология кристалла, и по ней уже сделана HDL-реализация.
P.S. А еще мне так просто хотелось, и это — основное :)
Единственное, что мог бы посоветовать — брать плату нормального производителя, так как с многочисленными китайскими noname у многих наблюдалось большое количество проблем. Мне кажется, это последнее, чего хочется — чтобы в процессе обучения нужно было разбираться, ошибка ли это в твоей системе, или же это просто глюк платы.
Производитель моей платы делает очень неплохие вещи, но вроде есть и другие нормальные производители.
А я начал с самого простого — с трассировки процесса загрузки DOS :)
Я не буду сейчас вдаваться в подробности, что такое ICAO, и как оно работает — совсем «не здешняя» тема, хотя даже сама формулировка о «следовании» уже весьма лукава…
Вернемся к началу — ничего, что во всем мире проблема runway incursions одна из самых «горячих», и что самые крупные катастрофы происходили именно по этой причине? Причем в аэропортах, знакомых с «рекомендациями и требованиями ICAO» никак не меньше Борисполя…
Достаточно сделать простейший запрос в интернете, чтобы найти ссылки на такое количество инциндентов и катастроф по данной причине, чтобы плохо стало.
Не нужно рассказывать сказки про провинциальные аэродромы с пьяными водителями, или нужно еще добавить про самолеты, падающие на детские садики, чтобы получился стандартный набор страшилок.
Как можно убедиться по описаниям происшествий, такое случается в аэропортах любого размера, причем чем аэропорт больше, тем чаще.
Да что далеко ходить — лет 5 назад лично мне диспетчер руления дал разрешение пересечь полосу, по которой в это время должен был взлетать другой самолет. Человеческий фактор, знаете ли… Да, происходило это в небольшом провинциальном аэропорту с названием Las Vegas International (McCarran), который раз в 10 побольше Борисполя…
А классический случай, когда в Rhode Island диспетчер практически заставлял самолет азлетать в то время, когда на той же полосе стоял заблудившийся другой самолет (из-за тумана его не было видно). Вообще, интересующиеся могут найти даже радиообмен — там есть чего послушать…
Давайте, во первых, писать только то, в чем действительно разбираетесь, и, во вторых, не нужно так незначай намекать, что вот в аэропорту Б, следующему международным стандартам, уж никак не может произойти то, что произошло в варварском аэропорту В…
Кстати, данная фраза — еще одно подтверждение полной некомпетентности говорящего в обсуждаемом вопросе.
На этом фоне даже ошибка в стоимости в 30 с лишним раз (курс доллара к рублю) — уже несущественно.
А в каком я веке живу, прочитайте здесь — habrahabr.ru/post/202184/
Потом сделайте домашнее задание — найдите стоимости «черного ящика» и оборудования для организации спутникового канала на самолете и сравните их. А еще потом посмотрите стоимость самого 128К канала для этого оборудования.
Подскажите, пожалуйста, недорогой спутниковый канал 128К, буду ОЧЕНЬ благодарен.
У меня сложилось четкое впечатление, что разговор зашел в никуда. Причем именно из-за незнания большинством говорящих элементарнейших вещей из предметной области. Я даже не говорю о высоких материях, проблемы начинаются даже на знакомстве с сугубо практическими вещами.
Отлично, памяти современного компьютера действительно хватить на действия в миллионах и миллиардах особых случаев. Только нюанс — разработка каждой такой последовательности действий занимает от нескольких человеко-часов (очень редко) до человеко-месяцев (чаще всего). Даже если не принимать во внимание стоимость всего этого, то просто умножьте одну человеко-неделю на миллион (даже не на миллиард) — у меня получилось приблизительно 20 тысяч человеко-лет. Продуктивно одновременно смогут работать человек 50, итого — на процесс уйдет 400 лет.
Примечание — процесс я знаю не понаслышке, и мое мнение официально принимается во внимание (в той или иной степени) при разработке карт действий в особых ситуациях.
Второе примечание — всю жизнь занимаюсь ИТ (довольно серьезного масштаба), поэтому более-менее понимаю их возможности и ограничения.
Хотя я назвал это «центральным компьютером», физически он таковым не является. Это не один ящик, в который сходится все, а очень сложно организованная система, состоящая из ряда блоков. Причем многие блоки не просто продублированы для надежности, но изначально отличающиеся по функциональности блоки могут управлять одними и теми же частями самолета, предоставляя, таким образом, совершенно разные (как физические, так и логические) пути прохождения сигналов между критически важными системами.
Хотя снаружи это функционирует, как единая система, но внутри нет одного места, при выходе из строя которого все остальное тоже прекращает работать.