Я думаю, что речь тут о том, что когда Scala уже выучена — зачем учить ещё и Groovy, который кроме как для конфигурирование Gradle всё равно больше нигде смысла использовать нет в случае проекта на Scala
Понял вас. В принципе, я согласен со всеми доводами, они все входят в мой внутренний список причин, по которым использование Java в принципе не оправдано)
Нисколько не умаляя Вашего опыта хочу заметить, что 29 лет назад реалии разработки ПО были иными, и требования к программам были иными, сложность ПО тоже многократно выросла.
Вы говорите о том, что программа приемлема, если она работает не дольше определённого времени и потребляет не больше определённых ресурсов — по этим критериям Scala приемлема. Но ценность Scala в первую очередь не в этом, а в том, что она даёт программисту больше различных средств кода, повышая модульность и поддерживаемость (и, косвенно, отказоустойчивость). Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что предыдущие комментаторы имели ввиду то, что эти свойства в современном мире важнее, чем экономия каждого байта, с чем я полностью согласен.
Generic-и стираются при компиляции, List во время выполнения это просто List
Вообще, в Java много «особенностей», к которым после более человечных языков привыкать не хочется
>>Тогда приходится тратить время на редактирование «спецификации» типов, которая вполне может пожить и в голове.
Каждому своё. По мне так языки с выведением типов в этом отношении не отличаются от динамических: если «не угадал с типами» переписывать приходится тоже только в одном месте
Сам пишу в Sublime и RustyCage
Я, честно говоря, не представляю, как можно не видеть полезности проверки диапазонов значений.
Ошибка 0: Использование Java вместо Scala
</troll>
Вы говорите о том, что программа приемлема, если она работает не дольше определённого времени и потребляет не больше определённых ресурсов — по этим критериям Scala приемлема. Но ценность Scala в первую очередь не в этом, а в том, что она даёт программисту больше различных средств кода, повышая модульность и поддерживаемость (и, косвенно, отказоустойчивость). Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что предыдущие комментаторы имели ввиду то, что эти свойства в современном мире важнее, чем экономия каждого байта, с чем я полностью согласен.
стульевязыков, дайте хотя-бы с колёсиками)Вообще, в Java много «особенностей», к которым после более человечных языков привыкать не хочется
O_o вы это серьёзно?
Каждому своё. По мне так языки с выведением типов в этом отношении не отличаются от динамических: если «не угадал с типами» переписывать приходится тоже только в одном месте
Именно. Поэтому в школе этому учат.
Неправда. Циклы, переменные, ветвления — этого всего не было.
Неспособность мыслить логически — норма? Ок.
И да: если функция от одного аргумента известна со школы, то нужно вводить лишь функции высших порядков.