Это какое-то очень далёкое будущее. Насколько могу вспомнить, такой высокий кпд в небольших установках чисто конструктивно невозможно получить, потому что нельзя обеспечить соответствующий термодинамический цикл. А если всё же попытаться, получится слишком дорого или громоздко, и потеряется весь смысл.
Ничто не мешает маломощным силовым установкам будущего брать энергию из эфира работать на других принципах с другим КПД, но паровые турбины даже через N лет вряд ли будут иметь КПД 99%.
:(
Нас в универе водили на лабораторки, где можно было посмотреть и потрогать авиационную турбину в разрезе. Это не только гениально работает, это ещё и выглядит как произведение искусства. (А если пальцами по лопаткам провести, то можно и мурашки заиметь. (А в этом что-то есть))
Спасибо за статью, поностальгировал по временам университета.
Единственное, в разделе про устройство хотелось бы увидеть чем они отличаются от газовых турбин, а то сходу я даже не осознал, что это вообще говоря разные штуки. Озарение пришло на цифре 3600 об/мин, у газовых турбин, помнится, скорость вращения на порядок больше.
Хо-хо, важность ГОСТов по ЕСКД я уловил ещё на первых трёх курсах. И уж точно речь шла не про терминологию. Оформительские косяки типа размещения картинок, правильного оформления здоровых таблиц и использование курсива в тексте мы научились осознавать и исправлять где-то после первых двух отчётов. Мы научились бороться с отмазками в стиле «в патентом отчёте должно быть больше российских патентов». Это всё крайне занудно, но нормально, когда ты оформляешь собственную работу или если тебя наняли как технического писателя. А бомбануло у меня именно когда забрали всю реальную работу и заставили только отчёты писать. (Напрашивается вопрос, а почему мы не использовали студентиков для этих целей. Не получилось.) В общем, я не за этим в аспирантуру шёл.
Прочитал статью и возгорел в одном месте, вспомнив собственный опыт.
Несколько лет назад, после университета предложили пойти в аспирантуру, чтобы заниматься НИР по разработке блока управления для дизельного двигателя, который [двигатель] в то же самое время запускал в производство один уважаемый завод. Ну то есть завод изначально закладывался, что будет покупать уже готовые блоки зарубежом, но на волне импортозамещения кто-то где-то посчитал, «а почему бы не попробовать самим?». Так-то идея здравая, востребованная. Мы подготовились к участию и под эгидой университета выиграли конкурс, начало было многообещающим.
А вот дальше оказалось, что от проекта ждут в первую очередь не результата в виде работающего прототипа блока, а отчётов. Причём судя по всему, писать можно было любую чушь, только бы она была оформлена по ГОСТам и каким-то неведомым устно озвученным нормам. Тогда как нам было интересно и актуально изучать программирование под микроконтроллеры и проектировать будущий блок и экспериментальный стенд, требовалось в отчётах с приведением теоретической части и обзора патентов доказывать, что проект вообще актуален. Оказалось, что не важно, что там будут за патенты и теория, но расписаны они должны быть на столько-то страниц, а заголовки должны совпадать по ключевым словам. Мне как минимум непонятно, зачем вообще объявлять конкурс на проект, если он не актуален, при том что в данном случае даже доказывать никому ничего не надо.
Чего я вообще не понял — это финансовые потоки во всей этой схеме. Жизненно необходимое оборудование типа качественных мультиметров и осциллографа закупили достаточно быстро, а вот то, что должно было быть зарплатой, мы не видели по 6-12 месяцев, даже после закрытия этапов. Потом в какой-то произвольный момент выплачивали единой монеткой; получалось прилично, но сам факт, что ты в душе не представляешь, когда получишь новую порцию денег, изрядно выводил из себя.
Самое обидное, когда мы всё-таки сделали экспериментальный блок и более-менее успешно потестировали на том самом заводе, для которого блок и предназначался, проект был помечен как завершённый и был успешно закрыт. На изготовление второго экземпляра со всеми доработками по «железячной» части денег не нашлось, и тут нашему руководителю предложили поучаствовать в другом проекте. Не потому что мы занимались темой (что-то там про электромагнитные клапаны на форсунках), а потому что у нас хорошо получилось писать отчёты. В тот момент я начал что-то подозревать.
Там ещё было много всего неинтересного, в том числе новый подкинутый проект совсем не по нашей теме, так что в один прекрасный момент я просто плюнул и ушёл оттудова, разочарованный в госзаказах от МинПромТорга и научном руководителе. Одногруппник, с которым мы вместе в аспирантуру пошли, остался и вроде даже доволен, но у меня совсем не получается заниматься тем, что мне не нравится, а именно бумагомарательством.
Вообще, наверное, стоит упомянуть об особенностях работы некоторых плагинов.
— Вот например, тот же официальный плагин от Microsoft на больших проектах любит подвисать или вообще падать в произвольные моменты времени. Раньше он ещё и не умел в семантическую подсветку, может её и до сих пор нет. И совсем убивает отсутствие семантической Find All References
— cquery на больших проектах жрёт как не в себя, приходится держать отдельную конфигурацию запуска VSCode без него, если хочется просто подредактировать конфиг. Он очень гибко подсвечивает всё что захочешь, замечательно предоставляет подсказки для автодополнения — но совершенно бесполезен при отладке, приходится держать его параллельно с официальным (слава Б-гу, опции официального позволяют выключить все функции, кроме, собственно, отладки).
— Опять же, если хочется по-быстрому отредактировать файл, есть два полезнейших быстрых плагина, которые позволяют работать с плюсами без включения вышеупомянутых монстров:Toggle Header/Source, который делает именно то, что вынесено в название (в отличие от встроенной в официальный плагин функции, которая может вообще не отработать или открыть совершенно не тот файл) и Reloaded Themes/C++ (на самом деле это два плагина), который обеспечивает что-то вроде семантической подсветки чисто за счёт регулярных выражений. Но и у них есть особенности — например, Toggle H/S не умеет переключаться, если исходники лежат в папке src, а хидеры в include. Reloaded Themes прекрасен во всём, но в связи с отсутствием плагинов для подсветки макросов/функций/методов Qt (розовеньким как в QtCreator), пришлось допилить напильником, вставив ещё несколько найденных на просторах интернетов регэкспов. (При этом QML файлы худо-бедно подсвечиваются соответствующим плагином.)
— А ещё есть такая прекрасная штука как GTest, для которого у VSCode есть как минимум три плагина. Один из них, Catch2 and Google Test Explorer добавляет очень удобную и гибкую поддержку запуска тестов из боковой панели
— CMakeTools — незаменимая вещь при работе с CMake. Ну как незаменимая, в принципе всё можно прописать ручками в tasks.json, но через плагин оно удобнее.
— А ещё хочется упомянуть Bookmarks + indent-rainbow + Bracket Pair Colorizer 2, очень помогают ориентироваться в раздутых исходниках.
Это какое-то очень далёкое будущее. Насколько могу вспомнить, такой высокий кпд в небольших установках чисто конструктивно невозможно получить, потому что нельзя обеспечить соответствующий термодинамический цикл. А если всё же попытаться, получится слишком дорого или громоздко, и потеряется весь смысл.
Ничто не мешает маломощным силовым установкам будущего
брать энергию из эфираработать на других принципах с другим КПД, но паровые турбины даже через N лет вряд ли будут иметь КПД 99%.:(
Нас в универе водили на лабораторки, где можно было посмотреть и потрогать авиационную турбину в разрезе. Это не только гениально работает, это ещё и выглядит как произведение искусства. (А если пальцами по лопаткам провести, то можно и мурашки заиметь. (А в этом что-то есть))
"На порядок" = плюс-минус километр; это насколько смог вспомнить.
Вот тут приведены числа порядка 10к-100к об/мин:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Единственное, в разделе про устройство хотелось бы увидеть чем они отличаются от газовых турбин, а то сходу я даже не осознал, что это вообще говоря разные штуки. Озарение пришло на цифре 3600 об/мин, у газовых турбин, помнится, скорость вращения на порядок больше.
mosreg.ru/kontakty
Несколько лет назад, после университета предложили пойти в аспирантуру, чтобы заниматься НИР по разработке блока управления для дизельного двигателя, который [двигатель] в то же самое время запускал в производство один уважаемый завод. Ну то есть завод изначально закладывался, что будет покупать уже готовые блоки зарубежом, но на волне импортозамещения кто-то где-то посчитал, «а почему бы не попробовать самим?». Так-то идея здравая, востребованная. Мы подготовились к участию и под эгидой университета выиграли конкурс, начало было многообещающим.
А вот дальше оказалось, что от проекта ждут в первую очередь не результата в виде работающего прототипа блока, а отчётов. Причём судя по всему, писать можно было любую чушь, только бы она была оформлена по ГОСТам и каким-то неведомым устно озвученным нормам. Тогда как нам было интересно и актуально изучать программирование под микроконтроллеры и проектировать будущий блок и экспериментальный стенд, требовалось в отчётах с приведением теоретической части и обзора патентов доказывать, что проект вообще актуален. Оказалось, что не важно, что там будут за патенты и теория, но расписаны они должны быть на столько-то страниц, а заголовки должны совпадать по ключевым словам. Мне как минимум непонятно, зачем вообще объявлять конкурс на проект, если он не актуален, при том что в данном случае даже доказывать никому ничего не надо.
Чего я вообще не понял — это финансовые потоки во всей этой схеме. Жизненно необходимое оборудование типа качественных мультиметров и осциллографа закупили достаточно быстро, а вот то, что должно было быть зарплатой, мы не видели по 6-12 месяцев, даже после закрытия этапов. Потом в какой-то произвольный момент выплачивали единой монеткой; получалось прилично, но сам факт, что ты в душе не представляешь, когда получишь новую порцию денег, изрядно выводил из себя.
Самое обидное, когда мы всё-таки сделали экспериментальный блок и более-менее успешно потестировали на том самом заводе, для которого блок и предназначался, проект был помечен как завершённый и был успешно закрыт. На изготовление второго экземпляра со всеми доработками по «железячной» части денег не нашлось, и тут нашему руководителю предложили поучаствовать в другом проекте. Не потому что мы занимались темой (что-то там про электромагнитные клапаны на форсунках), а потому что у нас хорошо получилось писать отчёты. В тот момент я начал что-то подозревать.
Там ещё было много всего неинтересного, в том числе новый подкинутый проект совсем не по нашей теме, так что в один прекрасный момент я просто плюнул и ушёл оттудова, разочарованный в госзаказах от МинПромТорга и научном руководителе. Одногруппник, с которым мы вместе в аспирантуру пошли, остался и вроде даже доволен, но у меня совсем не получается заниматься тем, что мне не нравится, а именно бумагомарательством.
— Вот например, тот же официальный плагин от Microsoft на больших проектах любит подвисать или вообще падать в произвольные моменты времени. Раньше он ещё и не умел в семантическую подсветку, может её и до сих пор нет. И совсем убивает отсутствие семантической Find All References
— cquery на больших проектах жрёт как не в себя, приходится держать отдельную конфигурацию запуска VSCode без него, если хочется просто подредактировать конфиг. Он очень гибко подсвечивает всё что захочешь, замечательно предоставляет подсказки для автодополнения — но совершенно бесполезен при отладке, приходится держать его параллельно с официальным (слава Б-гу, опции официального позволяют выключить все функции, кроме, собственно, отладки).
— Опять же, если хочется по-быстрому отредактировать файл, есть два полезнейших быстрых плагина, которые позволяют работать с плюсами без включения вышеупомянутых монстров:Toggle Header/Source, который делает именно то, что вынесено в название (в отличие от встроенной в официальный плагин функции, которая может вообще не отработать или открыть совершенно не тот файл) и Reloaded Themes/C++ (на самом деле это два плагина), который обеспечивает что-то вроде семантической подсветки чисто за счёт регулярных выражений. Но и у них есть особенности — например, Toggle H/S не умеет переключаться, если исходники лежат в папке src, а хидеры в include. Reloaded Themes прекрасен во всём, но в связи с отсутствием плагинов для подсветки макросов/функций/методов Qt (розовеньким как в QtCreator), пришлось допилить напильником, вставив ещё несколько найденных на просторах интернетов регэкспов. (При этом QML файлы худо-бедно подсвечиваются соответствующим плагином.)
— А ещё есть такая прекрасная штука как GTest, для которого у VSCode есть как минимум три плагина. Один из них, Catch2 and Google Test Explorer добавляет очень удобную и гибкую поддержку запуска тестов из боковой панели
— CMakeTools — незаменимая вещь при работе с CMake. Ну как незаменимая, в принципе всё можно прописать ручками в tasks.json, но через плагин оно удобнее.
— А ещё хочется упомянуть Bookmarks + indent-rainbow + Bracket Pair Colorizer 2, очень помогают ориентироваться в раздутых исходниках.