Кстати, не стоит забывать, что сейчас вместо init.d появился Upstart и systemd — оно позволяет значительно ускорить загрузку системы. А init.d наверно скоро уйдет в /dev/null
«Источники РИА Новости отмечают, что „Гео-ИК-2“ может впоследствии быть переведен на расчетную орбиту, несмотря на отклонения при выведении на орбиту. „
Нет, ясное дело, что менять никто и не будет. Но тогда вопрос — зачем так много вариантов?
Конечно мы все хотим новое, и это интересно. Новая система, новые идеи. Прогресс.
Но тогда вместо написания кода по сути мы только и занимаемся девелопментом систем, которые якобы улучшают поддержку кода (да, наверно это так).
А сам код в это время никто не пишет.
PS. В жизни от перехода с CVS на SVN толку почти не было, а гимора хватило — новый репозиторий, конвертация, переучивание человеков… Единственный плюс — копирование комментариев при move/merge. Но это раз в год…
например перловый undef не есть NaN в чистом виде, там undef вполне определенное значение… (ой, а может оно тоже последние биты теряет… в ядро не лазил, сорри)
а для полезности перловиков, да и не только их — используйте Big Int для денег и их копеек — оно разряды не теряет ибо их нет.
У нас есть кучка замечательных систем
CVS
SVN
GIT
…
…
А надо столько?
И это еще ладно, каждый использует свое… но их все больше и больше. Как же жить дальше? Менять систему каждый год?
А если использовать параллельно несколько репозитариев?
Ой мама, страшненько.
У Sun с ораклом было что делить — оракл же на java фактически все свои девелоперские и клиентские тулзы написал. А с микрософтом что? Они свое решение перли и прут — тут чистая конкуренция, никто никого из них не купит.
Прочитал «Китайцы создали вирус, блокирующий связь кл» и фразы на экране просто не увидел. Первое, что подумалось — «блокирующий связь клеток… организма». А потом появилась мысль — что это вирусы то в одно место влезут, то еще куда. Нет чтобы влазить во все связи между нейронами (все загрузки .dll), во все коннекты системы (http, ftp, mail). Такой супер-умный все-блокирующий вирус. Скорее даже не блокирующий, а встраивающийся во все связи — а там уже что хошь то и делай, с ftp отправляй на http, с одной dll на другую… тут простор для фантазии — хоть фракталы рисуй — вот он, искусственный интеллект :)
Если много завязок — всегда сложно. Но тогда встает вопрос — а кто от кого зависеть будет, если Гугл перепишет код под себя, а Ораклу останется только плеваться, что используют уже не его код, с свободный Гугловый? А если так подумать, то Java писалась как раз для программирования всяких микроконтроллеров, а совсем не серверных и десктопных приложений.
ага, за компашки уже платим — за то, что ты туда можешь записать. теперь за телефоны. и причем платить не одному, а каждому свое — Михалкову — свое, Ораклу — свое и так всем-всем кто еще захочет… ой ли, каждому по проценту — так и все 100% выйдут.
Небольшой пример. Например в юниксе имеем user и group. User может состоять в одной или нескольких группах. Group соответственно содержит пользователей. А пользователь опять же состоит в группах. Ну и т.д.
Итак, для проверки например пароля нам незачем знать других пользователей — нам нужен фактически только логин и пароль конкретного пользователя. Тогда метим группы как рекурсивные и не требующие загрузки.
Второй момент. Нам надо знать всех пользлвателей со всеми данными из конкретной группы. Рекурсия. По идее для группы пользователи помечены как рекурсивные и их не надо подгружать из базы (для задачки «нам надо показать только список групп без инфы пользователей»). Но в данном случае мы хотим большего.
Тогда при загрузке явно указываем, что надо пройти на уровень +1, то есть самих пользователей. Если же хотим еще больше — в каких групах этот пользователь состоит (блин, это уже изврат конечно), то указываем +2.
Тут уже возможны варианты по имени свойства и т.п. — это на усмотрение.
Вопрос глубины довольно неприятный, если есть рекурсия, то бишь если объект ссылается на себе подобных, которые, соответственно, могут ссылаться опять же на себе подобных.
Тут, скорее, надо помечать, что надо грузить, а что нет.
Но как? Для простых объектов это можно нарисовать на стадии описания класса. Но это редко надо — тогда этой проблемы вообще нет. Реально нужно указывать, что грузить, а что не на стадии загрузки данных. Тут наверно нужен двойной подход: имеем в описании класса сразу метки, что грузить, а что нет — не более одного уровня вниз. И кроме того указываем (метим) то, что нерекурсивно и можно грузить, а что — нельзя. Далее в момент загрузки указываем, если надо, на какую глубину рекурсии работать (по умолчанию работает первый уровень и все тихо и спокойно) — и имеем те данные, что хотим передать.
Интересная картинка.
Сегодня подумал почему-то задать на Хабре вопрос-голосование,
кто какие СМИ слушает/читает. Именно интернет-СМИ.
Угу, подумал я, но надо же предложить выбор. Хорошо, подумал я и оставил этот вопрос до лучших дней. Не тут-то было. Включил канал «Совершенно Секретно» — и вот же — попал на программу «ЧАС КУЧЕРА: 'СМИ И ВЛАСТЬ'».
Ладно, думаю, раз уж так совпало с мыслями — полез в инет по эту тему.
И что же?
На Хабре в новом году уже куча топиков на эту тему.
Собственно вопроса два (хотел сделать топик-опрос, да кармы нет да может и не нужно — если кто захочет сделает по мотивам так сказать):
1. Почему такое совпадение? Неужно все в мире настолько одинаково, что все думают одинаково и об одном и том же? Или так аккуратно промывают мозги, что мы это уже не замечаем?
2. Так все-таки какие СМИ Вы используете в повседневной жизни?
Я имею в виду именно общественные новости, не технические. Но может кто получает их только из Хабра? — посему он тоже в списке.
Конечно мы все хотим новое, и это интересно. Новая система, новые идеи. Прогресс.
Но тогда вместо написания кода по сути мы только и занимаемся девелопментом систем, которые якобы улучшают поддержку кода (да, наверно это так).
А сам код в это время никто не пишет.
PS. В жизни от перехода с CVS на SVN толку почти не было, а гимора хватило — новый репозиторий, конвертация, переучивание человеков… Единственный плюс — копирование комментариев при move/merge. Но это раз в год…
например перловый undef не есть NaN в чистом виде, там undef вполне определенное значение… (ой, а может оно тоже последние биты теряет… в ядро не лазил, сорри)
а для полезности перловиков, да и не только их — используйте Big Int для денег и их копеек — оно разряды не теряет ибо их нет.
CVS
SVN
GIT
…
…
А надо столько?
И это еще ладно, каждый использует свое… но их все больше и больше. Как же жить дальше? Менять систему каждый год?
А если использовать параллельно несколько репозитариев?
Ой мама, страшненько.
Итак, для проверки например пароля нам незачем знать других пользователей — нам нужен фактически только логин и пароль конкретного пользователя. Тогда метим группы как рекурсивные и не требующие загрузки.
Второй момент. Нам надо знать всех пользлвателей со всеми данными из конкретной группы. Рекурсия. По идее для группы пользователи помечены как рекурсивные и их не надо подгружать из базы (для задачки «нам надо показать только список групп без инфы пользователей»). Но в данном случае мы хотим большего.
Тогда при загрузке явно указываем, что надо пройти на уровень +1, то есть самих пользователей. Если же хотим еще больше — в каких групах этот пользователь состоит (блин, это уже изврат конечно), то указываем +2.
Тут уже возможны варианты по имени свойства и т.п. — это на усмотрение.
Тут, скорее, надо помечать, что надо грузить, а что нет.
Но как? Для простых объектов это можно нарисовать на стадии описания класса. Но это редко надо — тогда этой проблемы вообще нет. Реально нужно указывать, что грузить, а что не на стадии загрузки данных. Тут наверно нужен двойной подход: имеем в описании класса сразу метки, что грузить, а что нет — не более одного уровня вниз. И кроме того указываем (метим) то, что нерекурсивно и можно грузить, а что — нельзя. Далее в момент загрузки указываем, если надо, на какую глубину рекурсии работать (по умолчанию работает первый уровень и все тихо и спокойно) — и имеем те данные, что хотим передать.
Сегодня подумал почему-то задать на Хабре вопрос-голосование,
кто какие СМИ слушает/читает. Именно интернет-СМИ.
Угу, подумал я, но надо же предложить выбор. Хорошо, подумал я и оставил этот вопрос до лучших дней. Не тут-то было. Включил канал «Совершенно Секретно» — и вот же — попал на программу «ЧАС КУЧЕРА: 'СМИ И ВЛАСТЬ'».
Ладно, думаю, раз уж так совпало с мыслями — полез в инет по эту тему.
И что же?
На Хабре в новом году уже куча топиков на эту тему.
Собственно вопроса два (хотел сделать топик-опрос, да кармы нет да может и не нужно — если кто захочет сделает по мотивам так сказать):
1. Почему такое совпадение? Неужно все в мире настолько одинаково, что все думают одинаково и об одном и том же? Или так аккуратно промывают мозги, что мы это уже не замечаем?
2. Так все-таки какие СМИ Вы используете в повседневной жизни?
Я имею в виду именно общественные новости, не технические. Но может кто получает их только из Хабра? — посему он тоже в списке.
Электронные:
Теле-СМИ: