Не являемся специалистами, сразу оговорим. Лично у нас h264 показывает ощутимо лучшие результаты на видео плохого качества. То есть если изначально качество видео было оцифровка vhs или небольшое разрешение или жесткая пережатка в квадраты или еще что-то, то h265 делает из видосов плавающую кашу (мало того, что детали теряются, так еще и изображение плавать начинает), а h264 картинку почти не портит. При это размер получается примерно одинаковый.
А вот если речь про современное видео без сильной пережатки (оригинал с гоупро или телефона), то h265 отлично уменьшает размер почти не теряя детали, а вот h264 проигрывая в уменьшении размера жестко теряет четкость.
crf (или как там его) используем 20/24 - под настроение (кстати дефолтовый в h265 вроде 20, а вот в h264 24), режим slow.
Отдельное спасибо за cropdetect, не знали. Иногда перекодируем старое видео, которое уже сложно найти, почти всегда с полосами. Еще из двух спасительных фильтров для старых видео это - деблокинг (убирает квадраты которые почти всегда есть в старых видео) и автоуровни (обычно старые видосы почему-то пересветлены). pp=al/hb/vb в командной строке. Правда не знаем (может кто в курсе?) совместимы ли они с либами кодинга на nvidia (кодируем обычно на проце).
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.(часть 5 статьи 10 ГК РФ)
Для этого сначала надо идентифицироваться как участник договора. Или Вы в банке тоже без паспорта и карты деньги получаете? Ведь Ваша добросовестность предполагается:)
Вы тут чуть выше ратовали за то, что надо разбираться по сути. А сейчас строго формально ссылаетесь на закон. Удобно.
Мы не ратовали за разбирательство по сути, собственно своей точки зрения мы тут вообще нигде не высказывали. Мы говорили что формальность закона будет определять суть вне зависимости от названия. В случае с юр.лицами договор можно составлять намного свободнее, поэтому одного лишь закона для ответа на вопрос повело ли себя МГТС корректно в Вашей ситуации - недостаточно.
Держатель – физическое лицо, правомерно владеющее и распоряжающееся Сертификатом/Картой путем приобретения или получения от Приобретателя.
Всё, другие способы получения статуса Держателя не предусмотрены. Только от Приобретателя. Поэтому только одно звено.
прописанные средства контроля о том, как ДМ это вообще может знать
Это не так работает. Чтобы получить что-то по договору - сторона договора должна доказать свое право на это, в том числе доказать выполнение своей части договора. Так что в случае возникновения вопросов - именно клиенту придется придумывать как доказать ДМ правомерность своих требований к нему.
Из этого напрямую следует, что ситуация "если в каком-то поселке все друг с другом за фрукты-овощи этим сертификатами расплачиваться начнут" будет нарушать договор, потому что по договору цепочка должна состоять из "одного звена" - приобретатель=>держатель.
если я купил сертификат - то обязательства есть
Есть. Но их наличие могут потребовать доказать. Вот Вы пришли в магазин, оставили бабла за автос. У магазина есть обязательства отдать Вам автос. Вы реально думаете, что этого достаточно, что бы забрать автос? Или всё-таки понадобится какая-то бумажка от Вас? А ведь в ситуации с автосом Вы даже не держатель, а приобретатель.
Но это у меня вообще не транслируется, потому что оно выглядит грамматически неправильным.
А что не так? Если приобретатель или третье лицо передало карту (т.е. она была передана приобретателем или третьим лицом), то магазин за сам факт этой передачи (может приобретатель за наркоту расплатился) никак не отвечает.
Расторгал недавно договор с МГТС, для возврата аванса потребовали платёжку и сказали вернут только тому, кто платил. То, что у них эта платёжка и так есть, и им прекрасно известно, кто именно платил, и сумма копеечная, их не останавливает...
У Вас тут отсутствует важный момент. Вы не сказали, что Вы были плательщиком. Если расторгали договор Вы, а плательщиком были не Вы, то для перевода денег плательщику могут потребовать не только платежку, но и заявление самого плательщика. Потому что нельзя по инициативе третьего лица взять и заслать кому-то денег от юр.лица.
Какой смысл полагаться на документ, который могут подделать,
А со свидетельскими показаниями в уголовных делах вообще кошмар. Какой смысл на них полагаться, если свидетели могут врать?:) Тут есть немного сарказма, но и ответ на Ваш вопрос тоже есть.
Цепочка может быть только из 1 звена. От приобретателя к держателю. Право держателя передавать кому-то отсутствует.
ему нужно было бы права для проверки всего этого дать, чего все закономерно немного не поймут ("какое, <beep> магазину дело, как и о чем я с соседом договорился?")
Вы приходите в магазин и говорите "давай васины яблоки", магазин Вам "с чего бы", а Вы такой "вася мне свои права передал", а магазин такой "чем докажешь что передал и что передал по договору?", а Вы такой "да какое тебе дело как и чем я с васей договорился, яблоки давай, да". Как-то так?:)
Я как раз считаю, что должна быть конкуренция среди денежных систем
Этак Вы сейчас на статью наговорите, т.к. противоречите 75 статье конституции:)
Ну я выпустил с целью, чтобы их использовали как сертификаты, а эти негодяи используют их как деньги. Дальше что?
Добросовестно пресекать нецелевое использование (идентификация пользователя, подтверждение подарка или покупки и т.д.). Так же как если Ваши сертификаты начнут использовать с целью финансирования терроризма или отмыва денег, то Вам придется целый комплекс мер вводить для соблюдения 115 фз. Собственно сильно подозреваем, что ДМ после этого хака может начать задавать вопросы, по крайней мере тем пользователям, которые по критериям проверки стали подозрительными (вряд ли их будет много, но все же). И если кто-то "купил на авито", то на вполне законных основаниях банить. Хотя бы уже потому, что ДМ это публичная компания, которая отвечает в том числе и перед акционерами, а не только перед собой.
Вообще даже магазин без сертификатов это не просто "продал и забыл", там достаточно много чего при продажах надо соблюдать, в том числе не очевидного и в том числе не допускать использования себя для всяких нехорошестей.
И поэтому я не могу воспользоваться попуткой за деньги, ведь я же не знаю, сколько человек он возит таким образом каждый день...
Можете, конечно. Главное риски осознавайте. Что когда Вы переведете деньги водиле по СБП, то вполне можете оказаться в черном списке банков по 115фз. Или что когда Вы попадете в ДТП, то выясните что у водилы не было страховки. А если Вы используете не сертифицированный молоток, то может отбить себе пальцы. Государство у нас много чего позволяет, но если Вы не отдаете отчет в своих действиях, то сами же навлекаете на себя риски. Купили сертификат на авито - не жалуйтесь если его аннулирует ДМ или за Вами приедут в чудном черном воронке поговорить на тему отмыва или соучастия в хакерстве. Используете инструмент не по назначению - beware.
права требования по займу можно уступить хотя бы по цессии.
Далеко не всегда.
Просто я не понимаю, почему в экономически идентичных ситуациях Вы в одном случае называете платёжное средство запрещённым денежным суррогатом, а в другом нет, в зависимости от юридического оформления. Вроде бы так не должно быть.
Именно так и должно быть. В одних ситуациях Вы можете работать как таксист, в других нет, все зависит от юридического оформления.
Вы можете вместо написания комментариев обратиться в соответствующие органы
А зачем нам это? С тем же успехом можно сказать, что если Вы считаете что формализация денег недостаточно четко проведена, то Вы можете обратиться с просьбой формализовать и т.д..:)
Если Вы считаете, что ДМ выпускает денежные суррогаты
Мы где-то там в самом начале сказали, что в изрядной степени это зависит от того, был ли умысел. Понимаете, если Вы выпускаете сертификаты с целью, что бы их использовали как деньги это одно, если с целью что бы их использовали как сертификаты это другое. Это тоже формальный критерий, который при этом объективно не определяется без детального разбирательство.
Знакомы с несколькими проектами которые начинали по сути как пирамиды, но прошли определённую точку набора клиентов, повезло с качеством продуктов и они сделались реальным бизнесом. С другой стороны знакомы с несколькими проектами, которые начинали как реальный бизнес, но постоянно брали инвестиции на развитие, кредиты для погашения старых кредитов и по сути окончились как пирамиды.
Вы сказали ровно наоборот, что формализации нет. В то время как именно наличие формализации и позволяет "в каждом конкретном случае разбираться отдельно" исходя из сути вещей, а не просто смотреть название "вексель" и закрывать заседание решением "это не деньги":)
Вексель это долговая расписка. Договор цессии это договор передачи прав. Сертификат это подтверждение аванса за товар. Бартер это обмен товаром. Определения, естественно глубже, они все есть в ГК.
Да, их области действия частично перекрываются, но это нормально, т.к. определяются они по основному своему назначению.
Когда основной целью чего-то из этого является оплата (а не фиксация долгов, переход прав, подтверждение аванса, обмен товара), то это становится средством платежа по формальным признакам и как следствие может называться суррогатными деньгами эмитента.
Было обязательство выдавать за них золото по требованию, от этого обязательства сша отказалось.
Не являемся специалистами, сразу оговорим.
Лично у нас h264 показывает ощутимо лучшие результаты на видео плохого качества. То есть если изначально качество видео было оцифровка vhs или небольшое разрешение или жесткая пережатка в квадраты или еще что-то, то h265 делает из видосов плавающую кашу (мало того, что детали теряются, так еще и изображение плавать начинает), а h264 картинку почти не портит. При это размер получается примерно одинаковый.
А вот если речь про современное видео без сильной пережатки (оригинал с гоупро или телефона), то h265 отлично уменьшает размер почти не теряя детали, а вот h264 проигрывая в уменьшении размера жестко теряет четкость.
crf (или как там его) используем 20/24 - под настроение (кстати дефолтовый в h265 вроде 20, а вот в h264 24), режим slow.
Отдельное спасибо за cropdetect, не знали.
Иногда перекодируем старое видео, которое уже сложно найти, почти всегда с полосами.
Еще из двух спасительных фильтров для старых видео это - деблокинг (убирает квадраты которые почти всегда есть в старых видео) и автоуровни (обычно старые видосы почему-то пересветлены). pp=al/hb/vb в командной строке. Правда не знаем (может кто в курсе?) совместимы ли они с либами кодинга на nvidia (кодируем обычно на проце).
Пока у Вас рекламная компания так себе.
Компанию размером с детский мир постройте - обсудим:)
Так посредников никто и не отрицал. Мы там отвечали на то, что вся деревня будет год рассчитываться и все будут Держателями в какой-то момент:)
Для этого сначала надо идентифицироваться как участник договора. Или Вы в банке тоже без паспорта и карты деньги получаете? Ведь Ваша добросовестность предполагается:)
Мы не ратовали за разбирательство по сути, собственно своей точки зрения мы тут вообще нигде не высказывали. Мы говорили что формальность закона будет определять суть вне зависимости от названия.
В случае с юр.лицами договор можно составлять намного свободнее, поэтому одного лишь закона для ответа на вопрос повело ли себя МГТС корректно в Вашей ситуации - недостаточно.
У юр.лиц всегда стороны равноправны. Слабой стороной закон считает только потребителя.
Просто определение Держателя
Держатель – физическое лицо, правомерно владеющее и распоряжающееся Сертификатом/Картой путем приобретения или получения от Приобретателя.
Всё, другие способы получения статуса Держателя не предусмотрены. Только от Приобретателя. Поэтому только одно звено.
Это не так работает. Чтобы получить что-то по договору - сторона договора должна доказать свое право на это, в том числе доказать выполнение своей части договора. Так что в случае возникновения вопросов - именно клиенту придется придумывать как доказать ДМ правомерность своих требований к нему.
Достаточно странно жаловаться на выполнение другой стороной условий договора.
Вы сочли важным подделку платежки, мы по этому поводу и ответили. Вторая часть фразы была независима и вопросов не вызывала.
Юр.лица это вообще отдельная тема, там слишком многое регулируется договором, поэтому обсуждать без договора смысла нет.
Из этого напрямую следует, что ситуация "если в каком-то поселке все друг с другом за фрукты-овощи этим сертификатами расплачиваться начнут" будет нарушать договор, потому что по договору цепочка должна состоять из "одного звена" - приобретатель=>держатель.
Есть. Но их наличие могут потребовать доказать.
Вот Вы пришли в магазин, оставили бабла за автос. У магазина есть обязательства отдать Вам автос. Вы реально думаете, что этого достаточно, что бы забрать автос? Или всё-таки понадобится какая-то бумажка от Вас? А ведь в ситуации с автосом Вы даже не держатель, а приобретатель.
А что не так? Если приобретатель или третье лицо передало карту (т.е. она была передана приобретателем или третьим лицом), то магазин за сам факт этой передачи (может приобретатель за наркоту расплатился) никак не отвечает.
У Вас тут отсутствует важный момент. Вы не сказали, что Вы были плательщиком. Если расторгали договор Вы, а плательщиком были не Вы, то для перевода денег плательщику могут потребовать не только платежку, но и заявление самого плательщика. Потому что нельзя по инициативе третьего лица взять и заслать кому-то денег от юр.лица.
А со свидетельскими показаниями в уголовных делах вообще кошмар. Какой смысл на них полагаться, если свидетели могут врать?:) Тут есть немного сарказма, но и ответ на Ваш вопрос тоже есть.
Цепочка может быть только из 1 звена. От приобретателя к держателю. Право держателя передавать кому-то отсутствует.
Чтобы получить что-то от магазина - Вам надо будет магазину доказать, что у него есть обязательства перед Вами, а это значит что магазин может попросить доказать что Вы являетесь частью договора и что договор не нарушен, а не просто прийти и сказать "мы русские не обманываем друг друга"©
Вы приходите в магазин и говорите "давай васины яблоки", магазин Вам "с чего бы", а Вы такой "вася мне свои права передал", а магазин такой "чем докажешь что передал и что передал по договору?", а Вы такой "да какое тебе дело как и чем я с васей договорился, яблоки давай, да". Как-то так?:)
Этак Вы сейчас на статью наговорите, т.к. противоречите 75 статье конституции:)
Добросовестно пресекать нецелевое использование (идентификация пользователя, подтверждение подарка или покупки и т.д.).
Так же как если Ваши сертификаты начнут использовать с целью финансирования терроризма или отмыва денег, то Вам придется целый комплекс мер вводить для соблюдения 115 фз.
Собственно сильно подозреваем, что ДМ после этого хака может начать задавать вопросы, по крайней мере тем пользователям, которые по критериям проверки стали подозрительными (вряд ли их будет много, но все же). И если кто-то "купил на авито", то на вполне законных основаниях банить. Хотя бы уже потому, что ДМ это публичная компания, которая отвечает в том числе и перед акционерами, а не только перед собой.
Вообще даже магазин без сертификатов это не просто "продал и забыл", там достаточно много чего при продажах надо соблюдать, в том числе не очевидного и в том числе не допускать использования себя для всяких нехорошестей.
Можете, конечно. Главное риски осознавайте. Что когда Вы переведете деньги водиле по СБП, то вполне можете оказаться в черном списке банков по 115фз. Или что когда Вы попадете в ДТП, то выясните что у водилы не было страховки. А если Вы используете не сертифицированный молоток, то может отбить себе пальцы.
Государство у нас много чего позволяет, но если Вы не отдаете отчет в своих действиях, то сами же навлекаете на себя риски.
Купили сертификат на авито - не жалуйтесь если его аннулирует ДМ или за Вами приедут в чудном черном воронке поговорить на тему отмыва или соучастия в хакерстве.
Используете инструмент не по назначению - beware.
Далеко не всегда.
Именно так и должно быть. В одних ситуациях Вы можете работать как таксист, в других нет, все зависит от юридического оформления.
А зачем нам это? С тем же успехом можно сказать, что если Вы считаете что формализация денег недостаточно четко проведена, то Вы можете обратиться с просьбой формализовать и т.д..:)
Мы где-то там в самом начале сказали, что в изрядной степени это зависит от того, был ли умысел.
Понимаете, если Вы выпускаете сертификаты с целью, что бы их использовали как деньги это одно, если с целью что бы их использовали как сертификаты это другое.
Это тоже формальный критерий, который при этом объективно не определяется без детального разбирательство.
Знакомы с несколькими проектами которые начинали по сути как пирамиды, но прошли определённую точку набора клиентов, повезло с качеством продуктов и они сделались реальным бизнесом. С другой стороны знакомы с несколькими проектами, которые начинали как реальный бизнес, но постоянно брали инвестиции на развитие, кредиты для погашения старых кредитов и по сути окончились как пирамиды.
Вы сказали ровно наоборот, что формализации нет.
В то время как именно наличие формализации и позволяет "в каждом конкретном случае разбираться отдельно" исходя из сути вещей, а не просто смотреть название "вексель" и закрывать заседание решением "это не деньги":)
Вексель это долговая расписка. Договор цессии это договор передачи прав. Сертификат это подтверждение аванса за товар. Бартер это обмен товаром. Определения, естественно глубже, они все есть в ГК.
Да, их области действия частично перекрываются, но это нормально, т.к. определяются они по основному своему назначению.
Когда основной целью чего-то из этого является оплата (а не фиксация долгов, переход прав, подтверждение аванса, обмен товара), то это становится средством платежа по формальным признакам и как следствие может называться суррогатными деньгами эмитента.