Я лет 10 назад создавал несколько разных "типизированных" окружений и использовал их в зависимости от типа проекта: Django, Flask, анализ данных, минимальное для утилит. Со временем все равно натыкаешься на конфликт зависимостей и переходишь на индивидуальное окружение для проекта.
С другой стороны, если вы в проекте разворачиваетесь в Docker (главное - чтобы тесты пробегали в развёрнутом с нуля контейнере), то ваш вариант тоже может иметь место, если вам так удобнее
На мой взгляд в S-примере весь объектно-ориентированный дизайн развалился. Что несколько противоречит его идее.
Здесь, наверное, разумно было бы выделить функциональные классы. Например, "сохранятель в бд", "кормилец" и т.д. Киса для них будет аргументом без оо-связи, ну либо они будут аргументом для кисы )
У регулярных выражений есть огромный плюс - они могут быть параметром, который выводится в настройки.
И мне, например, наоборот не нравится, когда потенциально изменяющуюся логику жёстко прописывают ифчиками или городят стратегии и фабрики валидаторов, вместо регулярки. Естественно, при условии, что использование регулярных выражений не спровоцирует кризис производительности. А то с другой стороны мне доводилось видеть, как регулярки использовали для добывания значений параметров из файла, каждый раз скармливая весь файл для каждого искомого параметра )
Не могу согласиться. Да, бесполезные и пустые ниочемные книги бывают, а в некоторых сериалах, наоборот, иногда можно почерпнуть что-то полезное. Но процессы сильно разные. При чтении образы формируете вы сами. Даже если они подробно описаны, вы все равно наделяете персонажей каким-то конкретным видом, голосом, особенностями поведения. Вы полноценно участвуете в их "оживлении". А еще при чтении вы управляете темпом.
В кино- и видеоматериалах образы более законченные, а темп задан. Вам почти ничего не оставили. Возможно, замечали, как по-разному воспринимается один и тот же фильм при смене актеров дубляжа. А это всего-лишь смена голосов.
Мне думается, что технический долг - это не самостоятельная вещь, а следствие и культуры суеты, и бюрократизации, и аджайл-шизы, и вкатунской мифологии и т.п. Да и использование ИИ-инструментов может понакидать камней, "всплывающих весной" ) Так что высокий уровень инженерной культуры в ИТ-компаниях, скорее, редкость, чем правило.
Вот совершенно не захотелось "записаться на урок по ссылке" после этой статьи... Интересно, почему?
Ещё поймал себя на мысли, что не могу припомнить ни одного случая, когда мне в Python захотелось бы применить "неиспользование контекстного менеджера для открытия файла". Вот ни разу! Видимо, я пропустил раздачу этого "антипаттерна" /s
То же самое! Причем FF в этом отношении максимально удобен. Сказал ему, не запоминать историю, и он всегда в "инкогнито". Все, что действительно хочу сохранить - в Obsidian. Было дело, пользовался Эверноутом, но понял, что практически никогда не возвращаюсь к сохраненному, поэтому отказался. Бывает, конечно, что неделю-две FF не выгружается и висит с парой сотен открытых вкладок, но рано или поздно, я его прибиваю.
Справедливости ради. Я держу еще Оперу, где залогинен буквально в пяти сервисах, просто ради быстрого входа, но там стараюсь не серфить, так что история там весьма бедненькая.
Ну и на смартфоне Firefox Focus - браузер по умолчанию.
Я лет 10 назад создавал несколько разных "типизированных" окружений и использовал их в зависимости от типа проекта: Django, Flask, анализ данных, минимальное для утилит. Со временем все равно натыкаешься на конфликт зависимостей и переходишь на индивидуальное окружение для проекта.
С другой стороны, если вы в проекте разворачиваетесь в Docker (главное - чтобы тесты пробегали в развёрнутом с нуля контейнере), то ваш вариант тоже может иметь место, если вам так удобнее
Да это же великолепная возможность! На 150-миллионном рынке дискредитировал себя один европский бренд. Вычеркнуть, да заместить!
Жаль, что я не выпускаю умных ламп )
А, может, все гораздо проще. И это висит... документация )
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-22h2-supported-intel-processors
Ни в коем случае не пытаюсь вас побудить к переходу, но ваш процессор поддерживается. У них просто список своеобразно отсортирован )
На мой взгляд в S-примере весь объектно-ориентированный дизайн развалился. Что несколько противоречит его идее.
Здесь, наверное, разумно было бы выделить функциональные классы. Например, "сохранятель в бд", "кормилец" и т.д. Киса для них будет аргументом без оо-связи, ну либо они будут аргументом для кисы )
Интересно, кто появился раньше: люди-снежинки или инфоцыгане? )
У регулярных выражений есть огромный плюс - они могут быть параметром, который выводится в настройки.
И мне, например, наоборот не нравится, когда потенциально изменяющуюся логику жёстко прописывают ифчиками или городят стратегии и фабрики валидаторов, вместо регулярки. Естественно, при условии, что использование регулярных выражений не спровоцирует кризис производительности. А то с другой стороны мне доводилось видеть, как регулярки использовали для добывания значений параметров из файла, каждый раз скармливая весь файл для каждого искомого параметра )
Декораторы, генераторы, некоторые коллекции, списковые выражения, лямбды.
Если вот это "со временем" уложилось в одну, максимум, две недели, то вы неплохо продвигаетесь )
А, может быть, это именно КраудСтрайк вторую "звёздочку на фюзеляж" рисует )
Соглашусь с одним незначительным дополнением... Эти качества не должны быть единственными ))
Не могу согласиться. Да, бесполезные и пустые ниочемные книги бывают, а в некоторых сериалах, наоборот, иногда можно почерпнуть что-то полезное. Но процессы сильно разные. При чтении образы формируете вы сами. Даже если они подробно описаны, вы все равно наделяете персонажей каким-то конкретным видом, голосом, особенностями поведения. Вы полноценно участвуете в их "оживлении". А еще при чтении вы управляете темпом.
В кино- и видеоматериалах образы более законченные, а темп задан. Вам почти ничего не оставили. Возможно, замечали, как по-разному воспринимается один и тот же фильм при смене актеров дубляжа. А это всего-лишь смена голосов.
А, может, просто поляну для будущих бэкдоров зачищают?
А то несподручно ведь разрешать бэкдоры тому, у "кого надо нога". Буг-гюнтеры налетают, пальцем показывают, да еще и денег просят )
Мне думается, что технический долг - это не самостоятельная вещь, а следствие и культуры суеты, и бюрократизации, и аджайл-шизы, и вкатунской мифологии и т.п. Да и использование ИИ-инструментов может понакидать камней, "всплывающих весной" ) Так что высокий уровень инженерной культуры в ИТ-компаниях, скорее, редкость, чем правило.
А потом сделать и андроидов-пассажиров? )
Первая мысль, которая приходит, - это отрепетировать полет человека сначала железным человеком. Вместо Лайки.
"Обидели монополию, отняли копеечку..." Изверги! ))
В принципе, если уж совсем творчески, "sealed" можно перевести как "оттюлененный" )
Вот совершенно не захотелось "записаться на урок по ссылке" после этой статьи... Интересно, почему?
Ещё поймал себя на мысли, что не могу припомнить ни одного случая, когда мне в Python захотелось бы применить "неиспользование контекстного менеджера для открытия файла". Вот ни разу! Видимо, я пропустил раздачу этого "антипаттерна" /s
На мой вгляд dsn_flag - это совершенно лишнее. Не по-питонски это, как будто что-то из ардуино )
Если вам не передали аргумент dsn, то вы же сами ставите ему значение по умолчанию None. Так что проверку можно свести к простому 'if not dsn:'
То же самое! Причем FF в этом отношении максимально удобен. Сказал ему, не запоминать историю, и он всегда в "инкогнито". Все, что действительно хочу сохранить - в Obsidian. Было дело, пользовался Эверноутом, но понял, что практически никогда не возвращаюсь к сохраненному, поэтому отказался. Бывает, конечно, что неделю-две FF не выгружается и висит с парой сотен открытых вкладок, но рано или поздно, я его прибиваю.
Справедливости ради. Я держу еще Оперу, где залогинен буквально в пяти сервисах, просто ради быстрого входа, но там стараюсь не серфить, так что история там весьма бедненькая.
Ну и на смартфоне Firefox Focus - браузер по умолчанию.