— когда-то это называлось просто поисковой оптимизацией текста и семантическим ядром. А может и накруткой PR, — не знаю, мне это не интересно. Я не разбирался какие именно методы оптимизации имели место. Но я знаю, что хороший товар продает себя сам.
> что мой сайт openembedded.ru находится на первой странице поиска по фразе openembedded потому что я накручиваю SEO.
— а что, слово openembedded так часто ищут в поисковиках? Не льстите себе…
— Мы тут обсуждаем Peewee. У Вас есть опыт использования Peewee? Тогда расскажите о нем. А иначе Вы не опытом делитесь, а просто присасываетесь к чужому труду (автора статьи, разработчиков Peewee), для продвижения собственных интересов и элементарной рекламы.
Разрабатывали Вы Pony ORM, проплачены Вы ими, или просто добровольный рекламатор, — это сути дела не меняет.
— Не рекламирую, а отмываю от грязи. Поскольку реклама Pony ORM построена на обгаживании SQLAlchemy так же как и Peewee.
Peewee не может быть популярным ввиду своего узкого предназначения. Разработчики ставили цель создать легковесный клон Django ORM, и с этой задачей они справились успешно. Уже потом у проекта появилась своя философия, и они уже далеко ушли от клона Django ORM, но все равно они позиционируются как легковесное решение.
В жизни не поверю, что Pony ORM настолько стал популярным, что оттеснил SQLAlchemy на вторую позицию в выдаче Гугла. Из чего просто напрашивается вывод, что в ход пошли манипуляции SEO.
Молодец. Порекламировался? Статья была вообще-то про Peewee, один из самых легковесных ORM.
Немного низковато использовать чужой бренд, чужие имена для саморекламы, вы не находите? Неужели так плохо с поклонниками PonyORM, что приходится прибегать к таким методам рекламы? Может, просто, людям и нафиг не нужен этот непривычный синтаксис построения запросов? Может у них другие требования к коду, — не задумывались?
Когда мне Гугл выдает по запросу «Python ORM» первой строкой эту мальчишескую подделку ponyorm, и только потом показывает серьезный и глубоко продуманный труд SQLAlchemy, который завоевал действительно широкую аудиторию, я начинаю понимать смысл пословицы «Хороший товар продает себя сам», к которой так и хочется добавить «и не нуждается в услугах SEO-оптимизаторов».
— Это не ответ для бенчмарков. Вы должны обеспечить идентичность условий. В Джанго этот метод запускает поиск по коллекции бэкенднов авторизации, и многое зависит от конфигурации сайта.
В любом случае, — для сравнительного тестирования условия должны быть идентичными.
А самое интересное, — за счет чего достигается эта скорость.
Часто бывает, что люди лукавят, и делают кеширование, например, в словаре, потребляя понапрасну память. В таком случае показатели будут фантастическими. У Вас случайно не такой же случай? Беглый греп исходников намекает именно на это.
Если так, — то это очень плохо. Потому что это расходы памяти. А что если я хочу кешировать на ином уровне, кешировать сразу фрагмент HTML с кучей запросов? При этом возникает вопрос относительно инвалидации кеша. Например, у меня регулярно обновляется какой-то атрибут модели, который не должен инвалидировать кеш.
Кроме того, — это было бы просто не справедливо. У Джанги тоже есть приложения для кеширования запросов в БД, которые работают на уровне ОРМ. И если все дело в кеше, — то следовало бы обеспечить равные условия.
К тому же, этот примитивный кеш может оказаться бесполезным на реально больших объемах данных. Где он будет больше потреблять ресурсы, чем экономить их, из-за низкого коэффициента повторных запросов.
Возникает, следовательно, вопрос, относительно многопоточности и мультипроцессинга. Можно ли кеш сделать общим для всех потоков (memcache и пр.)? Как обстоит дело с инвалидацией? Как обстоит дело с параллельным доступом? Не перезапишется ли кеш старыми данными после инвалидации и до коммита?
Что делать если мне кеш на этом уровне вообще не нужен? Если у меня кеширование решено на ином уровне (скажем, кеш БД меня устраивает, или кешируются целые фрагменты HTML страниц)?
В общем, я обозначил далеко не полный список вопросов. Статья больше похожа на рекламу, нежели на стремление помочь разработчикам выбирать качественные инструменты.
Бегло глянул исходники этого пони. Скажем так, исходники SQLAlchemy учат хорошо кодировать. Навигация в коде простая. Все понятно, слои абстракции выбраны качественно. Может, я конечно, плохо разглядел это пони, но первые впечатления были не ахти.
> Её можно легко оторвать, отказавшись в пользу алхимии
— Отрывать не обязательно. Можно совместно юзать. Кроме Алхимии есть еще Storm ORM, Peewee, SQLObject. У последнего легко извлекается SQLBuilder, который можно юзать для построения SQL в Джанге. То же можно сделать и с SQLAlchemy. Впрочем, SQLAlchemy можно использовать и целиком, — с помощью aldjemy библиотеки.
— Вот Вы снова даете оценочное суждение, совершенно не владея вопросом. Откуда такая цифра? Эта тедненция может завести Вас в нехорошую ситуацию, не раз приходилось такое наблюдать. Старайтесь придерживаться истины.
Не даром гласит народная мудрость «Сказанное сто рублей стоит, несказанному и цены нет».
Справедливости ради, можете попробовать подсчитать количество перемешений и кликов мышки, а так же перемещений руки от клавиатуры к мышке, при использовании графических ИДЕ. А то как-то однобоко получается. Но ведь вопрос не в этом.
Гвидо относится к творческим личностям, которые не терпят ограничений, потому что ограничения не вписываются в их образ мыслей. Именно потому он стал тем, кем стал, — создателем языка хорошего программирования (предлагаю не начинать дебатов относительно языков программирования).
Если человек следует «путем творца», — он не приемлет над собой контроля. Исходя из этого он и выбирает себе инструменты. Это внутреннее мироощущение, а не финансовый рассчет.
Вы посмотрите на свои слова со стороны. Ребята обсуждают настройки Vim. Появляетесь Вы, и говорите, что не понимаете Vim, и начинаете рекламировать PyCharm (бескорыстно ли?). При этом Вы открыто признаете, что соверешенно не осведомлены о возможностях консольных редакторов. Но это незнание не мешает делать Вам негативных выводов (тогда на основании чего?). Но ведь тема-то не о PyCharm, а о том, как настроить Vim.
Скажем так. Если последнее утверждение верно, то такой занятый человек как Гвидо, нашел в своем графике время для написания поста о том как он «поверхностно» изучил PyCharm. Что-то не сходится. Это равносильно тому, что он поверхностный человек, ибо как еще можно назвать человека, который на весь мир трезвонит о своем поверхностном мнении?
Тут уместен иной вопрос, а с чего вы взяли, что они изучил PyCharm поверхностно? Только потому что его мнение не совпадает с Вашим? Или Вам беспокоит то, как вы будете выглядеть со своим мнением на фоне авторитета Гвидо?
Лично я благодарен ему за то что он не продал свое личное мнение, и говорит о вещах с позиции своего искреннего мнения. А ведь мог ради денег и торгонуть своими принципами.
Удивительно было услышать о Guido van Rossum как о поверхностном человеке. Полагаю, вы знаете, кто это такой.
Скорее наоборот. Люди подходят поверхностно к изучению «ropevim» и «ropemacs».
Кстати, в Emacs используется python.el от fgallina с ревизии 108614. А у него автокомплит из ipython. Таким образом, последние версии Emacs подсказки для автокомплита получают от самого интерпритатора. Мне сложно вообразить более «контекстные» подсказки.
Лично у меня любой проприетарный редактор на внутреннем уровне вызывает отторжение. Я не могу чувствовать себя программистом, если у меня нет возможности программировать даже свой редактор. Это как с подрезанными крыльями, что-ли… сложно описать.
У нас вообще, не консольные редакторы ласково именуются «мягкотелыми». Консольные редакторы используются преимущественно по причине разработки на серверах, ввиду специфики проекта и определенных сложностей локальной инсталляции.
Guido van Rossum:
> I tried PyCharm today… In the end, I'll probably use it for the occasional extreme debugging session but my main development tool will remain Emacs plus pdb. The combination of the «old» python-mode (the one by Tim & Barry & company) with Ken Manheimer's pdbtrack still works pretty well. https://profiles.google.com/115212051037621986145/buzz/CGh9MoWU53V
Matz, если не ошибаюсь, тоже на emacs пишет.
Примерно как-то так так… работают же люди…
Лично мне Vim нравится, особенно расширение Клёнова. Но уже просто привык к Emacs, который, в принципе, всем устраивает. Особенно, если учитывать, что 99,9% работы делается через консоль на удаленных серверах.
я бы спрашивал путь у самого модуля, предварительно его заимпортировав, module.__file__, так будет меньше зависимость от структуры проекта (может захочется устанавливать модули как обычные питоновские пакеты в будущем).
«Атомной артилерией» все равно является dojox.data.JsonRestStore + dojango, в сочетании с Django-Piston, хотя, в свете последнего Class-based generic views, Django-Piston уже не особо нужен, ибо REST-API можно организовать и нативными средствами Django.
Хотя да, backbone подкупает своей компромисностью функционала и простоты. Наверное стоит упомянуть тогда и про github.com/af/djangbone
Да я не спорю. Но назовите мне политическую силу, при которой копирасты с их глобальными планами достигали бы на Украине своей цели быстрее, чем при ПР?
Разве что только Коммунисты.
Если помните, когда Юлька была премьером, — тогда вообще хотели сделать интернет-сайты как СМИ (с лицензией) или что-то такое, — не помню уже. Была шумиха. Да один из основные инициаторы Закона 404 — депутаты от Блока Юлии Тимошенко Виктор Уколов и Михаил Соколов.
Хотя через ПР копирастные глобалисты тоже нехило действуют, да, и в том же Законе Ефремов тоже засветился…
— когда-то это называлось просто поисковой оптимизацией текста и семантическим ядром. А может и накруткой PR, — не знаю, мне это не интересно. Я не разбирался какие именно методы оптимизации имели место. Но я знаю, что хороший товар продает себя сам.
> что мой сайт openembedded.ru находится на первой странице поиска по фразе openembedded потому что я накручиваю SEO.
— а что, слово openembedded так часто ищут в поисковиках? Не льстите себе…
И чем пояснить, что Pony ORM занимает первую позицию по запросу https://www.google.com.ua/search?q=Python+ORM кроме как SEO-шными проделками?
— Мы тут обсуждаем Peewee. У Вас есть опыт использования Peewee? Тогда расскажите о нем. А иначе Вы не опытом делитесь, а просто присасываетесь к чужому труду (автора статьи, разработчиков Peewee), для продвижения собственных интересов и элементарной рекламы.
Разрабатывали Вы Pony ORM, проплачены Вы ими, или просто добровольный рекламатор, — это сути дела не меняет.
— Процитируете?
> и рекламируете SQLAlchemy
— Не рекламирую, а отмываю от грязи. Поскольку реклама Pony ORM построена на обгаживании SQLAlchemy так же как и Peewee.
Peewee не может быть популярным ввиду своего узкого предназначения. Разработчики ставили цель создать легковесный клон Django ORM, и с этой задачей они справились успешно. Уже потом у проекта появилась своя философия, и они уже далеко ушли от клона Django ORM, но все равно они позиционируются как легковесное решение.
Но в отличии от Peewee, SQLAlchemy очень популярен, и имеет довольно хорошие отзывы весьма авторитетных Питонщиков, вот только один из них (python core developer) asvetlov.blogspot.com/2008/09/sqlalchemy-vs-sqlobject.html
В жизни не поверю, что Pony ORM настолько стал популярным, что оттеснил SQLAlchemy на вторую позицию в выдаче Гугла. Из чего просто напрашивается вывод, что в ход пошли манипуляции SEO.
Немного низковато использовать чужой бренд, чужие имена для саморекламы, вы не находите? Неужели так плохо с поклонниками PonyORM, что приходится прибегать к таким методам рекламы? Может, просто, людям и нафиг не нужен этот непривычный синтаксис построения запросов? Может у них другие требования к коду, — не задумывались?
Когда мне Гугл выдает по запросу «Python ORM» первой строкой эту мальчишескую подделку ponyorm, и только потом показывает серьезный и глубоко продуманный труд SQLAlchemy, который завоевал действительно широкую аудиторию, я начинаю понимать смысл пословицы «Хороший товар продает себя сам», к которой так и хочется добавить «и не нуждается в услугах SEO-оптимизаторов».
— Совершенно справедливый вопрос, исключающий влияние возможного внутреннего кеширования.
— Это не ответ для бенчмарков. Вы должны обеспечить идентичность условий. В Джанго этот метод запускает поиск по коллекции бэкенднов авторизации, и многое зависит от конфигурации сайта.
В любом случае, — для сравнительного тестирования условия должны быть идентичными.
А самое интересное, — за счет чего достигается эта скорость.
Часто бывает, что люди лукавят, и делают кеширование, например, в словаре, потребляя понапрасну память. В таком случае показатели будут фантастическими. У Вас случайно не такой же случай? Беглый греп исходников намекает именно на это.
Если так, — то это очень плохо. Потому что это расходы памяти. А что если я хочу кешировать на ином уровне, кешировать сразу фрагмент HTML с кучей запросов? При этом возникает вопрос относительно инвалидации кеша. Например, у меня регулярно обновляется какой-то атрибут модели, который не должен инвалидировать кеш.
Кроме того, — это было бы просто не справедливо. У Джанги тоже есть приложения для кеширования запросов в БД, которые работают на уровне ОРМ. И если все дело в кеше, — то следовало бы обеспечить равные условия.
К тому же, этот примитивный кеш может оказаться бесполезным на реально больших объемах данных. Где он будет больше потреблять ресурсы, чем экономить их, из-за низкого коэффициента повторных запросов.
Возникает, следовательно, вопрос, относительно многопоточности и мультипроцессинга. Можно ли кеш сделать общим для всех потоков (memcache и пр.)? Как обстоит дело с инвалидацией? Как обстоит дело с параллельным доступом? Не перезапишется ли кеш старыми данными после инвалидации и до коммита?
Что делать если мне кеш на этом уровне вообще не нужен? Если у меня кеширование решено на ином уровне (скажем, кеш БД меня устраивает, или кешируются целые фрагменты HTML страниц)?
В общем, я обозначил далеко не полный список вопросов. Статья больше похожа на рекламу, нежели на стремление помочь разработчикам выбирать качественные инструменты.
Бегло глянул исходники этого пони. Скажем так, исходники SQLAlchemy учат хорошо кодировать. Навигация в коде простая. Все понятно, слои абстракции выбраны качественно. Может, я конечно, плохо разглядел это пони, но первые впечатления были не ахти.
— И апгрейдить эти кастомизации под новые релизы Джанги.
— Отрывать не обязательно. Можно совместно юзать. Кроме Алхимии есть еще Storm ORM, Peewee, SQLObject. У последнего легко извлекается SQLBuilder, который можно юзать для построения SQL в Джанге. То же можно сделать и с SQLAlchemy. Впрочем, SQLAlchemy можно использовать и целиком, — с помощью aldjemy библиотеки.
— Вот Вы снова даете оценочное суждение, совершенно не владея вопросом. Откуда такая цифра? Эта тедненция может завести Вас в нехорошую ситуацию, не раз приходилось такое наблюдать. Старайтесь придерживаться истины.
Не даром гласит народная мудрость «Сказанное сто рублей стоит, несказанному и цены нет».
Справедливости ради, можете попробовать подсчитать количество перемешений и кликов мышки, а так же перемещений руки от клавиатуры к мышке, при использовании графических ИДЕ. А то как-то однобоко получается. Но ведь вопрос не в этом.
Гвидо относится к творческим личностям, которые не терпят ограничений, потому что ограничения не вписываются в их образ мыслей. Именно потому он стал тем, кем стал, — создателем языка хорошего программирования (предлагаю не начинать дебатов относительно языков программирования).
Если человек следует «путем творца», — он не приемлет над собой контроля. Исходя из этого он и выбирает себе инструменты. Это внутреннее мироощущение, а не финансовый рассчет.
Вы посмотрите на свои слова со стороны. Ребята обсуждают настройки Vim. Появляетесь Вы, и говорите, что не понимаете Vim, и начинаете рекламировать PyCharm (бескорыстно ли?). При этом Вы открыто признаете, что соверешенно не осведомлены о возможностях консольных редакторов. Но это незнание не мешает делать Вам негативных выводов (тогда на основании чего?). Но ведь тема-то не о PyCharm, а о том, как настроить Vim.
Тут уместен иной вопрос, а с чего вы взяли, что они изучил PyCharm поверхностно? Только потому что его мнение не совпадает с Вашим? Или Вам беспокоит то, как вы будете выглядеть со своим мнением на фоне авторитета Гвидо?
Лично я благодарен ему за то что он не продал свое личное мнение, и говорит о вещах с позиции своего искреннего мнения. А ведь мог ради денег и торгонуть своими принципами.
Скорее наоборот. Люди подходят поверхностно к изучению «ropevim» и «ropemacs».
Кстати, в Emacs используется python.el от fgallina с ревизии 108614. А у него автокомплит из ipython. Таким образом, последние версии Emacs подсказки для автокомплита получают от самого интерпритатора. Мне сложно вообразить более «контекстные» подсказки.
Лично у меня любой проприетарный редактор на внутреннем уровне вызывает отторжение. Я не могу чувствовать себя программистом, если у меня нет возможности программировать даже свой редактор. Это как с подрезанными крыльями, что-ли… сложно описать.
У нас вообще, не консольные редакторы ласково именуются «мягкотелыми». Консольные редакторы используются преимущественно по причине разработки на серверах, ввиду специфики проекта и определенных сложностей локальной инсталляции.
> I tried PyCharm today… In the end, I'll probably use it for the occasional extreme debugging session but my main development tool will remain Emacs plus pdb. The combination of the «old» python-mode (the one by Tim & Barry & company) with Ken Manheimer's pdbtrack still works pretty well.
https://profiles.google.com/115212051037621986145/buzz/CGh9MoWU53V
Matz, если не ошибаюсь, тоже на emacs пишет.
Примерно как-то так так… работают же люди…
Лично мне Vim нравится, особенно расширение Клёнова. Но уже просто привык к Emacs, который, в принципе, всем устраивает. Особенно, если учитывать, что 99,9% работы делается через консоль на удаленных серверах.
Хотя да, backbone подкупает своей компромисностью функционала и простоты. Наверное стоит упомянуть тогда и про github.com/af/djangbone
— Ты придурок, или из Америки приехал?
— Я так перепугался, что сразу же ответил, что я придурок.
/Монолог шпиона, Е. Петрасян/
Придурки они, или исправные слуги глобалистов, — это еще вопрос. Первый вариант, здаётся, лучше. Уж лучше бы Вы были правы.
Разве что только Коммунисты.
Если помните, когда Юлька была премьером, — тогда вообще хотели сделать интернет-сайты как СМИ (с лицензией) или что-то такое, — не помню уже. Была шумиха. Да один из основные инициаторы Закона 404 — депутаты от Блока Юлии Тимошенко Виктор Уколов и Михаил Соколов.
Хотя через ПР копирастные глобалисты тоже нехило действуют, да, и в том же Законе Ефремов тоже засветился…