Отсутствие доказательства — это еще не доказательство отсутствия. Если речь идет о долгосрочных (десятки лет) эффектах использования телефонов, то и исследования, которые определенно могли бы показать вред или пользу, займут много времени, а сотовые телефоны много и массово используются не так давно.
IPFS не уникален, его главная, по моему, фича — наличие официального публичного гейтвея (ipfs.io).
Давно использую для простой публикации файлов (и в качестве хостинга картинок):
ipfs add file
Получил хэш и кинул ссылку на https://ipfs.io/ipfs/хэш.
Все отлично и быстро работает.
Но надо понимать, что IPFS совершенно прозрачен и легко можно узнать, кто скачивает и раздает какой контент (так же, как и Торрент). И как-то я не помню, чтобы борьба с цензурой раньше заявлялась среди основных целей проекта. Наоборот, разработчики предлагали поддерживать черные списки хэшей (которые, правда, все узлы использовать не обязаны). Да и как бы они могли предоставлять публичный гейт без цензуры? Есть же другие P2P-сети с контентной адресацией, которые еще и анонимность обеспечивают. А смысл IPFS — распределенная доставка контента и борьба с эфемерностью контента и непостоянством ссылок на него.
Едва ли можно считать SMS надежным и защищенным способом коммуникации. Я всегда рассматривал предложение сайтов ввести номер мобильного для «дополнительной защиты аккаунта» исключительно как способ выудить мой номер телефона для идентификации или в целях маркетинга. Да и какая это нафиг двухэтапная аутентификация, если для получения контроля над аккаунтом в результате достаточно только SMS?
Со всеми этими победами ИИ над человеком (воздушный бой, го, шахматы, что угодно) есть одна большая проблема: ИИ состязался с человеком, обученным играть против других людей, понимающим слабости и умеющим предсказывать поведение противников-людей, но не имеющим достаточного опыта состязания с ИИ. Человеческий интеллект сейчас обладает гораздо большей гибкостью. Человек, вероятно, сможет научиться выигрывать у существующего ИИ, но потребуется разработка нового (возможно даже принципиально нового) ИИ для новых побед на человеком.
На большинство вопросов, которые задают студенты, ответ тривиально находится в Гугле, но многие студенты почему-то упорно не желают сами искать информацию. Так что да, этот бот по сути является альтернативным интерфейсом к поисковой системе, которым студенты пользуются более охотно, даже если только потому, что не догадываются, что пользуются поисковой системой.
СМИ предпочитают освещать редкие и особенные события и игнорировать частые и обыденные. Если СМИ уделяют чему-то много внимания, то это, вероятно, как раз то, чего бояться не имеет смысла. Например, совершенно бессмысленно бояться авиакатастроф и терактов, т. к. вероятность стать их жертвой ничтожно мала на фоне других угроз, с которыми мы сталкиваемся в жизни. Так что ваши ужастики будут полезнее, чем ужастики телевизора.
Боюсь, что такая социалка сделает больше вреда, чем пользы (я не знаю, что там по ссылке, — речь о тексте самого баннера).
Большинство людей и так уже знают, что за их электронными коммуникациями следят, и хуже того, начинают принимать это как должное. Именно с этого осознания и принятия и начинает формироваться общество страха, доносов, самоцензуры и двоемыслия, которое описывал Оруэлл. И власти уже работают как раз над тем, чтобы сделать глобальную слежку узаконенной и явной. Поздно рассказывать людям, что за ними следят, нужно объяснять, почему это неприемлемо. Проблема в том, что это сложно объяснить на примере интересов индивида («мне нечего скрывать»), т. к. глобальная слежка — это в первую очередь угроза для общества в целом.
Криптовалютами нужно заниматься тоже, но не запрещать (тем самым полностью оставив перспективную технологию черным рынкам), а легализовать и исследовать возможности их использования во благо этой самой экономики. Если вдруг каким-то образом даже чисто гипотетически криптовалюты могут угрожать экономике страны, то значит они являются достаточно сильным средством и для того, чтобы ей помочь.
Значит ФСКН следует выступить против конвертируемого рубля. И есть ли основания считать, что биткоин как-то еще повлиял на ситуацию, учитывая что возможности передать платежи из страны существуют и без него? То, что наркодиллеры начали использовать биткоин вместо рублей или долларов, еще не значит, что они стали продавать больше. Мало того, наркодиллерам и их покупателям плевать на запрет биткоина — они и так вне закона. Запрет приведет только к невозможности использовать его легально, а остальное останется.
в России за последние два года наркодилеры стали в 20 раз чаще пользоваться bitcoin для совершения операций купли-продажи наркотических веществ.
Это не имеет значения, если общий оборот наркотиков не вырос в связи с этим. Вот если они докажут, что появление биткоина привело к заметному увеличению оборота наркотиков, тогда хотя бы будет что обсуждать.
Поэтому, кстати, большая глупость для майнера — предпочитать наиболее крупные и популярные пулы, т. к. подобный выбор ведет к централизации сети и делает ее более уязвимой. К сожалению, во многих случаях люди не думая выбирают самую популярную из альтернатив, в то время, как к самому популярному всегда следует относиться с наибольшим подозрением. Эта человеческая особенность может приводить к централизации и монополизации чего угодно, это проблема не только для биткоина.
Майнинг необходим не только для «производства денежных знаков», но и для обеспечения работы криптовалюты. Если майнинг прекратится, дальнейшее выполнение транзакций будет невозможно, т. е. значительные вычислительные ресурсы требуются не только для создания денег, но и для их использования.
Как для создания новых единиц криптовалюты, так и для обеспечения функционирования самой системы (выполнения транзакций), требуются значительные вычислительные ресурсы и затраты энергии, так что Биткоин вполне себе обеспечен. И, в отличии от государственных денег, полная обеспеченность Биткоина неотъемлемо заложена в самой технологии.
Правда, я не знаю чего действительно хочет ФБР. В становлении режима когда-то наступает этап, когда слежка должна стать явной, так чтобы каждый гражданин все время чувствовал на себе взгляд Большого брата. Возможно, они хотят именно принудить Эппл открыто и не согласятся ни на что другое.
Макафи же сказал, что будет использовать социальную инженерию, т. е. технически телефон не будет взломан. А к кому он собирается применять социальную инженерию? К мертвому террористу? Значит, к сотрудникам Эппла. И я не думаю, что Эппл будет ему мешать, скорее охотно поможет, т. к. в противном случае им придется выполнить решение суда.
Это цирк. Эппл поможет Макафи (думаю, они уже договорились) и все будут в плюсе: ФБР получит данные, Макафи поднимет свой рейтинг, Эппл избежит открытого сотрудничества со службами и приобретет репутацию защитника прав пользователей. ФБР, кстати, тоже выгодно, чтобы пользователи больше доверяли Эпплу.
Давно использую для простой публикации файлов (и в качестве хостинга картинок):
Получил хэш и кинул ссылку на https://ipfs.io/ipfs/хэш.
Все отлично и быстро работает.
Но надо понимать, что IPFS совершенно прозрачен и легко можно узнать, кто скачивает и раздает какой контент (так же, как и Торрент). И как-то я не помню, чтобы борьба с цензурой раньше заявлялась среди основных целей проекта. Наоборот, разработчики предлагали поддерживать черные списки хэшей (которые, правда, все узлы использовать не обязаны). Да и как бы они могли предоставлять публичный гейт без цензуры? Есть же другие P2P-сети с контентной адресацией, которые еще и анонимность обеспечивают. А смысл IPFS — распределенная доставка контента и борьба с эфемерностью контента и непостоянством ссылок на него.
Большинство людей и так уже знают, что за их электронными коммуникациями следят, и хуже того, начинают принимать это как должное. Именно с этого осознания и принятия и начинает формироваться общество страха, доносов, самоцензуры и двоемыслия, которое описывал Оруэлл. И власти уже работают как раз над тем, чтобы сделать глобальную слежку узаконенной и явной. Поздно рассказывать людям, что за ними следят, нужно объяснять, почему это неприемлемо. Проблема в том, что это сложно объяснить на примере интересов индивида («мне нечего скрывать»), т. к. глобальная слежка — это в первую очередь угроза для общества в целом.
Это не имеет значения, если общий оборот наркотиков не вырос в связи с этим. Вот если они докажут, что появление биткоина привело к заметному увеличению оборота наркотиков, тогда хотя бы будет что обсуждать.