Зря ёрничаете. Можно быть специалистом по супер-сложным штукам, и за 100$ в час делать супер-сложные штуки один день в году, потому примерно настолько часто супер-сложная штука оказывается кому-нибудь нужной.
А можно быть развозчиком пиццы за 10$ в час 365 дней в году.
Как будто бы выход газа наружу сам по себе не страшен. Как раз взрыв/возгорание газо-воздушной смеси, образовавшейся после разгерметизации баллона и есть основной страх, а не то, что жестяной баллончик лопнет как граната.
Рекламировать и демонстрировать можно что угодно, в общем случае это не обязывает на уровне внутренней кухни устраивать какие-то сложности с сервис-центром.
Сравнение машины и айфона считаю вообще некорректным.
Полностью или не полностью вообще не играет роли. Покуда в баллоне есть вещество в жидкой фазе, над этой жидкой фазой будет газовая фаза этого вещества, которая и создает давление внутри баллона, потому как газ подобен пружине.
Давление этого газа вообще не зависит от количества жидкой фракции в баллоне! Оно зависит только от давления насыщенных паров конкретного вещества при конкретной температуре — а это табличные величины.
Если из баллона выпустить какую-то часть вещества (хоть газовую фазу сверху, хоть жидкую снизу), давление в нем не уменьшится: по принципу Ле Шателье с поверхности жидкой фазы испарится ровно столько вещества, сколько нужно, чтобы вернуть прежнее давление в баллоне. Только когда в баллоне не останется жидкой фазы, а останется только газовая, то есть нечему будет кипеть, выпуск газа наружу будет приводить к снижению давления.
Так вот:
Давление насыщенных паров при разных температурах разное, но какую температуру ни возьми, у пропана она в разы больше, чем у изобутана!
При температуре +25°C давление внутри любого баллона с изобутаном будет 3.4 атм, а внутри любого с пропаном — 9.5 атмосфер.
Рассчитан ли туристический баллон для изобутаном на давление в 10 атмосфер? Может и рассчитан, ведь уже при температуре +65°C давление в том же баллоне с изобутаном уже составляет примерно те же 9.5 атм. Но рассчитан ли он на проран? Нет, потому что с пропаном при той же температуре давление внутри баллона будет уже 24 атмосферы.
В общем, заряжая пропан в тонкостенный туристический баллон, вы играете в опасную игру, подвергая баллон действию кратно более высокого давления на постоянной основе.
Прочнисты никуда не исчезли, а копировальщицы, которые перерисовывали с одного чертежа на другой действительно исчезли, но только это исчезновение равнозначно исчезновению набивщиц перфокарт, а не исчезновению программистов.
То о чем пишут в статье — это предрекание исчезновения как раз тех самых консьрукторов. Мол, останутся только промпт-инженеры, которые будут объяснять ИИ, что должно делать изделие, и уже ИИ будет выдумывать конструктив от и до.
Если продолжать: VB (и в равной степени VBA) это, пожалуй, уникальная среда, где интерпретирование кода (парсинг, разбор) происходило в момент набора кода в редакторе, и с тех пор, как программист нажал Enter (или другим способом перешёл на другую строку), строка кода под капотом вообще больше не существует как текст.
Лишь для целей отрисовки на экране избранные строки реконструировались обратно в цветной текст из исходно не текстового представления.
По этой причине (потому что код под капотом не существует как код в привычном нам строковом представлении) в VB-коде невозможно произвольно отбивать/не отбивать пробелами скобочки, запятые или ключевые слова, либо же произвольным образом играть с регистром символов ключевых слов или идентификаторов — приведение регистра в каноничную форму и вырезание лишних пробелов (и вставка недостающих) не дополнительная фича (которую можно было бы отключить), а следствие архитектуры, подразумевающей неиспользование текстового представления кода под капотом среды разработки.
Какое T-S-D у Моргенштерна? Я конечно не могу в уме воспроизвести ни одной композиции последнего, но в целом, в среднем по больнице, у меня ощущение, что есть тенденция на пропадание из музыки гармонической составляющей.
Нет больше игры на струнах души с помощью манипулирования сменой аккордов. Перестало быть модным как художественный инструмент.
Вопреки гуляющим в сети бредням, что VB интерпретируемый язык, по умолчанию при генерации исполняемых файлов среда генерировала IL-код в том формате, в каком происходило взаимодействие между фронтендом и бэкендом компилятора Microsoft Visual C/C++ — и этот IL скармливался бэкенду.
Соответствие, оптимизация при генерации машинного кода была настолько же хороша, насколько хорошо это получалось у MSVC соответствующей версии. Никак не хуже.
Если не быть чудаком и использовать типизированные переменные скалярных типов, а не тип Variant — код получался настолько же хорошим, как аналогичный сильный код, с той оговоркой, что в код вставлялись проверки, чтобы не выстрелить себе в ногу. Да и то, эти проверки были весьма легковесными — например, проверка на переполнение после операции сложения делалась одной единственной инструкцией JO/JNO, проверяющей OF. Но и подобный проверки во многом можно было отключить в настройках оптимизации.
Не по умолчанию — это компиляция в P-code. Так назывался байт-код собственной виртуальной машины VB/VBA. Этот вариант всегда использования в режиме отладки, потому что позволяло чрезвычайно бонато и гибко править код по живому в процессе запуска в режиме отладки. В этом случае операции проводились короткими обработчиками соответствующих P-codeных инструкций, которые были написаны на ассемблере и вылизаны, насколько это было возможно.
Операции над типом Variant в любом случае выполнялись при помощи API-функций ил OLEAUT32.DLL.
Вам стоило бы знать, что миндалины бывают разные. Есть нёбные, есть глоточная, есть язычная. Автор пишет про удаление аденоидов — это т.н. носоглоточная миндалина. А в комментариях он пишет уже о нёбных миндалинах.
Вот только во внутредомовой газовой сети давление в норме 3—5 кПа, тогда как в баллоне может быть и 2500 кПа. Разница на три порядка.
Отсюда разная скорость истечения газа из бреши, разное время, через которое выйдет опасно много газа.
При 100% словосочетание «этого газа» теряет валидность
Зря ёрничаете. Можно быть специалистом по супер-сложным штукам, и за 100$ в час делать супер-сложные штуки один день в году, потому примерно настолько часто супер-сложная штука оказывается кому-нибудь нужной.
А можно быть развозчиком пиццы за 10$ в час 365 дней в году.
Как можно отказаться от поддержки VBScript? Миллионы скриптов в софте, в инструментарии админов должны пойти прахом?
Кому оно мешает?
Как будто бы выход газа наружу сам по себе не страшен. Как раз взрыв/возгорание газо-воздушной смеси, образовавшейся после разгерметизации баллона и есть основной страх, а не то, что жестяной баллончик лопнет как граната.
Рекламировать и демонстрировать можно что угодно, в общем случае это не обязывает на уровне внутренней кухни устраивать какие-то сложности с сервис-центром.
Сравнение машины и айфона считаю вообще некорректным.
Полностью или не полностью вообще не играет роли. Покуда в баллоне есть вещество в жидкой фазе, над этой жидкой фазой будет газовая фаза этого вещества, которая и создает давление внутри баллона, потому как газ подобен пружине.
Давление этого газа вообще не зависит от количества жидкой фракции в баллоне! Оно зависит только от давления насыщенных паров конкретного вещества при конкретной температуре — а это табличные величины.
Если из баллона выпустить какую-то часть вещества (хоть газовую фазу сверху, хоть жидкую снизу), давление в нем не уменьшится: по принципу Ле Шателье с поверхности жидкой фазы испарится ровно столько вещества, сколько нужно, чтобы вернуть прежнее давление в баллоне. Только когда в баллоне не останется жидкой фазы, а останется только газовая, то есть нечему будет кипеть, выпуск газа наружу будет приводить к снижению давления.
Так вот:
Давление насыщенных паров при разных температурах разное, но какую температуру ни возьми, у пропана она в разы больше, чем у изобутана!
При температуре +25°C давление внутри любого баллона с изобутаном будет 3.4 атм, а внутри любого с пропаном — 9.5 атмосфер.
Рассчитан ли туристический баллон для изобутаном на давление в 10 атмосфер? Может и рассчитан, ведь уже при температуре +65°C давление в том же баллоне с изобутаном уже составляет примерно те же 9.5 атм. Но рассчитан ли он на проран? Нет, потому что с пропаном при той же температуре давление внутри баллона будет уже 24 атмосферы.
В общем, заряжая пропан в тонкостенный туристический баллон, вы играете в опасную игру, подвергая баллон действию кратно более высокого давления на постоянной основе.
Прочнисты никуда не исчезли, а копировальщицы, которые перерисовывали с одного чертежа на другой действительно исчезли, но только это исчезновение равнозначно исчезновению набивщиц перфокарт, а не исчезновению программистов.
То о чем пишут в статье — это предрекание исчезновения как раз тех самых консьрукторов. Мол, останутся только промпт-инженеры, которые будут объяснять ИИ, что должно делать изделие, и уже ИИ будет выдумывать конструктив от и до.
Скорее всего я эту её лекцию видел. В любом случае, это не отменяет моих последних слов.
И нет, я не гонюсь за богатством красок классиков, можно мне хотя бы богатство красок самоучек, которые 20 лет назад делали композиции?
Погодите-ка. Вы перезаправляете баллоны, исходно предназначенные для изобутана, пропаном. Правильно понял?
А какая эпплу выгода бороться с воровством? Наоборот же: украли у фанбоя телефон — он купит новый.
Если продолжать: VB (и в равной степени VBA) это, пожалуй, уникальная среда, где интерпретирование кода (парсинг, разбор) происходило в момент набора кода в редакторе, и с тех пор, как программист нажал Enter (или другим способом перешёл на другую строку), строка кода под капотом вообще больше не существует как текст.
Лишь для целей отрисовки на экране избранные строки реконструировались обратно в цветной текст из исходно не текстового представления.
По этой причине (потому что код под капотом не существует как код в привычном нам строковом представлении) в VB-коде невозможно произвольно отбивать/не отбивать пробелами скобочки, запятые или ключевые слова, либо же произвольным образом играть с регистром символов ключевых слов или идентификаторов — приведение регистра в каноничную форму и вырезание лишних пробелов (и вставка недостающих) не дополнительная фича (которую можно было бы отключить), а следствие архитектуры, подразумевающей неиспользование текстового представления кода под капотом среды разработки.
Какое T-S-D у Моргенштерна? Я конечно не могу в уме воспроизвести ни одной композиции последнего, но в целом, в среднем по больнице, у меня ощущение, что есть тенденция на пропадание из музыки гармонической составляющей.
Нет больше игры на струнах души с помощью манипулирования сменой аккордов. Перестало быть модным как художественный инструмент.
Почему «даже»?
Вопреки гуляющим в сети бредням, что VB интерпретируемый язык, по умолчанию при генерации исполняемых файлов среда генерировала IL-код в том формате, в каком происходило взаимодействие между фронтендом и бэкендом компилятора Microsoft Visual C/C++ — и этот IL скармливался бэкенду.
Соответствие, оптимизация при генерации машинного кода была настолько же хороша, насколько хорошо это получалось у MSVC соответствующей версии. Никак не хуже.
Если не быть чудаком и использовать типизированные переменные скалярных типов, а не тип Variant — код получался настолько же хорошим, как аналогичный сильный код, с той оговоркой, что в код вставлялись проверки, чтобы не выстрелить себе в ногу. Да и то, эти проверки были весьма легковесными — например, проверка на переполнение после операции сложения делалась одной единственной инструкцией JO/JNO, проверяющей OF. Но и подобный проверки во многом можно было отключить в настройках оптимизации.
Не по умолчанию — это компиляция в P-code. Так назывался байт-код собственной виртуальной машины VB/VBA. Этот вариант всегда использования в режиме отладки, потому что позволяло чрезвычайно бонато и гибко править код по живому в процессе запуска в режиме отладки. В этом случае операции проводились короткими обработчиками соответствующих P-codeных инструкций, которые были написаны на ассемблере и вылизаны, насколько это было возможно.
Операции над типом Variant в любом случае выполнялись при помощи API-функций ил OLEAUT32.DLL.
Судя по его описанию, это электроэнергетика.
Все-таки аппарат называется не холтер, а кардиорегистратор. А Холтер — фамилия человека, придумавшего методику.
Вам поставила?
Вы неправильно знаете. Это разные анатомические образования и операции по их удалению имели разные названия.
Вам стоило бы знать, что миндалины бывают разные. Есть нёбные, есть глоточная, есть язычная. Автор пишет про удаление аденоидов — это т.н. носоглоточная миндалина. А в комментариях он пишет уже о нёбных миндалинах.
Присоединяюсь к вашей скорби и негодованию, шлю лучи добра.