Это всё прекрасно ровно до того момента, когда перестает работать. А сервиса по ремонту не существует, так как ты сам же представитель производителя. Начинается диагностика, отладка, замена деталей, ремонт и прочие тонкости микроволновкостроения, которые навсегда изменят взгляд на микроволновки :)
Решение было простым — да, но к нему был долгий путь, так что вообще-то нет.
А почему отказались от готовой библиотеки, например PIXI.js? На мой взгляд неплохим решением был бы WebGL с текстурным атласом и анимацией в вершинном шейдере. Нет особого смысла в Javascript каждый кадр возиться с каждым объектом на экране, пусть этим занимается видеокарта — сегодня даже смартфоны могут железно рисовать сотни тысяч треугольников в секунду.
Изначально задать начало и коэффициент плюс если конец больше или минус один если меньше, после чего в цикле индекса от нуля до модуля разности начального и конечного значений получать значение как начало плюс индекс умноженный на коэффициент.
Честно говоря ожидал других однострочников, например как запустить веб сервер, как посчитать хеш файла… Практические задачи, которые можно решить прямо из консоли имея под рукой питон
Проблема в том, что кадры в секунду считаются не по определению. Вместо того, чтобы реально считать количество кадров за прошедшую секунду, за основу берется время на прорисовку последнего кадра и если оно достаточно короткое, то выдает FPS 123, потом тормознуло и внезапно 45, и это число дико скачет. Правильнее было бы считать фактическое число отрисованных кадров за единицу времени, или хотя бы усреднять интервал по нескольким предыдущим и
переключать режимы 30 — 60 с гистерезисом. Рывков бы стало меньше.
Под связью по строке я имел ввиду некое общее свойство, которым обладают ячейки одной строки. В части таблицы с двумя столбцами ячейки на одной строке никак не связаны. Ну и делать таблицу без заголовка из одного столбца как-то странно, ведь это просто список
Просто PCX это построчное одномерное сжатие RLE, а квадродерево позволит сжать сразу однородные двумерные блоки, да и массив реперных точек не нужен.
P.S. Формулировка "целиком загружается в память" слегка сбивает с толку, почему бы не написать "отображается в память", при таких размерах файлы же не читаются от и до, а только в тех местах, где надо.
Пост менеджера продукта о том, что профессия станет актуальной через пару лет, а ещё через 4 года работы (в 2027 наверное) можно будет говорить о 2000$. Но вообще поздравляю человека со вторым опубликованным постом, мой, например, удалили из песочницы без каких либо пояснений :)
Учитывая что там внутри xorshift — плохо что не дают явно выставить seed для контролируемой генерации. Из за этого генератор псевдослучайных чисел нужно писать руками, хотя он уже есть !?
Про сложение с плавающей точкой сильно круто сказано. Степень основания может сильно отличаться и мантиссу меньшего числа можно будет усечь или даже проигнорировать без потери точности результата. Это числа с фиксированной точкой при сложении как целые, и тоже могут переполняться.
Почему только 15 лет? IEEE 754 приняли ещё в 1985м. Это особенность формата чисел с плавающей точкой, который поддерживается железом. Об этом было прекрасно известно ещё до появления Javascript в том же C например. Не бывает бесконечной точности при фиксированном размере. Предложение хоронить язык на таком основании очень смелое. Какие языки тогда останутся, Python?
Это всё прекрасно ровно до того момента, когда перестает работать. А сервиса по ремонту не существует, так как ты сам же представитель производителя. Начинается диагностика, отладка, замена деталей, ремонт и прочие тонкости микроволновкостроения, которые навсегда изменят взгляд на микроволновки :)
Решение было простым — да, но к нему был долгий путь, так что вообще-то нет.
Думаю имеются ввиду Workers. А что вы вкладываете в термин "однопоточный язык"?
А каким образом решаются коллизии, или деревья влазят одно в другое ?
3 и NV технически развитие Oblivion, а 4 — Skyrim.
А почему отказались от готовой библиотеки, например PIXI.js? На мой взгляд неплохим решением был бы WebGL с текстурным атласом и анимацией в вершинном шейдере. Нет особого смысла в Javascript каждый кадр возиться с каждым объектом на экране, пусть этим занимается видеокарта — сегодня даже смартфоны могут железно рисовать сотни тысяч треугольников в секунду.
Изначально задать начало и коэффициент плюс если конец больше или минус один если меньше, после чего в цикле индекса от нуля до модуля разности начального и конечного значений получать значение как начало плюс индекс умноженный на коэффициент.
В конце статьи потоки зачем-то смешали с процессами. Зачем промокод вообще сделан отдельным POST запросом?
Честно говоря ожидал других однострочников, например как запустить веб сервер, как посчитать хеш файла… Практические задачи, которые можно решить прямо из консоли имея под рукой питон
Проблема в том, что кадры в секунду считаются не по определению. Вместо того, чтобы реально считать количество кадров за прошедшую секунду, за основу берется время на прорисовку последнего кадра и если оно достаточно короткое, то выдает FPS 123, потом тормознуло и внезапно 45, и это число дико скачет. Правильнее было бы считать фактическое число отрисованных кадров за единицу времени, или хотя бы усреднять интервал по нескольким предыдущим и
переключать режимы 30 — 60 с гистерезисом. Рывков бы стало меньше.
Про замену базиса ни слова?
Какие рельсы в GTA 2? Это же игра на очки, как и первая часть.
Под связью по строке я имел ввиду некое общее свойство, которым обладают ячейки одной строки. В части таблицы с двумя столбцами ячейки на одной строке никак не связаны. Ну и делать таблицу без заголовка из одного столбца как-то странно, ведь это просто список
Информация полезная, но почему это таблица? По сути несколько списков, связи по строкам нет.
Ну не совсем подряд, но должно быть около того, иначе MIPMAP плохо подобран и пиксели будут шуметь при движении.
Просто PCX это построчное одномерное сжатие RLE, а квадродерево позволит сжать сразу однородные двумерные блоки, да и массив реперных точек не нужен.
P.S. Формулировка "целиком загружается в память" слегка сбивает с толку, почему бы не написать "отображается в память", при таких размерах файлы же не читаются от и до, а только в тех местах, где надо.
А почему отказались от сжатого дерева квадрантов?
Пост менеджера продукта о том, что профессия станет актуальной через пару лет, а ещё через 4 года работы (в 2027 наверное) можно будет говорить о 2000$. Но вообще поздравляю человека со вторым опубликованным постом, мой, например, удалили из песочницы без каких либо пояснений :)
Учитывая что там внутри xorshift — плохо что не дают явно выставить seed для контролируемой генерации. Из за этого генератор псевдослучайных чисел нужно писать руками, хотя он уже есть !?
Про сложение с плавающей точкой сильно круто сказано. Степень основания может сильно отличаться и мантиссу меньшего числа можно будет усечь или даже проигнорировать без потери точности результата. Это числа с фиксированной точкой при сложении как целые, и тоже могут переполняться.
Почему только 15 лет? IEEE 754 приняли ещё в 1985м. Это особенность формата чисел с плавающей точкой, который поддерживается железом. Об этом было прекрасно известно ещё до появления Javascript в том же C например. Не бывает бесконечной точности при фиксированном размере. Предложение хоронить язык на таком основании очень смелое. Какие языки тогда останутся, Python?