Проблема в том, что кадры в секунду считаются не по определению. Вместо того, чтобы реально считать количество кадров за прошедшую секунду, за основу берется время на прорисовку последнего кадра и если оно достаточно короткое, то выдает FPS 123, потом тормознуло и внезапно 45, и это число дико скачет. Правильнее было бы считать фактическое число отрисованных кадров за единицу времени, или хотя бы усреднять интервал по нескольким предыдущим и
переключать режимы 30 — 60 с гистерезисом. Рывков бы стало меньше.
Под связью по строке я имел ввиду некое общее свойство, которым обладают ячейки одной строки. В части таблицы с двумя столбцами ячейки на одной строке никак не связаны. Ну и делать таблицу без заголовка из одного столбца как-то странно, ведь это просто список
Просто PCX это построчное одномерное сжатие RLE, а квадродерево позволит сжать сразу однородные двумерные блоки, да и массив реперных точек не нужен.
P.S. Формулировка "целиком загружается в память" слегка сбивает с толку, почему бы не написать "отображается в память", при таких размерах файлы же не читаются от и до, а только в тех местах, где надо.
Пост менеджера продукта о том, что профессия станет актуальной через пару лет, а ещё через 4 года работы (в 2027 наверное) можно будет говорить о 2000$. Но вообще поздравляю человека со вторым опубликованным постом, мой, например, удалили из песочницы без каких либо пояснений :)
Учитывая что там внутри xorshift — плохо что не дают явно выставить seed для контролируемой генерации. Из за этого генератор псевдослучайных чисел нужно писать руками, хотя он уже есть !?
Про сложение с плавающей точкой сильно круто сказано. Степень основания может сильно отличаться и мантиссу меньшего числа можно будет усечь или даже проигнорировать без потери точности результата. Это числа с фиксированной точкой при сложении как целые, и тоже могут переполняться.
Почему только 15 лет? IEEE 754 приняли ещё в 1985м. Это особенность формата чисел с плавающей точкой, который поддерживается железом. Об этом было прекрасно известно ещё до появления Javascript в том же C например. Не бывает бесконечной точности при фиксированном размере. Предложение хоронить язык на таком основании очень смелое. Какие языки тогда останутся, Python?
Это проблемно. Причем настолько, что даже в этой статье про блокчейн решили не писать. Вместо этого немножко про красивые хеш деревья, которые чуть ли не стандарт распределенных систем — того же torrent или git. Разрешение конфликтов по сути опустили, а там же самое интересное :)
Расширение файла это не всегда последние три символа, есть специальная функция для этого — os.path.splitext. Зачем нужно два прохода и пустые папки по месяцам — не ясно.
Можно ли считать ошибкой что любая каша из цифр и знаков плюс минус считается "валидным числом"?
Про строку из одних пробелов писали выше — по логике там вообще вылет будет.
Както скучновато получилось. А чем это лучше std:map?
Поскольку значения известны на этапе компиляции, можно было сгенерировать шаблонами компилируемый поиск по префиксному дереву, например, в стиле Александреску. Макросы скорее для чистого Си.
Использование deflate в таких соревнованиях на мой взгляд неспортивно. Причем сам же автор отмечает, что замена одного символа на другой повлияла на размер. Это по факту меняет условие самого короткого кода на самый короткий код после сжатия, что всё же разные вещи.
Странно, что в примерах на поиск максимума в массивах не используется reduce. На мой взгляд это проще, чем map с… И вообще создавать дополнительные массивы для поиска максимума странно, если можно обойтись итераторами.
Проблема в том, что кадры в секунду считаются не по определению. Вместо того, чтобы реально считать количество кадров за прошедшую секунду, за основу берется время на прорисовку последнего кадра и если оно достаточно короткое, то выдает FPS 123, потом тормознуло и внезапно 45, и это число дико скачет. Правильнее было бы считать фактическое число отрисованных кадров за единицу времени, или хотя бы усреднять интервал по нескольким предыдущим и
переключать режимы 30 — 60 с гистерезисом. Рывков бы стало меньше.
Про замену базиса ни слова?
Какие рельсы в GTA 2? Это же игра на очки, как и первая часть.
Под связью по строке я имел ввиду некое общее свойство, которым обладают ячейки одной строки. В части таблицы с двумя столбцами ячейки на одной строке никак не связаны. Ну и делать таблицу без заголовка из одного столбца как-то странно, ведь это просто список
Информация полезная, но почему это таблица? По сути несколько списков, связи по строкам нет.
Ну не совсем подряд, но должно быть около того, иначе MIPMAP плохо подобран и пиксели будут шуметь при движении.
Просто PCX это построчное одномерное сжатие RLE, а квадродерево позволит сжать сразу однородные двумерные блоки, да и массив реперных точек не нужен.
P.S. Формулировка "целиком загружается в память" слегка сбивает с толку, почему бы не написать "отображается в память", при таких размерах файлы же не читаются от и до, а только в тех местах, где надо.
А почему отказались от сжатого дерева квадрантов?
Пост менеджера продукта о том, что профессия станет актуальной через пару лет, а ещё через 4 года работы (в 2027 наверное) можно будет говорить о 2000$. Но вообще поздравляю человека со вторым опубликованным постом, мой, например, удалили из песочницы без каких либо пояснений :)
Учитывая что там внутри xorshift — плохо что не дают явно выставить seed для контролируемой генерации. Из за этого генератор псевдослучайных чисел нужно писать руками, хотя он уже есть !?
Про сложение с плавающей точкой сильно круто сказано. Степень основания может сильно отличаться и мантиссу меньшего числа можно будет усечь или даже проигнорировать без потери точности результата. Это числа с фиксированной точкой при сложении как целые, и тоже могут переполняться.
Почему только 15 лет? IEEE 754 приняли ещё в 1985м. Это особенность формата чисел с плавающей точкой, который поддерживается железом. Об этом было прекрасно известно ещё до появления Javascript в том же C например. Не бывает бесконечной точности при фиксированном размере. Предложение хоронить язык на таком основании очень смелое. Какие языки тогда останутся, Python?
Это проблемно. Причем настолько, что даже в этой статье про блокчейн решили не писать. Вместо этого немножко про красивые хеш деревья, которые чуть ли не стандарт распределенных систем — того же torrent или git. Разрешение конфликтов по сути опустили, а там же самое интересное :)
Знак, указывающий поворот налево, выглядит странно. Там же сама дорога поворачивает
Расширение файла это не всегда последние три символа, есть специальная функция для этого — os.path.splitext. Зачем нужно два прохода и пустые папки по месяцам — не ясно.
Можно ли считать ошибкой что любая каша из цифр и знаков плюс минус считается "валидным числом"?
Про строку из одних пробелов писали выше — по логике там вообще вылет будет.
Както скучновато получилось. А чем это лучше std:map?
Поскольку значения известны на этапе компиляции, можно было сгенерировать шаблонами компилируемый поиск по префиксному дереву, например, в стиле Александреску. Макросы скорее для чистого Си.
Использование deflate в таких соревнованиях на мой взгляд неспортивно. Причем сам же автор отмечает, что замена одного символа на другой повлияла на размер. Это по факту меняет условие самого короткого кода на самый короткий код после сжатия, что всё же разные вещи.
Странно, что в примерах на поиск максимума в массивах не используется reduce. На мой взгляд это проще, чем map с… И вообще создавать дополнительные массивы для поиска максимума странно, если можно обойтись итераторами.
В продукте по логике есть русская локализация, даже документацию перевели https://www.acronis.com/ru-ru/support/documentation/ATI2021/index.html#41820.html
С продажами прошлой версии в РФ через Инфозащиту тоже не задалось, так что сейчас видимо уже традиции