Спасибо. Очень круто!
Буду признателен за мнение специалиста о перспективах создания программы для макетирования электронных оболочек атомов и молекул (электронной молекулярной динамики) на основе теории Кеннета Снельсона: habr.com/ru/post/374003
Можно представить себе пентаалмаз, построенный из фуллереновых субъединиц. Но можно ли его синтезировать? Боюсь, что это будет сложнее синтеза обычного алмаза. И лонсдейлита тоже. Варианты построения электронных оболочек всяческих аллотропных форма углерода рассмотрены здесь: habr.com/ru/post/374003
Модель, возможно, хорошая. Но абстрактная. Чем докажете, что она имеет отношение к мышлению?
Идея «ядерного мышления» менее абстрактна: habr.com/ru/post/371019
Начало — хорошее. Примерно до половины дочитал с удовольствием. Но потом пошли ошибки, и откровенная «пурга», дочитать которую уже не смог. Автору можно только посочувствовать. Если он хотел только этого, то прошу прощения за критику. И сочувствую.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить неизвестного редактора, заменившего мои бестолковые теги их осмысленным перечнем, благодаря которому эта небольшая заметка всего за один день набрала больше 5 тысяч просмотров.
Ещё хочу извиниться перед пользователем с ограниченным аккаунтом, комментарий которого я не одобрил. Не хотел переводить обсуждение на уровень эфирных кольцевых вихрей и прочих слишком сложных и не очень научных понятий. Хотя обсудить возможные пересечения теории Снельсона с теорией струн, суперструн и т.п. было бы забавно. Тем более, что описываемые ими струнные элементарные частицы, несмотря на их многомерность, часто считаются кольцевыми: habr.com/ru/post/490974 habr.com/ru/post/473490
Мне кажется, что в древности люди были поумнее нас. И не таскали многотонные глыбы песчаника (отвердевшего песка) из карьеров, расположенных за десятки километров, а просто замешивали песок с щелочными растворами и лепили из него всё, что угодно — пирамиды (Хеопса и т.п.), дворцы (Ангкор-Ват и т.п.), гигантские статуи Будды, огромные обелиски и многое другое. Для получения требуемой щёлочи можно, например, прокалить мочу (Na2CO3, pH=11,2). Если мочу просто прокипятить (NaHCO3, pH=8,4), то и этого достаточно для растворения силикатов. Т.е. для образования жидкого стекла, раствор которого на воздухе понемногу поглощает углекислоту, затвердевает (образует силикагель) и практически намертво скрепляет песчинки.
Итого (по 2019-nCoV):
1. Госпитализируется (с осложнениями) только ~5% заболевших (из 14573 на 2 февраля).
2. Выживают (из тех, кто попал в инфекционную больницу) больше половины (305 умерли, 340 вылечились).
3. Летальность вируса (на сегодняшний день) не превышает 2,5%.
Интересно было бы сравнить динамику этой эпидемии с эпидемией SARS в 2003 году. Там летальность была около 10%.
Или я чего-то не понял, или в тексте присутствуют ошибки:
1. Упоминается постоянная Планка, которая явно не соответствует приведённой цифре. Может быть, речь идёт о постоянной Хаббла?
2. Непонятно, в каких пределах измеряется энергия нейтрино. Нижний предел — 9 мэВ, а оценки верхнего предела должны быть улучшены с 1,1 до 0,2 эВ за 5 лет, а более совершенные измерения повысят это значение до 40 мэВ. Это опечатки при перепечатке, или я чего-то не понимаю в высоких материях?
Спасибо за новость о WGS в России.
В Геномед это стоит 99 тыс. руб. (без интерпретации данных): price.genomed.ru/?testid=856
В Генетико — столько же, но с интерпретаций (только для клинических целей): genetico.ru/prices?id=57
Атлас со стоимостью генома 94,5 тыс. руб. заметно вырвался в лидеры. Особенно если стоимость интерпретации и часовой консультации входят в эту сумму.
Ключевые моменты знают только разработчики нанопоровой технологии секвенирования. А они стараются не делиться информацией. Судить о некоторых параметрах электронной части их приборов можно только по косвенным признакам. И ориентироваться на лучшие показатели. Например, известно, что частота работы чипов AXBIO (1 миллион сенсоров) достигает 110 гигагерц в секунду. И каждый сенсор из этого миллиона работает с частотой 20 опросов в секунду. У оксфордцев сенсоров меньше (512 или 3000), но считываются они быстреее (5...10 тыс. опросов в секунду).
Восхищён глубиной проработки вопроса. И у автора, и в обсуждении. Может быть, здесь найдётся человек, которого заинтересует моя проблема? Речь идёт о разработку отечественного секвенатора: habr.com/ru/post/455156
Проблема в том, что нужно снимать информацию с сенсорных чипов (измерять пикоамперные токи), оцифровывать её посредством многоканального АЦП (желательно 16-разрядного), передавать на FPGA, а дальше — по USB 3.0 на компьютер. Это всё уже сделано, но в Великобритании. А нужно сделать что-то подобное у нас. Можно на их родных чипах, ориентированных на секвенирование. Но можно и на неродных — на сборке чипов, усиливающих пикоамперные токи. С неродными (MAX9923FEUB и т.п.) проще, зато с родными (от MinION) может получиться лучше. Но их ещё нужно отреверсить.
Буду признателен за соучастие и содействие. Если не в работе, то в поисках специалистов, с которыми можно обсуждать подобные проблемы.
Возможны и другие причины. Встраивание чипов в ячейки — это принцип, который нанопоровая технология секвенирования унаследовала от полупроводниковой. Там сенсорные чипы невозможно отделить от проточной ячейки. Правда, чипы можно промывать и использовать повторно, но этот лайвхак разработчики тщательно скрывали.
Ячейки с нанопоровыми чипами (теоретически) тоже можно использовать повторно, но проще регенерировать накладные ячейки, не содержащие электроники. Или освоить штамповку дешёвых накладок и не заморачиваться с их регенерацией.
Адапторная вставка Flongle как раз предназначена для устранения необходимости использовать ячейки со встроенными дорогостоящими чипами. Почему разработчики сразу не стали делать накладные ячейки? Наверное, хотели побольше выжать из покупателей. При отсутствии конкурентов такая тактика срабатывает. Но долго это продолжаться не может.
Спасибо за статью. И за то, что не забыли о моей проблеме. Очень актуальная информация!
Через пару недель вернусь из отпуска и займусь идентификацией пластмасс (прозрачной и чёрной), из которых сделана ячейка нанопорового секвенатора.
Отличная статья! Вселила надежду на то, что в России могут найтись специалисты, способные разобраться в устройстве чипов для нанопоровых секвенаторов: habr.com/ru/post/408139
Или даже разработать аналоги таких чипов, представляющих собой многоканальные (512, 3000 и более каналов) усилители пикоамперных токов со встроенными АЦП. Буду признателен за контакты (явки, пароли и т.п.) таких специалистов.
Буду признателен за мнение специалиста о перспективах создания программы для макетирования электронных оболочек атомов и молекул (электронной молекулярной динамики) на основе теории Кеннета Снельсона:
habr.com/ru/post/374003
habr.com/ru/post/374003
Идея «ядерного мышления» менее абстрактна:
habr.com/ru/post/371019
!!!
Ещё хочу извиниться перед пользователем с ограниченным аккаунтом, комментарий которого я не одобрил. Не хотел переводить обсуждение на уровень эфирных кольцевых вихрей и прочих слишком сложных и не очень научных понятий. Хотя обсудить возможные пересечения теории Снельсона с теорией струн, суперструн и т.п. было бы забавно. Тем более, что описываемые ими струнные элементарные частицы, несмотря на их многомерность, часто считаются кольцевыми:
habr.com/ru/post/490974
habr.com/ru/post/473490
1. Госпитализируется (с осложнениями) только ~5% заболевших (из 14573 на 2 февраля).
2. Выживают (из тех, кто попал в инфекционную больницу) больше половины (305 умерли, 340 вылечились).
3. Летальность вируса (на сегодняшний день) не превышает 2,5%.
Интересно было бы сравнить динамику этой эпидемии с эпидемией SARS в 2003 году. Там летальность была около 10%.
1. Упоминается постоянная Планка, которая явно не соответствует приведённой цифре. Может быть, речь идёт о постоянной Хаббла?
2. Непонятно, в каких пределах измеряется энергия нейтрино. Нижний предел — 9 мэВ, а оценки верхнего предела должны быть улучшены с 1,1 до 0,2 эВ за 5 лет, а более совершенные измерения повысят это значение до 40 мэВ. Это опечатки при перепечатке, или я чего-то не понимаю в высоких материях?
В Геномед это стоит 99 тыс. руб. (без интерпретации данных):
price.genomed.ru/?testid=856
В Генетико — столько же, но с интерпретаций (только для клинических целей):
genetico.ru/prices?id=57
Атлас со стоимостью генома 94,5 тыс. руб. заметно вырвался в лидеры. Особенно если стоимость интерпретации и часовой консультации входят в эту сумму.
sci-hub.se/10.1016/j.aca.2019.01.034
sci-hub.se/10.3390/bios6030042
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4883400
habr.com/ru/post/455156
1drv.ms/p/s!Aj-K-u-yGV92mDjxBBlbD7siqlsU?e=taUQ4b
habr.com/ru/post/455156
Проблема в том, что нужно снимать информацию с сенсорных чипов (измерять пикоамперные токи), оцифровывать её посредством многоканального АЦП (желательно 16-разрядного), передавать на FPGA, а дальше — по USB 3.0 на компьютер. Это всё уже сделано, но в Великобритании. А нужно сделать что-то подобное у нас. Можно на их родных чипах, ориентированных на секвенирование. Но можно и на неродных — на сборке чипов, усиливающих пикоамперные токи. С неродными (MAX9923FEUB и т.п.) проще, зато с родными (от MinION) может получиться лучше. Но их ещё нужно отреверсить.
Буду признателен за соучастие и содействие. Если не в работе, то в поисках специалистов, с которыми можно обсуждать подобные проблемы.
Ячейки с нанопоровыми чипами (теоретически) тоже можно использовать повторно, но проще регенерировать накладные ячейки, не содержащие электроники. Или освоить штамповку дешёвых накладок и не заморачиваться с их регенерацией.
Кстати, об идеях. Давно ищу специалиста, способного заинтересоваться молекулярным 3D-макетирование. Но только не с шариками и т.п., а с модулями, максимально точно описывающими электронные оболочки атомов и молекул:
habr.com/ru/post/374003
sketchfab.com/3d-models/04338d9336644387a1f559ba709360c6
sketchfab.com/3d-models/50dda13c406e4354a0a6c3f2c3f0f91c
Через пару недель вернусь из отпуска и займусь идентификацией пластмасс (прозрачной и чёрной), из которых сделана ячейка нанопорового секвенатора.
habr.com/ru/post/408139
Или даже разработать аналоги таких чипов, представляющих собой многоканальные (512, 3000 и более каналов) усилители пикоамперных токов со встроенными АЦП. Буду признателен за контакты (явки, пароли и т.п.) таких специалистов.