Для меня пока что главный затык — не ВПН, русский язык или платность, а качество модели. В копайлоте есть и GPT, и Sonnet. Даже в бесплатном. А у вас что?
На оффлайн собеседования меня уже не звали примерно с Ковида, когда все поуходили на удалёнку и там и остались. Наверное, такое может случиться, если вакансия требует офис или гибрид, но тогда, наверное, было бы вообще странно удивляться оффлайн собеседованиям.
Рекомендации от коллег у меня просили ровно один раз: когда устраивался в зарубежную компанию. В РФ их, кажется, никто не просит. Ну или я никогда не сталкивался.
Но ведь у работодателя задача буквально — определить, подходит ли ему соискатель или нет. Поэтому если наниматель не проверяет это или проверяет вместо этого что-то ещё, то сам виноват, да.
Ну вот, на мой взгляд, именно что нет не "сам виноват". Виноват тот, кто обманул, предоставив ложную информацию о себе.
У волка есть умысел обмануть. Он прекрасно понимает, что от него хотят правды про опыт. Он сознательно показывает накрученный опыт.
У работодателя нет умысла нанять волка. Он не понимает, что ему соврали.
В этом вся разница, из которой проистекает определение вины той или иной стороны.
> Но это всё происходит, наверное, не просто так, а потому что люди пытаются адаптироваться к ситуации на рынке
Ну да. Или если не использовать эзопов язык, а говорить прямо: люди обманывают, чтобы залутать бабла. Это при любой ситуации на рынке будет.
Между грабителем и объектом ограбления с перцовкой в руке тоже "соревнование снаряда и брони". Я не считаю хоть сколь-нибудь корректным при этом говорить: "ограбленный сам виноват, не защитил себя должным образом". Вина на том, кто грабит. Или в данном случае врёт.
> Так других уже нет ...
А как выдумаете, почему нет? Все работодатели специально решили сломать процесс найма, чтобы во вред себе нанимать плохих спецов? И лишь "волки" благородно врут, чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию! Или, может, дело в другом всё-таки?
Так может он не врет(не знаю саму ситуацию как там было)
Я тоже не знаю. Но в изначальном комментарии ветки посыл, что именно врёт "Ну так взяли челика, не проверив его знания должным образом, а потом начали удивляться, как это 22 летний сеньер с 10 годами опыта катку не тащит". Обсуждаем мы именно это.
Если в реальности человек тянул и не обманывал, а уволили его "только" за подписку на канал, разговор, конечно, другой.
Ещё раз повторю: какой бы тупой и неправильный процесс найма не был, виноват не тот, кто его исповедует (имеет право быть тупым за свои деньги), а тот кто сознательно лжёт, чтобы чужие деньги присвоить (врать — нехорошо).
Не нравится вам процесс найма в компании X? Не идите к ним, идите в команию Y с хорошим процессом найма. Ну или вообще свою создайте, где за счёт "правильного" найма заборите всех конкурентов. Вы ж знаете лучше, как программистов хороших написать. А вот соврать, чтобы попасть в X, а потом жаловаться что тебя уволили — натягивание совы на глобус.
провёл экспертизу шавермы, которую нанял. А в итоге оказался в больничке, потому что шаверма-де оказалась с кошатиной волчатиной
Допустим. Вывод-то какой? "Сам виноват, потому что плохо экспертизу провёл"? Или всё таки проблема в том, кто соврал, чтоб экспертизу обойти и впарть липу?
Ого, получается есть сообщество, где простые работяги объеденились, чтобы отстаивать свои интересы перед жадными капиталистами, которые нас эксплуатируют!
Я немного раньше смышал про сообщество ОМ Антона Назарова, знаю, что там есть полезные видео ролики и гайды. А сейчас после этого случая захотелось прочитать про сообщество побдробнее. А после даже подписаться на Бусти.
Вот так история с увольнением работяги лишь привела к росту популярности осознанной меркантильности!
(Для распространения на Хабре, теги: волки, накрутка опыта, осознанная меркантильность. НЕ ЗАБУДЬТЕ УДАЛИТЬ ЭТУ СТРОЧКУ!)
Ну так взяли челика, не проверив его знания должным образом
Логика, короче, примерно такая: "кабанчик сам виноват, что не распознал ложь соискателя".
По-моему, попытка натянуть сову на глобус: если в ларьке вам продадут шаверму из свинины и говядины, а в больничке выяснится, что там была кошатина и собачатина, проблема будет всё-таки не в вас, а в том, кто вас обманул.
Хотя, конечно, повару ничто не мешает на претензии с покерфейсом ответить: "сначала купил непонятно что в ларьке на вокзале, а теперь удивляешься)))"
Ну а чо? Процесс покупки сломан. Не проводишь экспертизу перед покупкой шавермы — сам виноват.
Этот ответ звучит отстранённо и обесценивающе. Вы как будто говорите: «мне лень объяснять, разбирайтесь сами». Нам важно увидеть живой отклик и услышать, как вы сами формулируете ответ на конкретный вопрос.
то можно или взять заранее замороженную сперму, или произвести аспирацию сперматозоидов
Минусующие, расскажите, в чём я не прав?
Я не минусовал, но, слушайте, "обратимость" - не то же самое, что "наличие лайфхаков, которые позволят нивелировать последствия". Вынося за скобки многое другое, заморозка и хранение спермы или её аспирация как минимум денег стоят.
А если решение рабочих задач требует пары недель онбординга, чтения документации, погружения в проект?
Мне иногда кажется, что люди, которые пишут про "рабочие задачи на собеседованиях" либо откровенно лукавят, либо не работали над проектами сложнее типового реста на джанге.
Я вот сейчас стараюсь представить, какую реальную задачу можно было бы дать человеку из проекта, над которым я работаю. Никакую. Даже небольшая вводная задачка на рефакторинг потребует несколько часов, чтоб настроить окружение и пошерстить код проекта. Я уж молчу, что рабочий проект может быть под NDA.
Эта история сводится к аналогии о чайнике Рассела. Доказать отсутствие дыры теперь невозможно в принципе. Бремя доказательства может лежать только на тех, кто утверждает, что дыра была.
Конечно. Но посыл оригинального комментария: "раз у меня лично не спросили, значит, нерепрезентативно", — ложен, о чём комментарий, на который вы отвечаете, и говорит.
Для меня пока что главный затык — не ВПН, русский язык или платность, а качество модели. В копайлоте есть и GPT, и Sonnet. Даже в бесплатном. А у вас что?
Автор, а вы сам настоящий сварщик? :)
Из того, что резануло глаз.
На оффлайн собеседования меня уже не звали примерно с Ковида, когда все поуходили на удалёнку и там и остались. Наверное, такое может случиться, если вакансия требует офис или гибрид, но тогда, наверное, было бы вообще странно удивляться оффлайн собеседованиям.
Рекомендации от коллег у меня просили ровно один раз: когда устраивался в зарубежную компанию. В РФ их, кажется, никто не просит. Ну или я никогда не сталкивался.
"У нас
в клубена Хабре принято джентельменам верить на слово!"Jetbrains продолжает сдавать позиции VS Code'у с Copilot'ом.
Исправить тренд, похоже, не могут, пытаются поменять правила игры, выпустив генератор чёрных ящиков.
Ну такое.
Ну вот, на мой взгляд, именно что нет не "сам виноват". Виноват тот, кто обманул, предоставив ложную информацию о себе.
У волка есть умысел обмануть. Он прекрасно понимает, что от него хотят правды про опыт. Он сознательно показывает накрученный опыт.
У работодателя нет умысла нанять волка. Он не понимает, что ему соврали.
В этом вся разница, из которой проистекает определение вины той или иной стороны.
> Но это всё происходит, наверное, не просто так, а потому что люди пытаются адаптироваться к ситуации на рынке
Ну да. Или если не использовать эзопов язык, а говорить прямо: люди обманывают, чтобы залутать бабла. Это при любой ситуации на рынке будет.
Между грабителем и объектом ограбления с перцовкой в руке тоже "соревнование снаряда и брони". Я не считаю хоть сколь-нибудь корректным при этом говорить: "ограбленный сам виноват, не защитил себя должным образом". Вина на том, кто грабит. Или в данном случае врёт.
> Так других уже нет ...
А как выдумаете, почему нет? Все работодатели специально решили сломать процесс найма, чтобы во вред себе нанимать плохих спецов? И лишь "волки" благородно врут, чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию! Или, может, дело в другом всё-таки?
Я тоже не знаю. Но в изначальном комментарии ветки посыл, что именно врёт "Ну так взяли челика, не проверив его знания должным образом, а потом начали удивляться, как это 22 летний сеньер с 10 годами опыта катку не тащит". Обсуждаем мы именно это.
Если в реальности человек тянул и не обманывал, а уволили его "только" за подписку на канал, разговор, конечно, другой.
Ещё раз повторю: какой бы тупой и неправильный процесс найма не был, виноват не тот, кто его исповедует (имеет право быть тупым за свои деньги), а тот кто сознательно лжёт, чтобы чужие деньги присвоить (врать — нехорошо).
Не нравится вам процесс найма в компании X? Не идите к ним, идите в команию Y с хорошим процессом найма. Ну или вообще свою создайте, где за счёт "правильного" найма заборите всех конкурентов. Вы ж знаете лучше, как программистов хороших написать. А вот соврать, чтобы попасть в X, а потом жаловаться что тебя уволили — натягивание совы на глобус.
Допустим. Вывод-то какой? "Сам виноват, потому что плохо экспертизу провёл"? Или всё таки проблема в том, кто соврал, чтоб экспертизу обойти и впарть липу?
Ого, получается есть сообщество, где простые работяги объеденились, чтобы отстаивать свои интересы перед жадными капиталистами, которые нас эксплуатируют!
Я немного раньше смышал про сообщество ОМ Антона Назарова, знаю, что там есть полезные видео ролики и гайды. А сейчас после этого случая захотелось прочитать про сообщество побдробнее. А после даже подписаться на Бусти.
Вот так история с увольнением работяги лишь привела к росту популярности осознанной меркантильности!
(Для распространения на Хабре, теги: волки, накрутка опыта, осознанная меркантильность. НЕ ЗАБУДЬТЕ УДАЛИТЬ ЭТУ СТРОЧКУ!)
Логика, короче, примерно такая: "кабанчик сам виноват, что не распознал ложь соискателя".
По-моему, попытка натянуть сову на глобус: если в ларьке вам продадут шаверму из свинины и говядины, а в больничке выяснится, что там была кошатина и собачатина, проблема будет всё-таки не в вас, а в том, кто вас обманул.
Хотя, конечно, повару ничто не мешает на претензии с покерфейсом ответить: "сначала купил непонятно что в ларьке на вокзале, а теперь удивляешься)))"
Ну а чо? Процесс покупки сломан. Не проводишь экспертизу перед покупкой шавермы — сам виноват.
А через пять лет часть написанного кода ещё и работать начнёт.
Этот ответ звучит отстранённо и обесценивающе. Вы как будто говорите: «мне лень объяснять, разбирайтесь сами». Нам важно увидеть живой отклик и услышать, как вы сами формулируете ответ на конкретный вопрос.
Я не минусовал, но, слушайте, "обратимость" - не то же самое, что "наличие лайфхаков, которые позволят нивелировать последствия". Вынося за скобки многое другое, заморозка и хранение спермы или её аспирация как минимум денег стоят.
Тут, вероятно, имеется ввиду "Компания LibreOffice".
А в вашингтонском обкоме тоже сайты блокируют и за рекламу ВПН наказывают?
Реальные лягушки умнее метафорических, получается :)
Не, ну формально вы правы, конечно: если администрируемый ВПН не будет предоставлять доступ ни к чему заблокированному, ответственности не будет.
Другое дело, что когда люди говорят про ВПН, они в большинстве случаев говорят про ВПН общего назначения, который доступ к запрещёнке предоставит.
А если решение рабочих задач требует пары недель онбординга, чтения документации, погружения в проект?
Мне иногда кажется, что люди, которые пишут про "рабочие задачи на собеседованиях" либо откровенно лукавят, либо не работали над проектами сложнее типового реста на джанге.
Я вот сейчас стараюсь представить, какую реальную задачу можно было бы дать человеку из проекта, над которым я работаю. Никакую. Даже небольшая вводная задачка на рефакторинг потребует несколько часов, чтоб настроить окружение и пошерстить код проекта. Я уж молчу, что рабочий проект может быть под NDA.
Эта история сводится к аналогии о чайнике Рассела. Доказать отсутствие дыры теперь невозможно в принципе. Бремя доказательства может лежать только на тех, кто утверждает, что дыра была.
Конечно. Но посыл оригинального комментария: "раз у меня лично не спросили, значит, нерепрезентативно", — ложен, о чём комментарий, на который вы отвечаете, и говорит.