Напрямую нет. Но поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования.
А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
Думать, прежде чем написать, и нести ответственность за свои слова — это хорошо. Плохо — иметь самоцензуру, сознательно обходить стороной темы из определенного списка. Самоцензура — это практически «Цивилизация статуса» в действии.
До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте.
Почему же? Достаточно договориться с Роскомнадзором. Он сделает вид, что не получил от владельца/хостера уведомления об удалении, и преспокойно в течение 3 дней отправит сайт в «черный список».
Мне не довелось воспользоваться API vkontakte, но думаю, что минимально модифицировав приведенный код, можно сделать и последовательность вызовов не чаще 3 раз в секунду. Надо просто использовать вот такой вариант ajaxQueue:
function ajaxQueue(func){
$(document).queue("ajax",function(){setTimeout(func, 333);});
if($(document).queue("ajax").length == 1)
$(document).dequeue("ajax");
}
Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона.
Не зная, как у вас ваша асинхронная загрузка реализована — сложно что-то подсказать. Но общее направление поиска возможного решения — удерживать созданный интерфейс используемым (т.е. с ненулевым счетчиком) до самого последнего блока выполнения. Как это сделать, и насколько это будет целесообразно — вам виднее.
Почему? Я уже писал в статье, что у TInterfacedObject есть счетчик использований. Нужно, чтобы до конца всей цепочки вызовов где-то имелась хотя бы одна ссылка на интерфейс, а в конце цепочки вызовов эта ссылка разрушалась — вместе с TCursorSaver.
Как вариант — можно инициализировать ICursorSaver перед вызовом цепочки, и передавать его в каждый блок загрузки. Тогда счетчик использований обнулится в конце последнего блока загрузки — и курсор вернется в нормальное состояние.
Если созданный интерфейс будет сохраняться на протяжении всей цепочки вызовов (передачей в виде параметра или сохранением в какое-то приватное поле класса, в рамках которого работает асинхронная загрузка) — то подойдет.
Спасибо за информацию. Я изначально предполагал поддерживать вытаскивание контактной информации на основе различных разметок, но из универсальных увидел только hCard. Если Schema.org более перспективная — то сделаю парсер и для этой разметки.
Интернет на компьютере в любом случае нужен — а вот на мобильнике его теоретически может и не быть. :)
Насчет плагинов — я думаю во всех использовать один и тот же JS-скрипт разбора контента на странице. Все назначение плагина в этом случае — запустить скрипт в контексте браузера, а не сайта.
Номер набрать быстрее, если позвонить по нему надо всего один раз. Если предполагается несколько звонков — то номер все равно надо как-то сохранять в записную книжку. Вариант с Google Contacts хорош для смартфонов Android — они с этой записной книжкой синхронизируются регулярно, по моему впечатлению самая большая задержка была секунд в 20-30. Думаю, что с IPhone синхронизация проходит примерно так же. Но есть ситуации, в которых синхронизация с Google Contacts не подходит — например, если мобильный интернет недоступен, или если модель телефона не поддерживает синхронизацию. Вот здесь на помощь придут другие способы, такие как QR-код или отправка vCard через SMS.
А почему, собственно? Если люди не боятся давать карту курьеру с мобильным терминалом — то почему должны бояться давать карту курьеру с таким агрегатом?
В изложенной мной схеме компания оплачивает обучение студента, и только при этом условии его получает. Сделать, чтобы компания платила по факту… Можно, в принципе. Два варианта:
Ученик берет кредит на образование, компания выкупает этот кредит. Этот вариант рискован в первую очередь для студента — если не найдется компания, которая выкупит его кредит, то он попадает на деньги. Впрочем, если это кредит с отложенной на срок обучения выплатой — то студент сможет выплатить кредит из собственной зарплаты. При том, что такие кредитные продукты уже есть — они, видимо, не очень пользуются спросом.
Фонд оплачивает обучение из неких собственных средств, а потом возмещает потраченное за счет компании, которая готова взять выпускника
Грант — это безвозвратное выделение средств на оплату обучения за уже имеющиеся заслуги. При этом грантополучатель не имеет никаких обязательств по окончании обучения. Аналог гранта — это обучение из бюджетных средств при успешной сдаче вступительных экзаменов.
Фонд же — это некий аналог кредитной организации, которая выдает деньги практически любому заинтересованному (ну да, возможно должен быть какой-то минимальный оценочный ценз), но с условием возврата их либо в денежном виде, либо в трудовом эквиваленте (отработать установленный срок в определенной компании).
Ну почему же. Ему выдается список компаний, которые сделали взносы в фонд, чтобы он мог заранее прикинуть, готов ли он в какой-нибудь из них работать. И далее он либо отказывается — либо заключает договор. А при выпуске выбирает компанию в порядке собственного рейтинга среди студентов, заключивших аналогичные договоры. Чем выше рейтинг — тем больше выбор.
А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
Как вариант — можно инициализировать ICursorSaver перед вызовом цепочки, и передавать его в каждый блок загрузки. Тогда счетчик использований обнулится в конце последнего блока загрузки — и курсор вернется в нормальное состояние.
Насчет плагинов — я думаю во всех использовать один и тот же JS-скрипт разбора контента на странице. Все назначение плагина в этом случае — запустить скрипт в контексте браузера, а не сайта.
Фонд же — это некий аналог кредитной организации, которая выдает деньги практически любому заинтересованному (ну да, возможно должен быть какой-то минимальный оценочный ценз), но с условием возврата их либо в денежном виде, либо в трудовом эквиваленте (отработать установленный срок в определенной компании).