А как решение на foldl'е по производительности, не замеряли? Я имею в виду, если тоже самое переписать просто в последовательный вызов функций. Мы используем Erlando, но там парс-трансформы и проект, видимо, уже заброшен.
Я не могу согласится с тем, что jOOQ это query builder. Он в нем есть, но кроме него есть еще и модели, и кодогенерация и т.д. Это реализация object-per-table патерна. А такой код не похож на квери билдер, согласитесь:
Как такового абстрагирования от базы нет, да. Но с другой стороны, в крупном проекте в большинстве случаев случится завязка на какую-то конкретную базу и ее фичи, так что абстрагирование будет очень условным.
Было бы интересно сравнить не с классическими ORMмами, а с (относительно) новыми решениями типа jOOQ, когда и гибкость SQL остается, и модели есть, и типобезопасность присутствует.
Недавно приобрел себе недорогую новую вертушку в т.ч. с USB-выходом — таков прогресс. Я осознанно попался на все 4 крючка. В далеком детстве на пластинках были первые записи, которые я слушал, собственно, слушаю которые и до сих пор, даже пластинку пёплов такую же купил, как была в детстве. Люблю, как шуршит винил.
Ценность — безусловно. Я помню переход от кассет и дисков к мп3, и прекрасно помню, как в тот момент, когда музыки стало просто очень много и она стала доступной, я перестал ее слушать. До того, практически каждая купленная кассета или диск заслушивались до дырок. Это, кстати, позволило открыть для себя некоторые виды музыки и группы, которые с первого раза вообще никак «не заходят». Понятно, что дело не в носителях, но банально из-за цены пластинки, ее покупка гораздо более осознанный процесс как и последующее прослушивание. Повторюсь, дело не в носителе, а где-то в области психологии.
Огромные конверты — однозначно да, мне нравится держать их в руках, рассматривать и т.д. Визуальное сопровождение почти исчезло с приходом цифры, а жаль. Помню, как я радовался, обнаружив на обложке мейденов слово «кефир» на вывеске. Оформление некоторых альбомов Пинк Флойд вообще искусство. На мониторе такое смотреть глупо, на мобильном устройстве — тем более.
Сакрализация — тоже да. Предпочитаю, по возможности, слушать музыку ничего не делая, т.е. как основное занятие. Потому, любой дополнительный ритуал только в кассу, дает настрой. А еще нравятся механические устройства, когда что-то крутится, щелкает. По этой же причине кручу ручку громкости на внешней звуковухе — просто приятнее крутить не виртуальную ручку.
В общем, рационального ничего нет. Винил по всем статьям хуже, но именно потому иногда лучше. Никаких дорогих усилителей не покупал, слушаю в студийных закрытых наушниках. Я покупаю музыку в цифровом виде, слушаю плеер — все как у всех, но винил дает чуток больше дополнительных эмоций. Для тех, кому это надо, конечно же.
Просто, изначальный посыл (как я понял) был в том, что люди перестают пользоваться трекерами потому, что с ними что-то не так (медленные, перегруженные, не интуитивные и т.д.) и вы решили это исправить. Но как — осталось загадкой.
Зачастую, к проблемам приводит не возросшая нагрузка, а сам взрывной характер ее роста. Вчера у вас было 1k QPS, а сегодня, всего за несколько часов, стало 10k QPS. Не успели вовремя поднять доп. инстансы, например и т.п.
Рискну вам напомнить, что пример изначально привел я, я знал о поставленной задаче и я знал о ее сложности. И на этом примере я пытался объяснить свою точку зрения. Это не получилось, и тогда я решил, по вашему выражению, довести ситуацию до абсурда в надежде, что так станет понятнее. И с чего вы решили, что я делаю выводы в вакууме – я не понимаю. Еще раз повторю, чтобы наконец было понятно – в исходной истории все варианты были отвергнуты только потому, что они «не на скале». Какие мне еще пояснения и аргументы надо вам привести?
«Специалист взял в руки микроскоп и попытался им целый день забивать гвозди, и на вопрос, «насколько хорош этот инструмент», выругался матом. Это была эмоциональная оценка.» Думаю, моя мысль понятна.
«Оценка в целом» это такое размытое понятие, что я бы не стал им оперировать. Если, например, задача относится к сфере высокочастотного трейдинга, то наверняка в первую очередь подумают о С++ и Java, как бы к ним не относились. Но это лучшие инструменты для решения задачи построения приложения подобного рода и выбирать надо их, несмотря на эмоциональную оценку, любовь и личную привязанность.
Если надо нарисовать простенькую интернет-витрину для магазина шапок, то более подходящими будут какие-то CMS на PHP или Рельсы или еще что-то подобное. И если для решения задачи подобного рода выбирается С++, то тут у меня возникают вопросы. И дело не в том, что на плюсах нельзя написать такое, дело в том, что это не подходящий инструмент, который удорожает разработку и поддержку. Именно об этом я и писал, но не в такой утрированной форме.
А технологий без недостатков нет и я не знаю ничего, к чему не было бы претензий. Если технология живет и занимает нишу, то это означает ровно то, что лучшего инструмента по заданному набору критериев просто нет (не рассматривая граничные случаи типа Кобола в фин.сфере, конечно же).
Ну и да, если вместо внятных аргументов я слышу «фу-фу-фу, я не буду на этом говне писать», то я отношу это как раз к непрофессионализму. Мое личное мнение.
Рискну предположить, что, возможно, лично вы хорошо знаете этот фреймворк, любите и недоумеваете, почему кто-то другой может его не любить.
Я не пользуюсь вашей системой ценностей, основанной на эмоциональной привязанности, это для меня не имеет никакого значения.
Не знаю насчет процентов, может для веб-разработки в большинстве случаев и не важно на чем писать, но кроме скорости самой разработки, есть еще и стоимость поддержки и внесения изменений. Я смотрю на это изнутри продуктовой компании, для нас это важно. И вот в случае не нагруженного рест-сервиса, о котором я писал выше, стоимость владения кодовой базой на Скале гораздо выше, чем на питоне, хоты бы потому, что скалисты стоят дороже. Хотя, есть другие части системы, где эта же самая Скала подходит отлично и вообще best-fit.
Дает преимущества, если на самом деле технология хреновая, а учат они хорошую.
Как определяется степень хорошести? Джанго — плохая технология, потому что в ней плохой код, неудобный АПИ и много ошибок? А Play хороший потому, что в нем хороший код, кдобный АПИ и нет ошибок? Я правильно понял ваш подход?
Нет хреновых технологий, есть те, которые лучше подходят для задачи и есть те, которые хуже.
Профессионалы должны выбирать инструмент по задаче, а не пользоваться критериями из разряда вкусовщины. Нет ничего профессионального в том, чтобы потратить дополнительные деньги заказчика на новую технологию, которая не дает заказчику и его бизнесу никаких преимуществ. Это я вам конкретно по этому случаю говорю – никаких преимуществ Скала не принесла, но напротив – увеличила стоимость поддержки.
Как такового абстрагирования от базы нет, да. Но с другой стороны, в крупном проекте в большинстве случаев случится завязка на какую-то конкретную базу и ее фичи, так что абстрагирование будет очень условным.
Ценность — безусловно. Я помню переход от кассет и дисков к мп3, и прекрасно помню, как в тот момент, когда музыки стало просто очень много и она стала доступной, я перестал ее слушать. До того, практически каждая купленная кассета или диск заслушивались до дырок. Это, кстати, позволило открыть для себя некоторые виды музыки и группы, которые с первого раза вообще никак «не заходят». Понятно, что дело не в носителях, но банально из-за цены пластинки, ее покупка гораздо более осознанный процесс как и последующее прослушивание. Повторюсь, дело не в носителе, а где-то в области психологии.
Огромные конверты — однозначно да, мне нравится держать их в руках, рассматривать и т.д. Визуальное сопровождение почти исчезло с приходом цифры, а жаль. Помню, как я радовался, обнаружив на обложке мейденов слово «кефир» на вывеске. Оформление некоторых альбомов Пинк Флойд вообще искусство. На мониторе такое смотреть глупо, на мобильном устройстве — тем более.
Сакрализация — тоже да. Предпочитаю, по возможности, слушать музыку ничего не делая, т.е. как основное занятие. Потому, любой дополнительный ритуал только в кассу, дает настрой. А еще нравятся механические устройства, когда что-то крутится, щелкает. По этой же причине кручу ручку громкости на внешней звуковухе — просто приятнее крутить не виртуальную ручку.
В общем, рационального ничего нет. Винил по всем статьям хуже, но именно потому иногда лучше. Никаких дорогих усилителей не покупал, слушаю в студийных закрытых наушниках. Я покупаю музыку в цифровом виде, слушаю плеер — все как у всех, но винил дает чуток больше дополнительных эмоций. Для тех, кому это надо, конечно же.
«Оценка в целом» это такое размытое понятие, что я бы не стал им оперировать. Если, например, задача относится к сфере высокочастотного трейдинга, то наверняка в первую очередь подумают о С++ и Java, как бы к ним не относились. Но это лучшие инструменты для решения задачи построения приложения подобного рода и выбирать надо их, несмотря на эмоциональную оценку, любовь и личную привязанность.
Если надо нарисовать простенькую интернет-витрину для магазина шапок, то более подходящими будут какие-то CMS на PHP или Рельсы или еще что-то подобное. И если для решения задачи подобного рода выбирается С++, то тут у меня возникают вопросы. И дело не в том, что на плюсах нельзя написать такое, дело в том, что это не подходящий инструмент, который удорожает разработку и поддержку. Именно об этом я и писал, но не в такой утрированной форме.
А технологий без недостатков нет и я не знаю ничего, к чему не было бы претензий. Если технология живет и занимает нишу, то это означает ровно то, что лучшего инструмента по заданному набору критериев просто нет (не рассматривая граничные случаи типа Кобола в фин.сфере, конечно же).
Ну и да, если вместо внятных аргументов я слышу «фу-фу-фу, я не буду на этом говне писать», то я отношу это как раз к непрофессионализму. Мое личное мнение.
Я не пользуюсь вашей системой ценностей, основанной на эмоциональной привязанности, это для меня не имеет никакого значения.
Как определяется степень хорошести? Джанго — плохая технология, потому что в ней плохой код, неудобный АПИ и много ошибок? А Play хороший потому, что в нем хороший код, кдобный АПИ и нет ошибок? Я правильно понял ваш подход?
Нет хреновых технологий, есть те, которые лучше подходят для задачи и есть те, которые хуже.