Повышайте значимость вопросов на собеседовании для бизнеса, проверяйте образ технического мышления и инженерного подхода к решению проблемы. Когда ответ на вопрос, который не получил правильного ответа на собеседовании находится за 2 минуты после него — это сомнительная задача для собеседования.
Когда НАТО бомбили Югославию, местные жители выносили в чисто поле маленький генератор с микроволновкой. Открывали дверцу. Самолеты думали, то там локатор ПВО работает ну и кидали туда бомбы и ракеты за тысячи $. На следующий день радары снова появлялись в другом месте.
Добавьте сюда еще «скрытые» налоги, типа налог на транспорт, бензин, недвижимость и пр. Они все входят в стоимость товара, который мы потребляем. Жириновский однажды посчитал, у него вышло что-то около 57%
В США медицина значительно дороже, как и в Европе. Однако там действует большое количество программ, по которым дорогостоящее лечение оплачивается различными фондами. При желании можно найти программу, по которой стоимость будет стремиться к нулю. Другое дело, если вы захотите стать более красивым, то тогда придется раскошелиться. Да, это все относится к случаю, когда страховки вообще нет.
Есть опыт использования сего чуда. Планшет отличный. Да, дороговат, но в нем присутствуют все новинки коммуникаций, включая LTE. Да и по дизайну он выглядит очень прилично.
Есть только одно «НО»… Вся передняя панель представляет собой единое целое. Если разобьете стекло, то менять придется не только тач-скрин, а весь экран. Сейчас в России (взято на примере Питера) еще нет их запасов, поэтому ждать придется долго и по стоимости почти половина планшета. Так что будьте аккуратнее в использовании.
Если говорить о работе с преподавателем, то какой вариант обучения не использовать, классический, описанный Вами или иной, хорошего результата можно добиться только в одном случае: преподаватель должен быть сам практикующим ( в некоторых областях бывшим практикующим) ученым в своей области.
«Самый распространённый вариант — это когда представители муниципалитета или госпредприятия при возникновении необходимости в закупках обращаются к проверенной фирме и просят эту фирму подготовить ТЗ на те или иные товары или услуги»
Разве не здесь почва для коррупции? И разве не должны преследовать анальные кары тех, кто вместо грамотного планирования бюджета пасьянсы раскладывает?
Ценю Вашу настойчивость. Я не возмущаюсь, я пытаюсь внести ясность в Ваш верхний комментарий, в котором Вы утверждаете, что как только все заемщики станут честными, то кредит станет брать совсем просто и дешево. Не будет такого.
Я Вам рекомендую посмотреть (если еще не видели) фильм Ильи Колосова «Бесценный доллар», хотя есть много подобных. Там наглядно показано, что раздавать кредиты банкам нужно как воздух. Зачастую они выдают деньги, которыми даже не располагают. И это НЕ деньги вкладчиков. Все работает гораздо сложнее.
В Вашем 1 комментарии 2 мысли:
1. Деньги неплательщиков возвращаются за счет денег остальных клиентов банка.
2. Взяли в долг — нужно возвращать.
Банки всегда будут держать ставки, максимально выгодными для себя. Описанная Вами ситуация верна — в процентах заложены риски банка, но В России описанная во 2 комментарии ситуация маловероятна. Возьмите, например, ипотеку. Берете 3 млн, а с учетом процентов возвращаете больше 6 млн. И это при том, что квартира, уже готовая, в залоге у банка и его риски минимальны. И заметьте, это не тот кредит, который нужно «выбивать». Все известно и прозрачно. Почему же тогда не сделать ипотеку под 2-4%, как это скажем в США?
Поэтому я настаиваю на том, что банки теряют деньги, а не вкладчики. Даже если банк разорится, вкладчики получат (до определенной суммы) свой вклад по системе страхования вкладов.
Посмотрите экономические новости, кто в лидерах по прибыли? Нефтяники — да! А дальше — БАНКИ. Кого первым ринулось спасать правительство в 2008? БАНКИ.
p.s. И да, полностью согласен, что долги нужно возвращать.
Логика у Вас верная, только предпосылки ложные. Банки, вернее из владельцы, теряют деньги. Что касается честных клиентов, то они более-менее защищены государством.
Ну что же, рад встретить здесь человека, занимающегося таким суровым занятием. В хорошем смысле. Моя информация от людей, которые занимались системами управления всякими ракетами, поэтому вопросом владеющих. Но ведь дело не в этом вопросе, а в теме топика. И здесь все просто: сайту мин. обороны России нужна собственная система сбора статистики. По крайней мере отечественная. Вот так.
Вы когда-нибудь слышали, что в военной технике запрещены микросхемы иностранного производства? Но это так, лирическое отступление.
Я не знаю идеологии сайта мин. обороны, но рискну предположить, что с позиции здравого смысла подобных вещей не должно быть. Не кашерно как-то…
Что говорить об уровне разработки, если на официальном сайте мин. обороны России установлен счетчик посещаемости от Google. Представьте картину, когда на сайте АНБ установили бы Яндекс.Метрику…
Почему мне кажется, что если бы все было так просто, как описывают авторы сего творения, то в более компьютерноразвитых странах давно бы применяли эту технологию?
Есть только одно «НО»… Вся передняя панель представляет собой единое целое. Если разобьете стекло, то менять придется не только тач-скрин, а весь экран. Сейчас в России (взято на примере Питера) еще нет их запасов, поэтому ждать придется долго и по стоимости почти половина планшета. Так что будьте аккуратнее в использовании.
Разве не здесь почва для коррупции? И разве не должны преследовать анальные кары тех, кто вместо грамотного планирования бюджета пасьянсы раскладывает?
Я Вам рекомендую посмотреть (если еще не видели) фильм Ильи Колосова «Бесценный доллар», хотя есть много подобных. Там наглядно показано, что раздавать кредиты банкам нужно как воздух. Зачастую они выдают деньги, которыми даже не располагают. И это НЕ деньги вкладчиков. Все работает гораздо сложнее.
1. Деньги неплательщиков возвращаются за счет денег остальных клиентов банка.
2. Взяли в долг — нужно возвращать.
Банки всегда будут держать ставки, максимально выгодными для себя. Описанная Вами ситуация верна — в процентах заложены риски банка, но В России описанная во 2 комментарии ситуация маловероятна. Возьмите, например, ипотеку. Берете 3 млн, а с учетом процентов возвращаете больше 6 млн. И это при том, что квартира, уже готовая, в залоге у банка и его риски минимальны. И заметьте, это не тот кредит, который нужно «выбивать». Все известно и прозрачно. Почему же тогда не сделать ипотеку под 2-4%, как это скажем в США?
Поэтому я настаиваю на том, что банки теряют деньги, а не вкладчики. Даже если банк разорится, вкладчики получат (до определенной суммы) свой вклад по системе страхования вкладов.
Посмотрите экономические новости, кто в лидерах по прибыли? Нефтяники — да! А дальше — БАНКИ. Кого первым ринулось спасать правительство в 2008? БАНКИ.
p.s. И да, полностью согласен, что долги нужно возвращать.
Я не знаю идеологии сайта мин. обороны, но рискну предположить, что с позиции здравого смысла подобных вещей не должно быть. Не кашерно как-то…