Предисловие

Пришла мне в голову смелая мысль, взяться за написание туториала по разработке на node.js (что-то наподобие ruby.railstutorial.org). Так как я первый раз берусь за подобный труд то для для меня очень важен любой фидбэк. Нужно это — не нужно. Что стоит убрать а на чем остановиться подробнее, в общем любая конструктивная критика. Надеюсь что дело пойдет и вам понравится, в этом случае по мере написания буду выкладывать главы на хабр.

Вступление

Приветствую, перед вами небольшой учебник по практической разработке на node.js, с использованием фреймворка express. Я с большим энтузиазмом отношусь к node и сопутствующим технологиям. Node.js в первую очередь привлекает свежестью в подходах к разработке, смелостью и драйвом.

О том, что такое node.js вы можете прочитать на http://nodejs.org/, если коротко — то это серверная платформа, для выполнения javascript. Так же мы будем использовать express, web-фреймворк построеный на концепции middleware (о том, что это такое, поговорим поподробнее чуть позже)

В процессе изучения мы познакомимся с различными аспектами web-разработки, такими как использование системы контроля версий, автоматическое тестирование и так далее. В результате по ходу изучения мы разработаем вполне рабочее web-приложение (простенький аналог твиттера)

Хочется отметить, что очень большое влияние на меня оказал railstutorial, это лучшее пособие по web-разработке, которое я встречал, и мне очень хотелось бы создать нечто подобное для node.js.

Думаю, не мне одному чрезвычайно надоели ресурсы, требующие регистрации по каждому поводу и без. С обязательной капчей, которая правильно введется только с пятого раза, с подтверждением по е-мейлу, которое обязательно свалится в спам и то — только через сутки. Придумывать каждый раз новую пару логин-пароль — забудется, вводить одно и то же на всех сайтах — небезопасно. Местами прокатывают пары вида «qwerty:qwerty» или «login:password», но, увы, далеко не везде. Надоело. Не счесть, сколько раз я, увидев надпись «только зарегистрированный пользователь может ****», просто кривился и закрывал вкладку, чтобы больше ни разу на этот сайт не заходить. Неужели администраторы ресурсов сами этого не понимают?

Предметом данной статьи является попытка систематизировать культурные различия, и типичные ошибки которые мы допускаем с нашими иностранными коллегами. Большинство примеров взято из книги Русские проблемы в английской речи. Я взял на себя смелость в небольшой популяризации данной темы, снабжению комментариями и собственными примерами.

1. Я прав, а ты нет

Для начала, что есть «правильная настройка». Если вы хотя бы раз были в магазине электроники, то наверняка замечали, что все выставленные телевизоры показывают по-разному. С чем это связано? Какой из них лучше? Давайте разберемся.

Я думаю, вы согласитесь, что телевизор должен не просто показывать какую-то картинку, но и вносить как можно меньше искажений в исходный контент. Сам контент всегда создается с оглядкой на стандарты и рекомендации индустрии, и главная цель любого телевизора — донести до вас именно то изображение, которое вам хотели показать. Тут важно всё: и оттенок кожи у актера, и цвет неба на закате, и какие детали изображения должны быть видны, а какие спрятаны. Существуют международные стандарты, описывающие каким должно быть изображение на экране вашего телевизора. Все вы, наверняка, встречали аббревиатуры PAL, NTSC, или HDTV, вот за этими буквами и скрываются свойства видеосигнала и различные параметры изображения. С приходом HDTV в нашу жизнь, большая часть стандартов сразу же устарела, и, фактически, наиболее актуальным сейчас является стандарт REC709, который используется в телевидении высокой четкости (HD) и в Blu-Ray видео.

В очередном проекте я столкнулся с необходимостью активно работать с кросс доменными запросами на ajax, тема, как я вижу на хабре особо не поднималась и не освещалась, вот и решил поделиться с читателями свои опытом.

Лет 6 назад, в мою бытность сисадмином в одной конторе, мне приходилось обслуживать несколько серверов на FreeBSD — прокси, почтовик, web-сервер, ftp, ipfw, в общем, все как у всех. Работало все на двух физических серверах, и было у меня желание заиметь какую-нибудь универсальную графическую оболочку для удобства управления всем этим хозяйством. Ну и, конечно же, таковой нигде не было. Были попытки разных умельцев создать свои GUI для управления подсистемами по отдельности: один для squid, другой для sendmail и т. д. Конечно, можно было какую-то часть управления выполнять и в webmin, но это не доставляло никакого удовольствия. Как говорили мне — неправильно работать с *nix-системами через GUI. Нет, естественно работа в командной строке не доставляла неудобства, но хотелось чего-то более универсального. В итоге, я написал несколько скриптов, которые вызывали псевдографику на черном экране, где можно было добавлять/удалять правила, рулить пользователями и т. д., на чем как-то все остановилось, хотя интерес к удобству управления через GUI и не пропал.

Хочу поделиться с вами своими долголетними наблюдениями о том, как улучшить производительность труда программиста. Вот ментальная карта в виде картинки, вот — в виде mm файла, а ниже — она же в виде вложенных списков.

Я хочу описать простой минималистский подход к разработке сложных JavaScript приложений. Из внешних библиотек будут использоваться только jQuery и мой js-шаблонизатор, причём из jQuery используются только $.ready(), $.ajax() и $.proxy() — т.е. суть не в библиотеках (их тривиально заменить на предпочитаемые вами), а в самом подходе.

В основе подхода лежат две идеи:

1. JavaScript виджеты — небольшие модули, каждый из которых «владеет» определённой частью веб-странички (т.е. всё управление этой частью странички происходит исключительно через методы этого модуля, а не через прямую модификацию DOM — инкапсуляция). Виджет отвечает исключительно за функциональность, но не за внешний вид; поэтому прямая модификация части DOM, которым «владеет» виджет, снаружи виджета допускается — но только для чисто дизайнерских задач (для архитектуры и общей сложности приложения нет принципиальной разницы между коррекцией внешнего вида через CSS или jQuery).
2. Глобальный диспетчер событий. Взаимодействие между виджетами осуществляется путём посылки сообщений глобальному диспетчеру (слабая связанность, паттерн Mediator/Посредник), а уже он принимает решение что с этим сообщением делать — создать/удалить виджеты, дёрнуть методы других виджетов, выполнить дизайнерский код, etc. В отличие от динамического подхода к обработке событий (когда обработчики конкретного события добавляются/удаляются в процессе работы) статический диспетчер сильно упрощает понимание и отладку кода. Безусловно, есть задачи, для которых нужны именно динамические обработчики событий, но в большинстве случаев это избыточное усложнение, поэтому всё, что можно, делается статическими обработчиками.

Обычно концепции или парадигмы программирования объясняют либо описательно — «разжёвывая» новые идеи простыми словами, либо метафорически — уподобляя их хорошо знакомым аудитории предметам и понятиям. Но ни первый, ни второй способ не дает такого точного и полного представления о предмете, как взгляд с точки зрения низкоуровневой реализации.

Когда в изучении языка доходишь до нетривиальных вещей, бывает полезно сместить уровень абстракции, чтобы понять, как на самом деле всё устроено. Ведь, по большому счету, любые конструкции языков сколь угодно высокого уровня сводятся к старому доброму машинному коду. Писать в объектно-ориентированном или функциональном стиле можно и на чистом C, и даже на ассемблере. Грубо говоря, любой высокоуровневый язык — это зафиксированный на уровне компилятора или интерпретатора набор синтаксических карамелек и шоколадок. Повышение уровня абстракции позволяет писать более сложные программы с меньшими усилиями, но вот понять в начале пути, что конкретно имеется в виду под наследованием или замыканием, как это всё работает и почему, гораздо легче, разобравшись, каким образом всё это реализовано.

JavaScript, как никакой другой язык, нуждается в именно таком объяснении. Функциональная природа, скрытая за Си-подобным синтаксисом, и непривычная прототипная модель наследования поначалу сильно сбивают с толку. Давайте мысленно понизим уровень JavaScript до простого процедурного, наподобие Си. Отталкиваясь от этого «недоязыка», переизобретем функциональное и объектно-ориентированное программирование.