Для большой компании ваша схема плохо подходит. Как минимум сразу видны места, где из-за бюрократии дела будут пробуксовывать:
— взаимодествие Иб с админами и разработчиками
— взаимодействие между админами и разработчиками
— взаимодействие между разработчиками и тестировщиками
— взаимодействие между code monkeys и архитекторами.
Плюс куча искусственных разделений. Например, на программистов, алгоритмистов и проектировщиков (зачем разделять две последние группы, совершенно непонятно), или на DBA и остальных админов. Причем так, что связаны они только через гендиректора. Малейший конфликт и ему придется самому разруливать, всяку ерунду, вроде того, какие индексы надо создавать.
Вообще, в нормальной ситуации тестировщики, разработчики и админы одного проекта работают в одной команде.
Меня в подобных проектах (как в этом, так и в Telegram) больше интересует, как их собираются монетезировать. Ведь даже если допустить, что сами сообщения сервис расшифровать не может, остается информация о социальных связях, которой сервис может торговать, а ведь ее раскрытие угрожает приватности подчас не меньше.
> По первому.
Хуже можно сделать, добавив сервис в черный список. Принципиально это для сервиса от выноса железок людьми в масках отличаться не будет. Что так, что эдак оборудование будет простаивать.
> По второму.
Открою вам секрет: коммерческие фирмы создаются, чтобы зарабатывать деньги, у них это даже в уставах пишется. Сотрудничество с государством определяется тем, что обойдется дороже: репутационные издержки или отказ от сотрудничества.
Окей, ну вот есть у вас 100 серверов с 10 ПБ данных в навороченном кастомном хранилище, для обслуживания которых нужнен десяток инженеров (админов и программистов) уровня фейсбука. При этом уровень не столько в общей квалификации, сколько в опыте работы с конкретно этим хранилищем (документация, если и есть, то на тех же самых серверах не лежит, про исходники и говорить не стоит). Что делать будете? Надо ведь понимать, что там не один сервер с mysql стоит. И даже если там используется опенсорс, то он обычно довольно сильно допиленый в, мягко говоря, не совсем типовой конфигурации (например, целое дерево реплик mysql с хиртым шардированием и способом доступа к данным). Ситуация будет как в басне «Мартышка и очки» (уточню, что обычно местный персонал только выходящие из строя железки меняет, а инженеры, занимающиеся непосредственно хранилищем вряд ли в РФ сидят, и едва ли поедут после подобных трюков).
Второй момент — действие по отжиму сотни серверов, скажем так, одноразовое. После первого такого случая крупным компаниям в отрасли будет проще не работать в России, чем нести подобные риски. Грубо говоря, оснований походить с таких козырей у правительства должно быть побольше, чем посадить десяток оппозиционеров (с такой-то судебной системой это и попроще можно провернуть). Да склонить зарубежные сервисы к выдаче информации можно и без перемещения самих серверов, например, угрозами блокировок.
Какой толк от резервной копии сложного гетерогенного хранилища, для поддержания работы которого нужны десятки инженеров, с терабайтами-петабайтами данных в отрыве от кода, собственно, сервиса? Ну вот будет у вас в распоряжении, например, шард с российкой частью данных твиттера, что вы с ней будете делать?
Сразу видно, что в ИТ вы разбираетесь, мягко говоря, «не очень».
Вопросы на засыпку:
— как отличить гражданина США от россиянина, пользующегося VPN?
— допустим, что доступ таки порезали, но на территории страны есть хранилище данных. Ну и что нам это даст?
Из неайтишных вопросов:
— зачем вводить веерные санкции против всех граждан РФ? Напомню, что даже во время холодной войны железный занавес поддерживал сам СССР, а не его вероятные противники.
Это пока вам не понадобится что-то от отдела на другом конце земного шара, с которым вас родит только общий босс где-то 2-3 сверху по уровню. Там будет такая оперативность, что закачаешься.
Сложно строить красивое будущее, когда между CEO и рядовыми сотрудниками 12 слоев менеджеров. А уж какое удовольствие доставляет взаимодействие между отделами, у которых общий босс в этой иерархии 2-3 сверху по счету.
Это не пропаганда. Задачей пропаганды является попытка склонить кого-либо к употреблению стероидов (например, с помощью статьи с заголовком «10 причин употреблять стероиды»). Приведенные же статьи расчитаны на тех, кто решение об употреблении стероидов уже принял, а остальным они бесполезны.
Рассказывать как пользоваться, конечно, хабр — технический ресурс и было бы интересно видеть в статьях соответствующие детали.
Например, поддерживается ли разностная синхронизация, потому что, если да, то становится важен режим шифрования, поскольку для таких задач подходящих есть немного и у каждого есть недостатки. Или, например, как происходит распространение ключей шифрования файлов по клиентам, как решается проблема смены ключей шифрования данных при удалении доступа у одного из пользователей?
Какая-то реклама получается. Расскажите, хотя бы, какие алгоритмы шифрования используются, в каком режиме шифруются данные в хранилище, какие протоколы обмена ключами применяются.
Тенденция применения высокоточного оружия происходит не из-за стремления сократить потери среди мирного населения противника, а из-за стремления сократить потери среди своих военнослужащих, чтобы для гарантированного поражения цели не приходилось находиться рядом с ней, откуда уже вытекает требование к точности. Ну а жертвы среди гражданских в истории всегда считали после применения оружия, а не перед этим.
Лобовую броню пробивали только у легких танков с противопульным пронированием. Против проекций у более тяжелых танков, где была противоснарядная броня, винтовки были бесполезны.
Даже во время ВМВ целый танк подбить в ПТ винтовки было непросто. В лоб и борта танк не пробивался, надо было заходить в тыл и стрелять по МТО (или выводить из строя приборы наблюдения). А винтовка была очень нелегкая, и у танка еще и пехотная поддержка была. Вот легкобронированые или небронированые цели — другое дело.
Насчет незаметности тоже спорно, поскольку калибр был немаленький и выстрел должен был хорошо демаскировать позицию.
> в тех из них, где принимали участие США
>ковровые бомбардировки Грозного
ок
>Багдада
>Высокоторчные рейды морской пехоты во Вьетнаме?
Я вам говорил про динамику, а не про то, что после ВМВ внезано стали использовать только точечные удары. Про слово «тенденция» слышали? И, кстати, по сравнению с массовыми ковровыми бомбардировками большого количества немецких городов союзниками во время ВМВ (Дрезден был не единственным) бомбардировки багдада смотрятся блекло.
>Как по мне — точное оружие применяется против техники и авиации.
Против пехоты тоже. Сейчас вместо ковровых бомбардировок или масшатбных боев за города высылают беспилотники, сбрасывающие противнику внезапные управляемые подарки сверху по одной штуке на отряд/важную персону.
>Вообще простой вопрос — в условиях войны что бы вы выбрали — АК47 и 6000 патронов к нему или высокоточную американскую супервинтовку с автонаведением и пятью патронами?
Зависит от того, какого характера война и какая тактика используется. Сейчас пока что все идет к тому, что высокоточная винтовка с 5ю патронами, позволяющая сделать 5 гарантированных убийств с расстояния, недосягаемого для АК противника, становится все нужнее.
Так ведь последней масштабной войной «фронт на фронт», если мне не изменяет память, была вторая мировая. После этого были только локальные конфликты. И в тех из них, где принимали участие США, от года к году роль высокоточного оружия только возрастала.
Чем больше отделов задействовано в одном процессе, тем хуже он идет.
— взаимодествие Иб с админами и разработчиками
— взаимодействие между админами и разработчиками
— взаимодействие между разработчиками и тестировщиками
— взаимодействие между code monkeys и архитекторами.
Плюс куча искусственных разделений. Например, на программистов, алгоритмистов и проектировщиков (зачем разделять две последние группы, совершенно непонятно), или на DBA и остальных админов. Причем так, что связаны они только через гендиректора. Малейший конфликт и ему придется самому разруливать, всяку ерунду, вроде того, какие индексы надо создавать.
Вообще, в нормальной ситуации тестировщики, разработчики и админы одного проекта работают в одной команде.
началось, вроде, с этого
> Конфисковывать сервера с целью постепенно разобраться и выстроить все нужные связи между «мыслепреступниками».
Хуже можно сделать, добавив сервис в черный список. Принципиально это для сервиса от выноса железок людьми в масках отличаться не будет. Что так, что эдак оборудование будет простаивать.
> По второму.
Открою вам секрет: коммерческие фирмы создаются, чтобы зарабатывать деньги, у них это даже в уставах пишется. Сотрудничество с государством определяется тем, что обойдется дороже: репутационные издержки или отказ от сотрудничества.
Второй момент — действие по отжиму сотни серверов, скажем так, одноразовое. После первого такого случая крупным компаниям в отрасли будет проще не работать в России, чем нести подобные риски. Грубо говоря, оснований походить с таких козырей у правительства должно быть побольше, чем посадить десяток оппозиционеров (с такой-то судебной системой это и попроще можно провернуть). Да склонить зарубежные сервисы к выдаче информации можно и без перемещения самих серверов, например, угрозами блокировок.
Вопросы на засыпку:
— как отличить гражданина США от россиянина, пользующегося VPN?
— допустим, что доступ таки порезали, но на территории страны есть хранилище данных. Ну и что нам это даст?
Из неайтишных вопросов:
— зачем вводить веерные санкции против всех граждан РФ? Напомню, что даже во время холодной войны железный занавес поддерживал сам СССР, а не его вероятные противники.
Например, поддерживается ли разностная синхронизация, потому что, если да, то становится важен режим шифрования, поскольку для таких задач подходящих есть немного и у каждого есть недостатки. Или, например, как происходит распространение ключей шифрования файлов по клиентам, как решается проблема смены ключей шифрования данных при удалении доступа у одного из пользователей?
Насчет незаметности тоже спорно, поскольку калибр был немаленький и выстрел должен был хорошо демаскировать позицию.
>ковровые бомбардировки Грозного
ок
>Багдада
>Высокоторчные рейды морской пехоты во Вьетнаме?
Я вам говорил про динамику, а не про то, что после ВМВ внезано стали использовать только точечные удары. Про слово «тенденция» слышали? И, кстати, по сравнению с массовыми ковровыми бомбардировками большого количества немецких городов союзниками во время ВМВ (Дрезден был не единственным) бомбардировки багдада смотрятся блекло.
>Как по мне — точное оружие применяется против техники и авиации.
Против пехоты тоже. Сейчас вместо ковровых бомбардировок или масшатбных боев за города высылают беспилотники, сбрасывающие противнику внезапные управляемые подарки сверху по одной штуке на отряд/важную персону.
>Вообще простой вопрос — в условиях войны что бы вы выбрали — АК47 и 6000 патронов к нему или высокоточную американскую супервинтовку с автонаведением и пятью патронами?
Зависит от того, какого характера война и какая тактика используется. Сейчас пока что все идет к тому, что высокоточная винтовка с 5ю патронами, позволяющая сделать 5 гарантированных убийств с расстояния, недосягаемого для АК противника, становится все нужнее.