Что ж вы главного то не написали? Почему закон был признан неэффективным? Не потому, что мало кого оштрафовали.
Правообладатели ведь так надеялись получить свои «недополученные прибыли». Они расчитывали, что после принятия этого закона продажи физических записей перестанут падать, а они не перестали. Также они расчитывали, что доходы у легальных платных онлайн-сервисов возрастут. Этого тоже не случилось.
Нет, я действительно не уверен, что будет интересно. Опубликовано уже столько интервью со сценерами, и вопросы в общем-то примерно одинаковые. Только я за последнее время перевел 3 интервью, а я конечно не первый, кто это делал. Другое дело, возможно мало кто их читал, ведь они опубликованы на всяких околохакерских сайтах.
Не думаю, что он обязан отчитываться о любых подозрительных контактах, иначе он бы не раскладывал свои контактные данные в открытом виде в интернете. Но всё верно, у него есть все причины отказаться. Хотя были случаи, когда сценеры, находящиеся на условном сроке, давали интервью тому же torrentfreak.
Это собственно та фраза, увидев которую я и обнаружил проблему. Когда заходите на свой youtube канал, вы видите фид (feed) и там написано: <ваш ник> и еще <количество> человек одобрили… и ссылка на видео.
У меня есть подозрение, какой это был сайт. Но в течение последней недели периодически туда заходил, и повторить ситуацию не удалось. Поэтому названия я и не публикую.
По нашим. Если не ошибаюсь, именно поэтому существует ситуация, что скажем в европе некоторые произведения, написанные в США, уже находятся в общественном достоянии, а в самих США — нет.
Нет, это попытка создать эффект видеотона на современном жидкокристаллическом мониторе. Truetype шрифт «epson1», подобранный нужным размером и затем уменьшенный на 66%. Если открыть его в редакторе и покрутить контрастность, создаётся эффект, похожий на вращение ручки яркости на черно-белом ЭЛТ.
Ухты. То, что был РАФОС я помнил, но вот про SJ/FB вспомнил только после вашего комментария. FB я точно запускал, хотя применения многозадачности не нашел :)
Как сообщает «Интерфакс», официальный представитель Роскомнадзора Владимир Пиков заявил, что «Википедия» «уже давно там». «Почему там спохватились только сейчас, я не знаю», — заметил он, добавив, что ведомство заинтересовано в сотрудничестве с ресурсом.
Википедия в реестре еще с декабря, что и подтверждает фраза «внесли в черный список дважды». В реестре действительно 2 записи. Как так получилось, и что они собираются делать дальше?
Все рассказы в общем короткие, так что начинать можно с любого. Рекомендую «Лицензионный достоевский» как самый известный, а также «Поющий лес» и «451 мегагерц». Хотя каждому своё, кому-то понравятся более злобные, а кому-то более художественные.
В вики статье было довольно много ссылок на такие примеры, начиная от тех самых книготорговцев 18 века, и кончая Джеком Валенти. Фактически в этом списке все, кто выступает за продление сроков, тот же Стэн Либовиц.
Правообладатели ведь так надеялись получить свои «недополученные прибыли». Они расчитывали, что после принятия этого закона продажи физических записей перестанут падать, а они не перестали. Также они расчитывали, что доходы у легальных платных онлайн-сервисов возрастут. Этого тоже не случилось.
frameborder="0" width="1" height="1"Копии они помечают и с удовольствием сажают потом тех, кого вычислят.
Я на всякий случай решил поискать: вот все номера за 1988-1991 годы в формате djvu
Википедия в реестре еще с декабря, что и подтверждает фраза «внесли в черный список дважды». В реестре действительно 2 записи. Как так получилось, и что они собираются делать дальше?