• GPS часы на Arduino
    0
    За то работает

    ^ на скрине тест сигнала PPS. Цифра показывает чему было равно системное время в тот момент когда был получен сигнал PPS. Для бытовой точности как по мне весьма недурственный результат. Гораздо лучше чем я бы смог получить с какого то сервера из интернета.
  • GPS часы на Arduino
    0
    Ну если так хочется, то ПО для отрисовки часов можно написать своё и без рекламы.
  • GPS часы на Arduino
    +1
    Имхо. Излишний функционал для дома. Для этого тебе нужно будет в память устройства занести карту часовых поясов. При этом это должна быть именно карта, а не просто если долгота больше 50 и меньше 60 то часовой пояс такой то, это так не работает.

    Потом получившуюся карту регулярно обновлять. Потому что не только в России правительство переодически херней страдает часовые пояса перекраивая.

    А теперь вопрос, зачем нужен этот функционал для часов которые в течении всего срока службы скорее всего даже не покинут пределы квартиры? Не проще ли один раз при запуске ввести поправку и навсегда об этом забыть?
  • GPS часы на Arduino
    +1
    Ну или вообще без всякого GPS — DCF77 какой-нибудь ловить, если территориальное расположение позволяет.

    Имхо. GPS универсальнее чем DCF77. Возможно если бы мы жили в германии, то да, DCF77 круто. Но на большей части территории России DCF77 ловится чуть менее чем ни как. А там где ловится очень много чего зависит от состояния атмосферы (будет проходить сигнал или нет), расположения приемника, наличия источников помех поблизости, погоды на марсе и т. д. И как бы да, вроде бы одной успешной синхронизации скажем в неделю достаточно чтобы часы показывали точное время (даже на дерьмовом кварце часы без синхронизации за неделю не так сильно уйдут чтобы это создало бы проблему). С дрогой стороны есть GPS который стабильно раз в секунду дает точное значение времени плюс PPS сигнал.
  • GPS часы на Arduino
    0
    Есть вариант на распбери. www.satsignal.eu/ntp/Raspberry-Pi-NTP.html
  • HTTP сервер за 15 минут
    0
    Хотя я бы никогда и ни кому не посоветовал бы использовать com.sun.net.httpserver, ни для каких целей вообще, есть вещи которые отмирают, это мертвый код, который абсолютно бесполезен, даже с точки зрения обучения.

    Было бы интересно узнать обоснование, почему com.sun.net.httpserver не стоит использовать вообще никогда. Это я сейчас без подколов спрашиваю. У меня сейчас есть задача которая требует добавить в программу простенький HTTP сервер (собственно именно гугля по запросу «Java Http server» я этот пост и нашел). И решение использовать com.sun.net.httpserver мне кажется логичным
  • Многопоточность в Java: ExecutorService
    0
    Побуду немного кэпом. Причин использования многопоточности вагон и маленькая тележка и использование использование многопоточности для ускорения вычислений это одна из множества областей применения.

    Простой пример предположим у тебя всего одно ядро. Есть основной поток, во время работы которого возникло событие о котором надо отправить отчет на удаленный сервер. Если ты все делаешь в одном потоке то пока программа подключится к удаленному серверу (а пинг иногда может и в сотнях мс измеряться) пока выгрузит данные, пока еще как то там отреагирует на событие. Все это время основной поток простаивает. А если еще есть проблемы со интенет соединением, то он будет пытаться еще несколько попыток отаравки сделать. Между которыми еще таймаут выждет. И все это время работа программы парализована. Поэтому мы создаем отдельный поток и обработку события выносим в отдельный поток. Все. Программа может дальше заниматься своими делами, а обработчик события может неспешно пытаться отправить этот файл на удаленный сервер. И даже несмотря на то, что у тебя всего навсего одно ядро, то есть ни о каком истинно паралельном вычислении быть не может. Но так как обработчик события все равно большую часть времени ждет выполнения операций ввода вывода, то никаких проблем это не создает и программа работает лучше.
  • Подключаем беспроводной дозиметр радиации к сервису «Народный мониторинг» через Raspberry PI
    +1
    Всегда удивляешься, когда встречаешь в интернете ссылки на сертификаты своих коллег!
    К сожалению, в нашей стране далеко не все Центры метрологии и стандартизации и метрологические институты обладают достаточным уровнем компетентности и профессионализма.

    К вопросу об уровне профессионализма. Закину еще в копилку фейлов. Открываем ПМ-ку на СОЭКС Квантум (весь из себя поверенный и т. д.). Открываем страницу 10 раздел 4.14 и читаем:



    Согласно этой ПМ-ке прибор нужно поместить в поле мощностью до 1 Зв/с (напоминаю, речь о приборе на СБМ-20-1) и дождаться накопления дозы в 1000 Зв (опять же напоминаю, что речь идет о приборе на датчике СБМ-20-1 и бытовом процессоре на бытовом микроконтроллере, никакими радиационно стойкими элементами в нем даже и не пахнет). И после такого испытания прибор должен не просто остаться в живых, но даже измерить накопленную дозу с требуемой точностью.


    Как думаешь, кто то хотя бы раз этот пункт испытаний хотя бы раз пытался выполнить?

  • История создания синхронизатора часов DCF77
    0
    Длинные волны и на такой мощности не думаю, что кому то смогут создать проблем. Не говоря уже о том, что как то очень притянуто за уши выглядит, что для каких то вещей которым нужна сепер точность будут использовать DCF77 а не GPS который и ловится лучше и дает в разы большую точность.
  • История создания синхронизатора часов DCF77
    0
    Ну по поводу правильности времени я бы поспорил. Все зависит от того, какое время считать правильным. С бытовой точки зрения время то может быть и одинаковое, а вот с какой то более научной, может и на сколько то мс отличаться. Другое дело, что ловить сигнал DCF который еле еле пробивается в хорошую погоду ни кто для таких целей не будет. Есть же GPS и все могу нужно реально точное время синхронизируются через него. Да и мощность тут такая, что далеко он не уйдет.
  • Кобальт 60 в быту и на работе
    +1

    Намного дополню. Слой половинного ослабления зависит от энергии. Причем зависит очень сильно. В вики указывается толщина слоя для какого то сферического излучения в вакууме. Для излучения кобальта-60 толщина слоя половинного ослабления будет еще меньше.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    Раз уж зашла такая пьянка решил выгрузить из БД программы результаты десяти тысяч замеров и посмотреть насколько сильно отличается теоретическая оценка простым методом и по формуле выше. Насколько вообще корректно пользоваться этими формулами. И получил вот такие результаты. Короче Если разница какая то и есть то она настолько минимальная, что сложной формулой можно не заморачиваться.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    Скажу честно. Мне первого опыта хватило с головой. И когда ты предложил повторить эксперимент, я хотел тебя послать. Но потом подумал, что 10 повторить опыт с 10 секундными замерами будет все таки немного попроще. И сделал еще 200 замеров. В доверительный интервал в одну сигму попало 55% результатов. В доверительный интервал две сигмы попало 86% результатов. В доверительный интервал три сигмы попали все результаты.


    И тут я еще вспомнил об одной штуке. Я не знаю по какой формуле считают разработчики приложения. Но я как то раздумывал на тему того, как надо правильно считать статистическую погрешность. И тот метод по которому обычно считают статистическую ошибку мне показался не правильным (красный график), и в попытках написать правильную формулу для расчетов у меня получился вот такой вариант (зеленый график). И видно, что на малых значениях этот метод дает больший процент ошибки, а по мере увеличения числа событий результат обоих методов становится схожим. Возможно именно поэтому при коротких замерах результат получился хуже. Но повторять опыт для 100 длинных замеров… это уже точно перебор.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    В опыте в доверительный интервал в одну сигму мы попали в 63% случаев, что вообщем то весьма похоже на теоретические 68%.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    Я не очень понимаю о чем спор. В теории в доверительный интервал 1 сигма должно попадать 68,27% результатов. В интервал 2 сигмы должно попадать 95,45% результатов. И 99,73% результатов должно попадать в интервал 3 сигмы.


    В опыте мы получили 63% для одной сигмы, 89% для интервала две сигмы и 98% для интервала три сигмы. С оговоркой на то, что у нас выборка всего из 100 измерений на мой взгляд получается довольно похоже.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    Формально это и есть отсечение непрерывного фона. Только оно используется для корректного определения FWHM. В данном случае нас волнует количество импульсов в окне.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    На желтые линии смотреть не надо, они совсем для другого и к нашему обсуждению они не относятся.


    По поводу того, что конкретно создает гамма кванты с этими энергиями, то не вижу особого смысла на эту тему заморачиваться. Не думаю, что с точки знения свинцовой защиты имеет разница кем был создан этот гамма квант.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    Это именно тот замер. Может быть именно не совсем тот замет который показывался на видео, но в той же самой защите тем же самым детектором. И да я использовал график в логарифмическом масштабе и за точными данными смотреть надо на цифры в легенде. Фон — 17583 импульса, в домике 3759.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    Раз уж в дело пошла тяжелая артерия по высчитыванию высоты пиков по пикселям на видеозаписи, то пожалуй я приложу картинку с результатами замеров Олега. По количеству зарегистрированных событий ослабление в окне калия составило примерно 4.5 раза.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    В холодильник можно. В холодильнике ему будет хорошо (но без образования конденсата естественно), но без экстрима, так как литиевые аккумуляторы не любят замораживание. А вот нагревать не стоит.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    Самая большая разница в кристалле. Для работы в счетном режиме подойдет практически любой кристалл. Некоторые вот даже помутневшими, позеленевшими, растрескавшимися пользуются и им норм. Для спектрометра совсем другие требования. Даже внешне идеальный кристалл может давать плохое разрешение, двоящиеся пики и прочие прелести жизни.


    Вторая проблема сбор света. Сцинтилляционные кристаллы дают очень мало света. Для примера при регистрации NaI(Tl) гамма кванта с энергией 20кэВ (как например рентген от тритиевого брелка), кристалл испускает всего около тысячи фотонов. И для хорошего спектра крайне важно уловить максимальное количество фотонов. Вакуумные ФЭУ бывают с рабочим окном 40 и более мм. Набирать такую же площадь из ФЭУ пускай даже 6х6мм, дорогое удовольствие.


    Далее полученный сигнал надо еще обрабатывать. Казалось бы поставь АЦП и обрабатывай сигнал. Но это сразу в разы поднимает потребление. А как ты понимаешь, проблема потребления в устройстве размером чуть больше зажигалки и временем автономной работы более нескольких месяцев стоит весьма остро.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +2

    По поводу источников есть нюансы. Если стоит задача достать просто абы какую радиоактивную няшку, то да это не сложно. А вот если тебе нужен источник с заданными характеристиками, то внезапно начинаются проблемы. Скажем например сыпучий источник с заданным изотопом и заданной активностью найти уже проблема. Или например бета источник большой площади. Или например могучий источник который бы на расстоянии скажем метра мог бы создавать ощутимую МЭД. Найти такие источники уже не так просто. А то что на фото, да не проблема наковырять.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    Возможно стоит прочитать https://geektimes.ru/post/283582/

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    По поводу бесконечного усреднения результата. Попробовал я такое делать с FTLAB, и получил следующий результат. И для меня остается огромной загадкой как они смогли получить 5.5 CPM если за 11 минут измерения было зафиксировано всего 40 срабатываний. Какая то особая китайская математика. А если серьезно, то у меня сложилось впечатление, что он делает усреднение не за все время замера, а за… кажется пару минут. А таймер внизу просто для красоты.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    Забавный момент. Главный разработчик только и делает, что шарится по форумам, а новые устройства выходят. Ты каких то противоречий в своих словах не видишь?

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +3

    Ключевой момент в твоих рассуждениях в том, что между занесено в госреетр и является сертифицированным средством измерения и "меняет непойми что и непойми как" лежит огромная прослойка устройств, которые способны проводить измерения, но не несут юридической силы.


    Простой пример, самый дешевый вольтметр при помощи которого можно проводить измерения стоит порядка 4к рублей. Но при этом огромное количество людей спокойно пользуются приборами, которые не являются средствами измерения. Но при этом им абсолютно норм. При этом эти приборы вполне пристойно справляются со своими задачами. Обычные люди измеряют температуту градусниками которых нет в госреестре, обычные люди пользуются весами, которых нет в госреестре, обычные люди пользуются часами которых нет в госреетре, обычные люди пользуются… и так еще очень долго я могу продолжать. Вопрос только в том, почему же именно на дозиметрах свет клином сошелся.


    И я бы еще понял, если бы речь шла о каком то професиональном использовании этого прибора контролирующими службами. Но речь идет о вполне себе бытовом сегменте. Пускай и дорого, но все еще бытовом.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    Почему же, у них было пару прототипов с которыми они катались по выставкам и и даже сделали пост на хабре.

  • Радиация и радиоактивные артефакты в быту — стоит ли их бояться?
    +3

    Странно, почему человеку влепили минус. Сам радий помимо альфы, еще испускает и гамму (характерный пик 186.211 кэВ). Плюс не стоит забывать, что радий после распада не исчезает, а превращается в дригуе изотопы. И например Свинец-214 испускает и бету и гамму (характерные пики 241.9950, 295.2228 и 351.9321 кэВ)

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +3

    Разница между беллой и младшим радексом только в том, что в белле стоит энергокомпенсирующий фильтр. Наличие этого фильтра одновременно и плюс и минус. С фильтром ты можешь получать более точный результат и прибор без фильтра в некоторых случаях будет завышать результат. Однако тут есть нюанс. Точность в дозиметрии на мой взгляд не всегда нужна. И в некоторых случаях предпочтительнее, что бы прибор завышал результаты. Но фишка в том, что при желании этот фильтр ты можешь снять и получить практически полный аналог радекса.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +3

    В младших радексах стоит один датчик СБМ-20, в белле стоит один датчик СБМ-20. Разница только в том, что датчик в белле завернут в энергокомпенсирующий экран (улучшает точность измерения гаммы, снижает чувствительность к бете), но при желании ты вполне можешь его снять.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    Ну я же говорю, если ты не хочешь брать БУ, но хочешь прибор еще более плохой чем радекс, но дешевле, то есть FTLAB SmartGeiger. Из нового дешевле ты ничего не найдешь (ДП-5 с хранения я новым не считаю). И да я тебе могу четко заявить, на источники ИИ эта пипулька реагирует. Это очень очень плохой дозиметр. Но формально он работает.


    По поводу щелчков в ДП-5 я их не позиционировал как "киллер фича". Я просто их включил разными, для того, что бы можно было на слух отличить какой из приборов подал звук и насколько сильно отличается чувсвтительность этих двух датчиков.


    Дело тут не в том, что бы следовать или не следовать инструкции. Мне например не сложно написать инструкции "для измерения поднесите прибор к иследуемому объекту, нажмите кнопку начать измерение и подождите не менее часа для стабилизации результата". Вопрос, какой процент людей будет достаточно терпеливый, что бы следовать инструкции? Смысл в том, что имея сцинтиллятор тебе не обязательно быть таким педантичным человеком.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    По поводу того, что ничего лучше радекса обычному человеку не нужно, я готов поспорить. Стандартный сценарий обследования дома среднестатистическим обывателем мне видится следующим образом. Человек берет прибор и начинает им просто водить по комнате. Причем обычный человек покупая прибор естетсвенно не знает, какие вещи у него дома радиоактивные, а какие нет (иначе зачем ему тогда дозиметр если он все это и так знает).


    Для теста я взял два прибора, один на СБМ-20, аналогичный по чувствительности радексу и включил в нем писки (черный корпус), второй на сцинтилляторе и включил в нем щелчки (фиолетовый корпус). И просто провел ими над источниками
    https://www.youtube.com/watch?v=vuptrGvhHtQ


    И не смотря на то, что СБМ-20 отлично видит источник (опыт в конце видео), при быстром движении он просто не успевает отрабатывать изменения в МЭД. И нет, это не проблема, если ты педантичный чувак, который может внимательно обменять все имеющиеся в доме предметы со всех сторон. Но мой опыт подсказывает, что люди просто не понимают, что прибор не может дать результат мгновенно.


    И да, если сравнивать с радексами, то вот этот приборчик в черном корпусе как рас стоит примерно столько же. А по поводу купить что-то еще более дерьмовое, но дешевле. То специально для тебя есть FTLAB SmartGeiger, хрень лютая, то стоит еще дешевле. Но имхо. Если у тебя настолько все плохо с деньгами, то лучше старую беллу купить. Их на барахолках менее чем за 1000р можно встретить.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +1

    Что значит "если ТТХ будет сопоставимо". В радексах 1/2 счетчика СБМ-20, или два счетчика бета-1. Тут же речь идет о йодистом цезии. Даже и если за счет чувствительности к альфе и мягкой бете счетчик бета-1 в некоторых случаях может вытянуть (но к слову РД-1008 стоит дороже чем Атом Фаст с большим кристаллом), то счетчики сбм-20 йодистый цезий более чем на порядок превосходит.

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    0

    В приборе есть пищалка, вибромотор, при акселерометр при помощи которого можно активировать щелчки на каждую частицу (что бы по изменению скорости щелчков примерно оценивать МЭД).

  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +5

    Есть. Материалов сцинтилляторов 100500 видов. Под разные задачи свой (есть даже сцинтилляторы в составе которые есть радиоактивные изотопы, но в тех задачах где они используются их собственный фон не создает проблем). Проблема в другой. Несмотря на то, что в школьной программе гамму и рентген позиционируют как волны, переходя на такой уровень удобнее воспринимать их как поток частиц- фотонов. И уменьшая геометрические размеры датчика мы получаем то, что гораздо больше частиц банально промахивается мимо детектора. Плюс при уменьшении размеров датчика увеличивается вероятность того, что частица пройдет через кристалл без взаимодействия.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +2

    Бету он тоже видит. Но численно результат будет меньше чем у прибора на счетчике гейгера.


    По поводу точности. Есть нюанс. На точность влияют два момента. Во первых это статистическая погрешность. Связанная с тем, что для получения статистически достоверного результата требуется существенно больше зарегистрированных событий, чем может выдать счетчиг гейгера или компактный сцинтиллятор (хочешь быстрой реакции ставь несколько сцинтилляторов каждый объемов по несколь пластиковых сцинтилляторов литров по 10 каждый, но в кармане он у тебя врятли поместится). И в этом случае сцинтиллятор за счет большего числа регистрируемых событий будет иметь гораздо лучшую статистическую погрешность. чем счетчик гейгера. Это выявляется в то, что результат не так сильно скачет и можно увидеть даже небольшие тренды изменения мощности дозы. Например даже тот факт, что у туалете немного повышенный фон из за плитки уже отлично виден на графике.



    А есть абсолютная точность. Ты можешь очень хорошо откалибровать прибор по любому изотопу. Чаще всего это гамма от цезия-137 (я сейчас говорю не конкретно про Атом Фаст, а про большинство приборов существующих на рынке в бытовом сегменте). И твой прибор будет отлично измерять гамму от цезия-137. Однако встретив что-то другое, другое, с этой точности можно сразу попрощаться. Например если взять вместо цезия-137 скажем например америций-241 то тебе нужно будет использовать совсем другой пересчетный коэффициент. А прибор естественно не знает какой перед ним изотоп и будет использовать коэффициент от цезия-137. А если кроме гаммы на датчик направить еще и бету, то результат будет очень сильно отличаться от истинной мощности дозы (передаем привет любителям делать замер гамма+бета условно). Единственный способ получать более менее точный результат по гамме, это интегрировать спектр излучения. Задача конечно в принципе решаемая (разрешение там особое не нужно) но все равно автоматически выводи сложность задачи на совевсем другой уровень (можешь загуглить сколько стоят энергокомпенсированные сцинтилляторы). А без этого мы получаем, что Америций-241 будет сильно завышаться, кобальт-60 занижаться. И тут пожалуй стоит приложить скан паспорта от СРП-88, от отлично демонстрирует насколько все плохо у сцинтилляторов без энергокомпенсации.


  • Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast
    +2

    Ты скорее всего путаешь с химическими реагентами. В антигололедных реагентах может использоваться формиат калия (который как и любое другое вещество содержащее калий) содержит в себе радиоактивный калий-40. Но калий дает очень мало гаммы, а бета работает только в поверхностном. Плюс очень большой период полураспада. Как следствие калий хорошо ловится когда ты имеешь его в чистом виде или в виде какой то не очень сложной соли (то есть например на сульфат алюминия-калия дозиметры уже хуже реагируют, так как из 12 атомов в соли только один атом приходится на калий).


    Если мы говорим о песке, стройматериалах, и т д. То там чаще всего фон дает уран/торий и их дочерние продукты распада.

  • Подключаем беспроводной дозиметр радиации к сервису «Народный мониторинг» через Raspberry PI
    +1

    Вы меня видимо не совсем правильно поняли. Каждое из этих приложений способно работать как с Tag так и с Fast. Однако одно приложение умеет работать только с одним прибором одновременно. Так как у меня два прибора одновременно работает, то я использую Atom Swift для Fast (мне это приложение больше нравится, поэтому так) и Atom Next для Tag. Естественно можно наоборот. Возможно в будущих весиях разработчики сделают так, что бы можно было бы с несколькими датчиками из одного приложения одновременно работать.

  • Подключаем беспроводной дозиметр радиации к сервису «Народный мониторинг» через Raspberry PI
    +1
    по андройд сложнее. Но я решаю проблему двумя приложениями. Атом Некс для Таг-а, Атом Свифт для Фаст-а.
  • Подключаем беспроводной дозиметр радиации к сервису «Народный мониторинг» через Raspberry PI
    +2
    У него точно такая же точность как и у других приборов на датчике СБМ-20 без фильтра. Та же чувствительность, тот же ход жесткости, и т д. Собственно СБМ-20 крайне примитивен в использовании. Считай импульсы, делай поправку на мертвое время (нужно только при больших МЭД, при околофоновых практически не влияет на результат) и собственную скорость счета счетчика). Никакой свободы для творчества.

    Нет конечно в ПО Таг-а есть некоторые фишки которых нет в некоторых бытовых дозиметрах. Вроде скользящего среднего в режиме поиска, неограниченно долгого усреднения для уменьшения статистической погрешности, собственно расчет статистической погрешности при измерении и вывод её на экран и вычитание фона (с учетом статистической погрешности) для фиксации небольшой активности. Но во первых эти штуки на точность не влияют. Во вторых я считаю правильнее не хвалить разработчиков этого прибора, а ругать разработчиков других бытовых приборов которые не делают такие в принципе простые вещи.

    Но если говорить о приборе в целом. Главная его фишка это не точность измерения, а отсутствие необходимости в его выключении. При таком времени автономной работы в этом нет смысла. А при таком размере он может быть всегда с собой