Какие персональные данные? Там всех данных, что нужны на стороне отказывающегося - id транзакции и сумма. Ну и корреспондентские (кажется, так называется?) номера счетов банка(ов) и СПБ друг у друга.
Я так понимаю, проблема в самой СБП. Не всегда у банка получателя есть достаточная информация для обратного перевода.
А так может быть? Банк может принять деньги "из ниоткуда"?
Но даже если у банка нет оригинального отправителя - то откуда-то ведь эти деньги взялись. Вот туда пусть обратно и посылает с флажками "возврат перевода id такой-то". И там дальше уже могут разобраться, куда деньги вернуть.
Еще когда СБП только запустили было сказано что невозможность возврата отправленных денег - фича, а не баг.
Мне казалось, что это относилось к процедуре возврата по инициативе отправителя:
Если отправитель по ошибке перевел неверную сумму или указал неправильный номер, то он сможет вернуть деньги только с согласия получателя и его банка. В этом случае придется обратиться в свой банк и уточнить порядок действий в подобных ситуациях.
А возврат получателем "Верните деньги туда, откуда пришли" - это, мне кажется, вполне законное распоряжение банку на перевод денежных средств. Приблизительно такое же, как я это все руками заполнил. Так что отсутствие кнопки возврата - это просто банк ленится ее сделать.
Я думаю - что не много. Потому что в этой схеме мошенник рискует деньгами и не может простым способом вернуть средства. Подаст он в суд с иском "хочу деньги обратно" раз, десять, сто - а потом, я думаю, обязательно у кого-нибудь появятся вопросы и на происходящее посмотрят попристальней.
Это с сотовыми операторами схема хорошо работала, потому что они возврат денег делали без особой бюрократии.
Во первых можно ли с этим что-то сделать таким образом, чтобы не создать новых проблем.
Схем уже придумано много. В разных местах традиции разные. Где-то платеж инициирует тот, кто платит, где-то наоборот. Соответственно, может требоваться или не требоваться подтверждение.
В данном случае видно три способа: (1) можно модифицировать либо так, что сначала был запрос на получение денег (спамеры замучают), (2) так чтобы деньги не доходили без подтверждения получателя, (3) обязать банки и платежные системы реализовывать интерфейс "верни обратно". Возможно последнее в контексте СПБ даже есть - просто банки халтурят. Можно попытаться найти на сайте СЦ "Требования, предъявляемые к..." или как оно там называется.
Может быть. Однако: "Господин <название должности повыше>. В этот раз это была ошибка и обновление ПО не пыталось ничего уничтожить. В следующий раз может быть иначе".
Вы как будто EULA ни разу не читали, там обычно полный отказ от ответственности.
Там сейчас столько юристов набежит от всех пострадавших, что попытаются доказать, что любое обещание из рекламных материалов "у вас не будет проблем с..." - это фирма на это подписалась и обязана обеспечить. Вот не верю, что не докажут.
антивирусу нужны, потому что он должен перехватывать вызовы из юзерспейса и иметь возможность выгружать программы из памяти, на что программы юзерспейса прав не имеют
При наличии разных средств контейнеризации - не очевидно. Саму пользовательскую программу - в контейнер, за контейнером управляем и следим снаружи, но не суперпользователем.
Тут в иностранных новостях есть фразы вида (не цитата, по смыслу) 'Собрана правительственная комиссия'. Так что бизнес могут очень настоятельно попросить перестать экономить.
Вообще говоря, тут все винят то фирмы-производителей софта, то отделы эксплуатации за то, что не протестировали внедрение обновлений. Но: вообще ситуация показывает, что монокультура - зло.
Да, это будет дорого, но для критических систем скорее всего надо уже внедрять правило, что нужно параллельно эксплуатировать две системы с максимально разным происхождением. В особо тяжелых случаях - вплоть до различных архитектур процессора.
Так то вакуумный, т.е. почти до кипятка греет. Вроде бы просто нагреть до приемлемой горячей температуры (как раз для душа, мытья посуды, стирки) - значительно дешевле?
Вот даже в примере визуализация занимает в разы большую площадь, если сравнивать со строкой. Соответственно, вообще на экране меньше логики помещаться будет, которую можно окинуть взглядом и помедитировать, не трогая управление отображением.
Днем можно включать энергоемкие системы, не требующие присутствия человека вроде стирки, бойлеров.
Тут в обсуждениях разные электрические приспособления для нагрева воды постоянно упоминается. Выглядит странно. Не осмысленнее ли воду прямо солнечными нагревателями греть, если все равно от солнца?
Уж лучше микротрактор с косилкой, и удобным сиденьем для водителя.
Я возражу. Лучше - микротрактор с кабиной для водителя, нормальными экранами и пультом управления в этой кабине, кондиционированием, коптером для наблюдения сверху и вот такими управляемыми косилками в прицепе, которыми он и управляет, когда автоматическая зачистка пустой местности не справляется.
Обоснование - а смысл энергию и топливо тратить на то, чтобы водителя возить?
А ключ и будет защищен. Параною вызывает процедура его выдачи - без предъявления документа человеку и то, что после этого эта биометрия их паспорта в других сценариях будет доступна. Но продемонстрировать лицо, чтобы сравнить с фото - все таки попросят.
Какие персональные данные? Там всех данных, что нужны на стороне отказывающегося - id транзакции и сумма. Ну и корреспондентские (кажется, так называется?) номера счетов банка(ов) и СПБ друг у друга.
А так может быть? Банк может принять деньги "из ниоткуда"?
Но даже если у банка нет оригинального отправителя - то откуда-то ведь эти деньги взялись. Вот туда пусть обратно и посылает с флажками "возврат перевода id такой-то". И там дальше уже могут разобраться, куда деньги вернуть.
Мне казалось, что это относилось к процедуре возврата по инициативе отправителя:
А возврат получателем "Верните деньги туда, откуда пришли" - это, мне кажется, вполне законное распоряжение банку на перевод денежных средств. Приблизительно такое же, как я это все руками заполнил. Так что отсутствие кнопки возврата - это просто банк ленится ее сделать.
Я думаю - что не много. Потому что в этой схеме мошенник рискует деньгами и не может простым способом вернуть средства. Подаст он в суд с иском "хочу деньги обратно" раз, десять, сто - а потом, я думаю, обязательно у кого-нибудь появятся вопросы и на происходящее посмотрят попристальней.
Это с сотовыми операторами схема хорошо работала, потому что они возврат денег делали без особой бюрократии.
Схем уже придумано много. В разных местах традиции разные. Где-то платеж инициирует тот, кто платит, где-то наоборот. Соответственно, может требоваться или не требоваться подтверждение.
В данном случае видно три способа: (1) можно модифицировать либо так, что сначала был запрос на получение денег (спамеры замучают), (2) так чтобы деньги не доходили без подтверждения получателя, (3) обязать банки и платежные системы реализовывать интерфейс "верни обратно". Возможно последнее в контексте СПБ даже есть - просто банки халтурят. Можно попытаться найти на сайте СЦ "Требования, предъявляемые к..." или как оно там называется.
Может быть. Однако: "Господин <название должности повыше>. В этот раз это была ошибка и обновление ПО не пыталось ничего уничтожить. В следующий раз может быть иначе".
Там сейчас столько юристов набежит от всех пострадавших, что попытаются доказать, что любое обещание из рекламных материалов "у вас не будет проблем с..." - это фирма на это подписалась и обязана обеспечить. Вот не верю, что не докажут.
При наличии разных средств контейнеризации - не очевидно. Саму пользовательскую программу - в контейнер, за контейнером управляем и следим снаружи, но не суперпользователем.
В том самом обсуждении на reddit есть ветка, где народ гадает, получится ли в этом убедить толпу юристов, что на них набросятся.
И, одновременно - невозможно снести что-то левое и тебе не нужное, если оно уже стоит.
Тут в иностранных новостях есть фразы вида (не цитата, по смыслу) 'Собрана правительственная комиссия'. Так что бизнес могут очень настоятельно попросить перестать экономить.
Чтобы не придирались за борщевик, например. Оно, конечно, от него не слишком помогает, но сказали 'чтобы не было' - будут косить.
(Глядя на соседнюю ветку про падение банков-супермаркетов-прочего от бага в Win+CrowdStrike)
А в некоторых случаях даже наличие наличности не поможет. Потому что продавцу ее нельзя будет взять. Т.к. кассовые машинки - лежат.
Вообще говоря, тут все винят то фирмы-производителей софта, то отделы эксплуатации за то, что не протестировали внедрение обновлений. Но: вообще ситуация показывает, что монокультура - зло.
Да, это будет дорого, но для критических систем скорее всего надо уже внедрять правило, что нужно параллельно эксплуатировать две системы с максимально разным происхождением. В особо тяжелых случаях - вплоть до различных архитектур процессора.
Если зимой потока энергии в виде света хватает чтобы через электрическую систему с ее потерями и КПД воду нагреть, то и напрямую должно хватать?
Про удобство проводки - соглашусь.
Так то вакуумный, т.е. почти до кипятка греет. Вроде бы просто нагреть до приемлемой горячей температуры (как раз для душа, мытья посуды, стирки) - значительно дешевле?
Вот даже в примере визуализация занимает в разы большую площадь, если сравнивать со строкой. Соответственно, вообще на экране меньше логики помещаться будет, которую можно окинуть взглядом и помедитировать, не трогая управление отображением.
Тут в обсуждениях разные электрические приспособления для нагрева воды постоянно упоминается. Выглядит странно. Не осмысленнее ли воду прямо солнечными нагревателями греть, если все равно от солнца?
Я возражу. Лучше - микротрактор с кабиной для водителя, нормальными экранами и пультом управления в этой кабине, кондиционированием,
коптером для наблюдения сверхуи вот такими управляемыми косилками в прицепе, которыми он и управляет, когда автоматическая зачистка пустой местности не справляется.Обоснование - а смысл энергию и топливо тратить на то, чтобы водителя возить?
А ключ и будет защищен. Параною вызывает процедура его выдачи - без предъявления документа человеку и то, что после этого эта биометрия их паспорта в других сценариях будет доступна. Но продемонстрировать лицо, чтобы сравнить с фото - все таки попросят.