нашествие статической типизации в скриптовые языки, которые до этого дцать лет нормально жили без нее - это печально
Единственная ситуация при которой скриптовый язык живёт нормально - это пока программа умещается на экран. Дальше начинается специальная олимпиада: "я могу удержать весь код в голове".
Да я шучу. Эта статья имеет смысл для автора, т.к. опыт написания статей и инвайт на хабр. Для потребителей эта статья (как и вообще 99% статей хабра) не имеет смысла, т.к. это всё уже написано и гуглится на раз.
Мне если на работе дадут задание сделать программу с использованием Hilt, Retrofit, и асинхронными запросами к бд с помощью Coroutines, я буду знать где подсмотреть. Раньше негде было подсмотреть.
Вы наверно не туда ответили. Я описал мой личный опыт с блютус. Какие-то костыли для полумёртвых железок — не у всех есть такие потребности (у меня нет).
Мой личный опыт с блютус: он скорее не работает, чем работает. Лаги, неожиданные разрывы, бесконечное мигание лампочкой и неспособность подключиться туда, куда был подключен минуту назад, неспособность диагностировать кто из устройств дурак, что произошло. В итоге выкинул блютус клавиатуру, блютус мышку и блютус гарнитуру, и использую радио клавиатуру, радио мышку (1 свисток) и радио гарнитуру (ещё 1 свисток).
Гугл — сексисты! В современном мире нет места предрассудкам! Плюсуйте это сообщение, вместе мы добьёмся справедливости и равенства! Ещё несколько строчек булшита!
А какие у директора обязанности? Стратегическое планирование? Как с этим можно не справиться? :-) Другое дело, что не все планы можно осуществить, и даже если осуществить, не все они приведут к ожидаемому результату.
Я не про "файлик на сервер", а про распространённость и приемлемость инструментов высокого уровня. Дотнет со своим WinForms (а потом и с WPF) давал замечательный фундамент для того, чтобы построить аппликейшн, который примерно "ходит в базу и показывает UI". Были готовые контролы — не только кнопки, но и гриды с виртуализацией. Были готовые библиотечные механизмы для расширения этого всего под свои задачи. Была куча документации о том, как всем этим пользоваться. Программист (один) мог сесть и сделать аппликейшн — потому что вся эта ерунда вполне умещалась в голове. Называется "программист дотнет".
Сегодня нельзя просто взять и сделать, чтобы аппликейшн "ходил в базу и показывал UI". Сегодня нужно написать отдельно бэк, отдельно фронт, их взаимодействие. Если с беком всё более-менее прямолинейно, то для фронта нужно ещё выбрать аппликейшн фреймворк и UI фреймворк, а потом долго и мучительно работать с дизайнерами — тратить время на "кнопки, которые выглядят как леденцы, которые так и хочется облизать", на роутинг с сюрпризами, который ни у одного здорового человека не ляжет на мозг, писать с нуля контролы, которые, видите ли, абсолютно необходимы для хорошего UX, и т.д.
Расскажите мне теперь как все эти реакты и ангулары здорово помогают сделать хороший UI, где данные грузятся когда надо, где сразу есть виртуализация, чтобы броузер не падал с OOM :-) Нихрена из этого там нет.
Я согласен, что "зато кросплатформенно" — это в какой-то степени шаг вперёд, но в плане именно продуктивности — это сотня шагов назад.
Ну и если Вы не можете убедить коллег — насколько вероятно, что все коллеги не понимают, а один Вы знаете как правильно? Наверняка у них есть аргументы кроме хайпа на новые технологии :)
А зачем? :-) Софт должен вписываться в реальность, в которой он будет существовать: программисты должны обладать нужными знаниями, чтобы его пилить и поддерживать, юзеры должны использовать нужную ОС, чтобы этот софт работал, заказчик должен понимать последствия выбора именно таких вот технологий — что если ОС прекратят поддерживать, что если программисты уволятся и придётся искать новых, и т.д. "Правильно"-то оно может и правильно, но в реальность просто уже не вписывается.
А вот и олимпиадники подоспели.
Единственная ситуация при которой скриптовый язык живёт нормально - это пока программа умещается на экран. Дальше начинается специальная олимпиада: "я могу удержать весь код в голове".
Лол.
Да я шучу. Эта статья имеет смысл для автора, т.к. опыт написания статей и инвайт на хабр. Для потребителей эта статья (как и вообще 99% статей хабра) не имеет смысла, т.к. это всё уже написано и гуглится на раз.
Я раньше тоже был как вы, но сообщество хабра сломало меня.
Мне если на работе дадут задание сделать программу с использованием Hilt, Retrofit, и асинхронными запросами к бд с помощью Coroutines, я буду знать где подсмотреть. Раньше негде было подсмотреть.
Ад
Минусующие, вам реально явление блевания насколько близко?
Мне не очень нравится этот ваш единорог. Честно говоря, даже подташнивает каждый раз, когда его вижу.
Вы наверно не туда ответили. Я описал мой личный опыт с блютус. Какие-то костыли для полумёртвых железок — не у всех есть такие потребности (у меня нет).
Мой личный опыт с блютус: он скорее не работает, чем работает. Лаги, неожиданные разрывы, бесконечное мигание лампочкой и неспособность подключиться туда, куда был подключен минуту назад, неспособность диагностировать кто из устройств дурак, что произошло. В итоге выкинул блютус клавиатуру, блютус мышку и блютус гарнитуру, и использую радио клавиатуру, радио мышку (1 свисток) и радио гарнитуру (ещё 1 свисток).
ОС в данном случае — операционнОЙ системОЙ.
Гугл — сексисты! В современном мире нет места предрассудкам! Плюсуйте это сообщение, вместе мы добьёмся справедливости и равенства! Ещё несколько строчек булшита!
Лол. Это девочка.
Тут многие читают быстрее, чем можно рассказать в видео.
Сколько вы разных имён знаете. На вопрос-то ответьте — какая связь между обязанностями и бэкграундом всех этих замечательных людей?
Ну так и какие у Лизы Су обязанности? :-)
А какие у директора обязанности? Стратегическое планирование? Как с этим можно не справиться? :-) Другое дело, что не все планы можно осуществить, и даже если осуществить, не все они приведут к ожидаемому результату.
Какая разница? Я про содержание статьи, а не про количество женщин, которые хотят от него детей.
Статья показалась очень наивной:
Показалось что кучка джунов напостила комменты в твиттер — и вот статья.
Поставил минус в карму за быдлятину в примере кода — я не хочу видеть это дерьмо на хабре.
Я не про "файлик на сервер", а про распространённость и приемлемость инструментов высокого уровня. Дотнет со своим WinForms (а потом и с WPF) давал замечательный фундамент для того, чтобы построить аппликейшн, который примерно "ходит в базу и показывает UI". Были готовые контролы — не только кнопки, но и гриды с виртуализацией. Были готовые библиотечные механизмы для расширения этого всего под свои задачи. Была куча документации о том, как всем этим пользоваться. Программист (один) мог сесть и сделать аппликейшн — потому что вся эта ерунда вполне умещалась в голове. Называется "программист дотнет".
Сегодня нельзя просто взять и сделать, чтобы аппликейшн "ходил в базу и показывал UI". Сегодня нужно написать отдельно бэк, отдельно фронт, их взаимодействие. Если с беком всё более-менее прямолинейно, то для фронта нужно ещё выбрать аппликейшн фреймворк и UI фреймворк, а потом долго и мучительно работать с дизайнерами — тратить время на "кнопки, которые выглядят как леденцы, которые так и хочется облизать", на роутинг с сюрпризами, который ни у одного здорового человека не ляжет на мозг, писать с нуля контролы, которые, видите ли, абсолютно необходимы для хорошего UX, и т.д.
Расскажите мне теперь как все эти реакты и ангулары здорово помогают сделать хороший UI, где данные грузятся когда надо, где сразу есть виртуализация, чтобы броузер не падал с OOM :-) Нихрена из этого там нет.
Я согласен, что "зато кросплатформенно" — это в какой-то степени шаг вперёд, но в плане именно продуктивности — это сотня шагов назад.
А зачем? :-) Софт должен вписываться в реальность, в которой он будет существовать: программисты должны обладать нужными знаниями, чтобы его пилить и поддерживать, юзеры должны использовать нужную ОС, чтобы этот софт работал, заказчик должен понимать последствия выбора именно таких вот технологий — что если ОС прекратят поддерживать, что если программисты уволятся и придётся искать новых, и т.д. "Правильно"-то оно может и правильно, но в реальность просто уже не вписывается.