Кроме того, полицейский с нормальной зарплатой не возьмет взятку в отличие от полицейского с низкой зарплатой.
Повышение зарплат не снижает коррупцию, но низкие зарплаты ее стимулируют.
Или же он будет лучше искать улики, потрати больше времени, т.к. ему за это оплатят.
Чем дороже время полицейского, тем большая у него отвественность за использование этого времени. Что вынуждает полицейского (и его начальство) отказываться от мер не гарантирующих результата. То есть, ситуация, в которой полицейский потратил несколько дней на расследование и ничего не нашел будет иметь разные последствия в зависимости от того, насколько дорого этот полицейский обходится гражданам.
Отсюда необходимость в расширении уголовной базы, так что это тоже плюс.
Расширение списка «преступлений без жертв» это очень сомнительный плюс.
«чтобы корова меньше ела и больше давала молока ее нужно меньше кормить и больше доить»
Некорректная аналогия. Чтобы «Почта России» хорошо справлялась со своими прямыми обязанностями (доставкой почты), она должна на ней концентрироваться, а не растекаться по всем возможным видам деятельности, раздувая штат и бюрократию.
145 грамм масла, содержащие 2.5 грамма ТГК — это не гашиш, это маслянный раствор для приготовления выпечки. Если выпарить масло получится гашиш примерно 10-15 грамм. Это как сказать «у него нашли 5 килограмм героина, но на самом деле пятикилограммовый раствор, содержащий 2 грамма чистого героина».
Практика показывает, что объем финансирования государственной полиции слабо влияет на уровень насильственных преступлений. Обычно вместе с ростом финансирования расширяется уголовная база, на которую и идет дополнительное финансирование. То есть, дополнительные деньги скорее пойдут на ловлю пользователей пиринговых сетей, а не убийц и грабителей.
Мощность сети не растет сама по себе, она растет из-за нескольких факторов: рост доходности (когда цена на биткойн растет майнеры инвестируют в вычисления), рост доверия (чем дольше существует валюта, тем больше уверенности в том, что он еще долго будет существовать и инвестиции не пропадут), удешевлением вычислений (дешевле гигахеш — больше гигахешей можно вложить в сеть). Чтобы сеть перестала расти должны заморозиться предрасполагающие к росту факторы, а вычисления в любом случае будут дешеветь.
Да и что даст злоумышленнику «уязвимость»? Возможность (не абсолютно гарантированная) отвергать часть транзакций? И какой смысл?
Доллары обеспечивает не доверие, а гарантия насилия по отношению к конкурентам. Это означает то, что государство недопустит обращения других денег в экономике. Если отнять у государства монополию на создание денег, государственные деньги будут терять рынки один за другим, при этом доверие начнет теряться уже после того как деньги начнут терять ликвидность (то есть, доверие тут следствие, а не причина).
Почему же в музее, биткоин открывает путь к рынку частных валют, вполне себе реальна ситуация, что использоваться будут множество валют (доминируя в тех рынках, где их особенности дают им преимущество).
И тот факт, что биткойн (и некоторые другие криптовалюты) уже имеют цену и ликвидность, не прибегая к насаждению монополии насилием — лучшее доказательство того, что для существования денег не нужна машина насилия, гарантирующая монополию.
Кем считается? «Золотые» деньги были плохи отсутствующей эмиссией, что приводило к дефляции: создавая новые товары и услуги часть вашей прибыли уходило к держателям валюты. Фиатные деньги плохи неконтроллируемой эмиссей: они гарантированно обесцениваются, теряя функцию накопления. Экономике нужен параллельный рост объема денег вместе с ростом самой экономики и это решаемо частными деньгами, в противовес монопольным национальным валютам: объем денег увеличивается за счет появления новых валют, дефляция устраняется за счет невыгодности ее для эмиттера, инфляция устраняется за счет невыгодности ее для пользователей (при прочих равных, люди будут стараться использовать те валюты, которые менее склонны к потере покупательской способности).
Дело вообще не в биткойне, а в криптовалютах. Биткойн лишь открывает дорогу для рынка частных валют, где валюты отбираются рынком, а не существуют исключительно за счет насилия правительств (сделаешь другие деньги — посажу).
Предложение золота на рынке это в первую очередь вторичный оборот, а не только добыча. Добыча золота как раз довольно стабильна в плане объемов по времени, а вот вторичный рынок — нет. А рынку все равно только что это добытое золото и «б/у».
Что конкретно не подтвержается? Цена золота колебается так же как и цена других товаров от изменений спроса и предложения. Люди остаются людьми, но люди не всегда покупают и продают одинаковое количество золота в единицу времени.
Обеспеченных денег давно уже не существует. Если вы про ценность, то ценность создает спрос, цену устанавливает соотношение спроса к предложению. Государство просто совершает насилие в отношении любых конкурентов (эмиттеров негосударственных денег), создавая таким образом ситуацию, когда спрос на деньги может быть удовлетворен только государством.
Повышение зарплат не снижает коррупцию, но низкие зарплаты ее стимулируют.
Чем дороже время полицейского, тем большая у него отвественность за использование этого времени. Что вынуждает полицейского (и его начальство) отказываться от мер не гарантирующих результата. То есть, ситуация, в которой полицейский потратил несколько дней на расследование и ничего не нашел будет иметь разные последствия в зависимости от того, насколько дорого этот полицейский обходится гражданам.
Расширение списка «преступлений без жертв» это очень сомнительный плюс.
Некорректная аналогия. Чтобы «Почта России» хорошо справлялась со своими прямыми обязанностями (доставкой почты), она должна на ней концентрироваться, а не растекаться по всем возможным видам деятельности, раздувая штат и бюрократию.
«Корректировать экономические процессы» — хороший эвфемизм для «конфискации накоплений».
Замечательная корректировка.
Не могу вообще себе представить, чтобы в какой-либо стране биткоин стал монопольной валютой.
Да и что даст злоумышленнику «уязвимость»? Возможность (не абсолютно гарантированная) отвергать часть транзакций? И какой смысл?
То есть, вы считаете абсолютно нормальной ситуацией, когда за «преступление», в котором нет жертвы, человека на десятилетия лишают свободы?
Кем считается? «Золотые» деньги были плохи отсутствующей эмиссией, что приводило к дефляции: создавая новые товары и услуги часть вашей прибыли уходило к держателям валюты. Фиатные деньги плохи неконтроллируемой эмиссей: они гарантированно обесцениваются, теряя функцию накопления. Экономике нужен параллельный рост объема денег вместе с ростом самой экономики и это решаемо частными деньгами, в противовес монопольным национальным валютам: объем денег увеличивается за счет появления новых валют, дефляция устраняется за счет невыгодности ее для эмиттера, инфляция устраняется за счет невыгодности ее для пользователей (при прочих равных, люди будут стараться использовать те валюты, которые менее склонны к потере покупательской способности).
Дело вообще не в биткойне, а в криптовалютах. Биткойн лишь открывает дорогу для рынка частных валют, где валюты отбираются рынком, а не существуют исключительно за счет насилия правительств (сделаешь другие деньги — посажу).
Обеспеченных денег давно уже не существует. Если вы про ценность, то ценность создает спрос, цену устанавливает соотношение спроса к предложению. Государство просто совершает насилие в отношении любых конкурентов (эмиттеров негосударственных денег), создавая таким образом ситуацию, когда спрос на деньги может быть удовлетворен только государством.