Боюсь, не очень подробно получится. Схемотехник из меня так себе.
Возможно, немного погорячился со словами о схеме Гилберта, но база у разных схем одна и та же — активный двойной балансный смеситель на биполярных транзисторах. Иногда ячейкой Гилберта называют только саму эту четвёрку транзисторов.
У Гилберта есть ещё два транзистора, включённые как диоды, в базовых цепях основной части смесителя, и, как понимаю, у него вместо падения напряжения на переходах основных транзисторов для управления используется ток, сформированный этими самыми отдельными диодами. Получается большая линейность, чем при прямой подаче сигнала на базу. Простите за картинку из википедии, другой не нашёл — везде попадается вариант, который ниже приведён.
Один из вариантов собственно ячейки Гилберта
На крайние выводы — один сигнал, на средние — второй, с верхний снимаем результат
В литературе чаще всего ячейкой Гилберта называют чуть другую схему, где одно из смешиваемых напряжений подаётся через дифференциальную пару на транзисторах (VT2, VT6 на картинке); двойной балансный каскад на четвёрке VT1, VT3-VT5. Иногда это называется схемой Джонса. Здесь именно что VT2, VT6 работают не в диодном включении. Именно этот вариант можно найти в составе разных ИМС: К174ПС1, ХА2, ХА10, SA612, и многие другие.
Схема смесителя в составе К174ХА10 (TDA1083)
МРБ 1147, рис. 2.57 - упрощённая схема смесителя К174ХА10 с некоторой внешней обвязкой. VT7, VT8 здесь образуют гетеродин.
Схема ИМС TCA440 = К174ХА2. Ячейку Джонса отлично видно в левой трети.
А у Дроздова имеем двойной балансный смеситель с управлением прямоугольным напряжением, выходящим с логического элемента, который по инверсному выходу — ИЛИ‑НЕ, а по прямому просто ИЛИ. Поэтому получается чёткая противофазность управляющего сигнала, а быстродействие ЭСЛ‑микросхемы позволяет получить очень хороший прямоугольный сигнал. Паспортное время перехода между состояниями у неё менее 3 нс. Например, К561ЛЕ5 — тоже элемент 2ИЛИ‑НЕ, без инверсного выхода — переключается за 50–200 нс в зависимости от напряжения питания.
В совокупности с быстродействием СВЧ‑транзисторов получаем очень быстрые переключения плеч смесителя, образно говоря, без «затягивания», и транзисторы ведут себя как практически линейные элементы (если мы не забыли выставить правильное смещение), по сути мгновенно, в масштабах рабочих частот КВ‑диапазона, реагируя на изменения тока. Просто как резисторы, по закону Ома. И, вдобавок, используя мощные транзисторы, которые сложнее в насыщение загнать типичными сигналами, отодвигаем порог возникновения нелинейных искажений.
Насколько мне известно, круче только ключевые пассивные смесители на СВЧ МОП‑транзисторах, например, у DL2KQ интересная схема описана.
Смеситель трансивера RA3AO
Схема из книги В.В. Дроздова, узел смесителя приёмника.
На динамику после публикаций схемы RA3AO скорее стали усиленно акцентировать внимание, потому что он задал нехилую планку. До этого конечно тоже писали про неё. Например, прибор Скрыпника "Динамика" на год раньше трансивера Дроздова опубликован.
Я в полной мере ощутил, что такое недостаточный ДД, на 897/857, как раз в тестах на выездах. Без узкополосного фильтра по второй ПЧ они забиваются вообще мгновенно. Пришлось раскошелиться на фильтры по 500 Гц. Стало полегче, но всё равно достаточно мощные станции в пределах 1-2 кГц давят остальных, если не оперировать активно регулировкой усиления по высоким частотам. Ещё интересный пример - на частотах FT8, с японцами слышно сплошную полосу шума, а на RA3AO становятся различимы отдельные тона сигналов. Вот это меня очень удивило.
А VOX, он как ковёр-вертолет, "штука специфичная и на любителя". Иной раз, пока от голоса сработает, пара букв выпадет. Но в цифре долго работал на FT-897 через пару звуковых трансформаторов именно с помощью настройки DIG VOX, пока полноценный CAT-интерфейс не раздобыл для него.
У меня в нём точно работали ГПД и низкочастотный тракт. Дальше без приборов настроить возможности не было, а там началась и эпопея сдачи ЕГЭ, и учёба в университете. Может и хорошо, что трансивер не получился — вышел бы в городе на 160 м и ничего не услышал.
Эксперимент "Биосфера-2" показал, что создавать замкнутые и работающие экосистемы мы, пожалуй, не умеем. Вместо красивого баланса получилась неконтролируемая убыль кислорода и неконтролируемый же рост микроорганизмов и насекомых. А отсутствие настоящего сильного ветра в подкупольном объёме приводит к деградации корневой системы и древесины деревьев.
Да даже в пределах одного подъезда на сотню квартир. Начинается всё всегда банально - с отгораживания тамбуров в местах общего пользования, несогласованных перепланировок, хранения непонятно чего непонятно где, борьбы за парковочные места, установки, прости-господи, ракушек. Потому что "всё, нажитое непосильным трудом", требует места для хранения, даже если это "одна лыжа на балконе". А дальше это только нарастает, если домоуправление не начинает жёстко бороться и приводить/заставлять приводить места общего пользования в порядок.
В некоторых хрущёвках с этим было точно попроще - подъезды маленькие, тамбур не выделить, велосипед или шкаф не поставить.
Опыт домов‑колец в Москве (пусть и панельных) вроде показывает, что круг — далеко не самое оптимальное решение. Внутренний двор слишком замкнут, плохо вентилируется, а также является «шепчущей галереей», где каждый чих слышно, углы в помещениях «внезапно» не 90 градусов, проблемы с инсоляцией окон на внутренней стороне. Правда, там круги маленькие, метров по 150 в диаметре. При диаметре в 5 км, думаю, можно ожидать установления особенного локального микроклимата и экосистемы во внутренней части строения.
А опыт мега‑домов и идея «города в городе» — что высотка на Котельнической, что современные мега-«человейники» — по‑видимому, говорит о том, что всё рано или поздно упирается в людей. И без жёстко‑антиутопичного регулирования в доме постепенно начнётся хаос.
Все выделенные в статье жирным шрифтом вопросы — уровня если не старших классов, то первокурсников.
Вращение — любая случайная неоднородность дает ненулевой момент импульса, который приводит к тому, что при дальнейшем сжатии облака угловая скорость только возрастает, и возрастает на порядки. И дальше по закону сохранения никуда этот момент не девается. С поправкой на столкновения с планетезималями и планеты, выжившие в буре рождения планетной системы.
Звезда — не твердое тело, поэтому почему бы отдельным слоям не вращаться с разными скоростями? Дифференциальное вращение рождается и прекрасно чувствует себя в простейших лабораторных установках с жидкостями.
Гравитация прекрасно справляется с поджиганием термоядерных реакций. Помогает ей квантовый туннельный эффект, благодаря которому ядра успешно преодолевают кулоновский барьер.
Про температуру короны были уже комментарии в предыдущих публикациях.
По пятна, солнечные вспышки и прочие проявления МГД‑турбулентности тоже комментировать особо нечего. Магнитное поле «пролезло» через фотосферу — конвекция ослабла, теплоперенос ослаб, поверхность охладилась. Петля магнитного поля перезамкнулась — резко возрос и теплоперенос, и попутно изменения поля породили сжатие плазмы — получили вспышку. Природа процессов понятна, закономерности цикличности — может ещё не очень, но даже простейшие модели динамо дают конкретные ответы.
Это всё в простейшем приближении, конечно, но, главное — ни один из вопросов не имеет под собой никакой загадочности и таинственности, о которой так любит задвигать автор. На уровне плохого планетария. «Не учи физику, и твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством».
Проведите открытый семинар на базе ФИАНа или где там аффилированы упомянутые коллеги. Подключимся с разных мест, послушаем. Заодно приоритет открытия закрепите даже без публикаций.
Тот факт, что вы в описании установки смешиваете интерферометр Фабри-Перо и кольца Ньютона, говорит, пожалуй, только о полном непонимании либо работы, либо устройства вашей установки. Оба этих метода совершенно разные по своей реализации, и первый совершенно не связан со вторым.
Если скорость света убыла аж на четверть(!) при подъёме на всего 2 км, то что происходит в космическом пространстве? Как это согласуется со всеми нашими наблюдениями и, например, тем, что для слежения за удаленными космическими аппаратами не нужно вводить никакого дополнительного упреждения в положения антенн, а все на самом деле прекрасно соответствует постоянной скорости света? Например, как будет распространяться сигнал от "Вояджера" и где он на самом деле, по-вашему, находится? Интерференционных экспериментов в космосе проводилось великое множество, и ни один из них, независимо от назначения и реализации, не выявил описанный вами эффект.
Но ведь если эфир такой реальный и всепроникающий, и, более того, настолько плотный (показатель преломления аж 1.259...!), его бы давно обнаружили по оптическим проявления. И вообще все астрономические наблюдения давно пошли бы наперекосяк, и даже Нептун вряд ли удалось бы открыть именно там, где предсказано.
С другой стороны, в т.н. Стандартной атмосфере, при давлении на уровне моря 101.33 кПа, давление на означенной высоте 2000 м составляет 79.5 кПа - в 1.275 раза меньше. Ваш результат - изменение чего-то от 1 до 1.259±7% = 1.171...1.347 прекрасно вписывается в изменение давления в Стандартной атмосфере, несмотря на наличие в приборе вакуума. Будто там зеркала попросту уползают при откачке воздуха или ещё какой элемент на внешнее давление реагирует.
Всё-таки, что же за прибор изготовили вам на заказ и что он на самом деле измеряет?
Вы случаем не виртуал? Свежесозданный аккаунт, комментирующий конкретную публикацию в конкретном ключе. Очень "похоже" на "постороннего человека".
Пиаритесь здесь скорее вы, и слова - "показаться умным", "возомнить всезнайку", "красуетесь перед публикой" - относятся в первую очередь тоже к вам.
Упомянутый фильм мы обсуждали на фестивале FUTURE.DOC в 2022 году, в Перми. Фильм содержит совершенно бессвязную нарезку из в целом неизвестного мне художественного фильма, снятого также при поддержке и участии тов. Темирбулатова, интервью с живым тогда ещё Ацюковским, интервью с разного рода людьми, которые может и не в курсе, как их слова были перевёрнуты и искажены в контексте "Рождения Вселенной", а потом в совершенно неожиданный момент фильм говорит, образно, "Нет, это всё неправда. На самом деле всё - эфирный тор с воронкой в центре".
И отдельную большую часть фильма занимает "эксперимент". Какой-то интерферометр, детали устройства которого не показаны. Что за эксперимент? Что именно там измеряется, какой источник излучения, как распространяется волна, как вообще устроен прибор, какие источники погрешностей и шумов, и способы их устранения? Вот это - полноценное описание любого научного эксперимента. И я с этим знаком не понаслышке, уж поверьте.
Но в фильме с помпой говорится "Эта установка крайне чувствительна. Любое изменение условий требует тщательной и долгой перекалибровки", а дальше - прицеп и горы.
Особенность этого автора - он по масштабу деятельности если не достиг, то приблизился к Шипову и Акимову. Даже фильм с поддержкой министерства культуры снял о своей модели ("Рождение Вселенной. Теории и гипотезы", 2021 год). На одном городском научно-популярном мероприятии довелось выступить экспертом при просмотре и разборе этого фильма.
Хотя, полагаю, при этом оказал вполне приличную поддержку разработкам исследователей, которые в фильме снялись - насколько знакомился с материалами, они сами в поддержку умозрений Темирбулатова публично никогда не высказывались, и вообще в других целях свою установку клепали.
Про ту установку (тоже некий вполне конкретный интерферометр) в фильме прикольно было, кстати. "Эта сверхчувствительная установка требует тщательной долгой настройки и калибровки". А потом прибор запихали в автоприцеп и покатили с ним по горам :)
Нет, частоты здесь обычные, без уполовинивания.
Боюсь, не очень подробно получится. Схемотехник из меня так себе.
Возможно, немного погорячился со словами о схеме Гилберта, но база у разных схем одна и та же — активный двойной балансный смеситель на биполярных транзисторах. Иногда ячейкой Гилберта называют только саму эту четвёрку транзисторов.
У Гилберта есть ещё два транзистора, включённые как диоды, в базовых цепях основной части смесителя, и, как понимаю, у него вместо падения напряжения на переходах основных транзисторов для управления используется ток, сформированный этими самыми отдельными диодами. Получается большая линейность, чем при прямой подаче сигнала на базу. Простите за картинку из википедии, другой не нашёл — везде попадается вариант, который ниже приведён.
Один из вариантов собственно ячейки Гилберта
В литературе чаще всего ячейкой Гилберта называют чуть другую схему, где одно из смешиваемых напряжений подаётся через дифференциальную пару на транзисторах (VT2, VT6 на картинке); двойной балансный каскад на четвёрке VT1, VT3-VT5. Иногда это называется схемой Джонса. Здесь именно что VT2, VT6 работают не в диодном включении. Именно этот вариант можно найти в составе разных ИМС: К174ПС1, ХА2, ХА10, SA612, и многие другие.
Схема смесителя в составе К174ХА10 (TDA1083)
А у Дроздова имеем двойной балансный смеситель с управлением прямоугольным напряжением, выходящим с логического элемента, который по инверсному выходу — ИЛИ‑НЕ, а по прямому просто ИЛИ. Поэтому получается чёткая противофазность управляющего сигнала, а быстродействие ЭСЛ‑микросхемы позволяет получить очень хороший прямоугольный сигнал. Паспортное время перехода между состояниями у неё менее 3 нс. Например, К561ЛЕ5 — тоже элемент 2ИЛИ‑НЕ, без инверсного выхода — переключается за 50–200 нс в зависимости от напряжения питания.
В совокупности с быстродействием СВЧ‑транзисторов получаем очень быстрые переключения плеч смесителя, образно говоря, без «затягивания», и транзисторы ведут себя как практически линейные элементы (если мы не забыли выставить правильное смещение), по сути мгновенно, в масштабах рабочих частот КВ‑диапазона, реагируя на изменения тока. Просто как резисторы, по закону Ома. И, вдобавок, используя мощные транзисторы, которые сложнее в насыщение загнать типичными сигналами, отодвигаем порог возникновения нелинейных искажений.
Насколько мне известно, круче только ключевые пассивные смесители на СВЧ МОП‑транзисторах, например, у DL2KQ интересная схема описана.
Смеситель трансивера RA3AO
Полностью согласен.
На динамику после публикаций схемы RA3AO скорее стали усиленно акцентировать внимание, потому что он задал нехилую планку. До этого конечно тоже писали про неё. Например, прибор Скрыпника "Динамика" на год раньше трансивера Дроздова опубликован.
Я в полной мере ощутил, что такое недостаточный ДД, на 897/857, как раз в тестах на выездах. Без узкополосного фильтра по второй ПЧ они забиваются вообще мгновенно. Пришлось раскошелиться на фильтры по 500 Гц. Стало полегче, но всё равно достаточно мощные станции в пределах 1-2 кГц давят остальных, если не оперировать активно регулировкой усиления по высоким частотам. Ещё интересный пример - на частотах FT8, с японцами слышно сплошную полосу шума, а на RA3AO становятся различимы отдельные тона сигналов. Вот это меня очень удивило.
А VOX, он как ковёр-вертолет, "штука специфичная и на любителя". Иной раз, пока от голоса сработает, пара букв выпадет. Но в цифре долго работал на FT-897 через пару звуковых трансформаторов именно с помощью настройки DIG VOX, пока полноценный CAT-интерфейс не раздобыл для него.
У меня в нём точно работали ГПД и низкочастотный тракт. Дальше без приборов настроить возможности не было, а там началась и эпопея сдачи ЕГЭ, и учёба в университете. Может и хорошо, что трансивер не получился — вышел бы в городе на 160 м и ничего не услышал.
Сложил куда попало после снятия! Держали они его, да не удержали немного. Куда уж против китайской отвёртки!
Подождём пару лет, там юбилей будет!
Эксперимент "Биосфера-2" показал, что создавать замкнутые и работающие экосистемы мы, пожалуй, не умеем. Вместо красивого баланса получилась неконтролируемая убыль кислорода и неконтролируемый же рост микроорганизмов и насекомых. А отсутствие настоящего сильного ветра в подкупольном объёме приводит к деградации корневой системы и древесины деревьев.
Да даже в пределах одного подъезда на сотню квартир. Начинается всё всегда банально - с отгораживания тамбуров в местах общего пользования, несогласованных перепланировок, хранения непонятно чего непонятно где, борьбы за парковочные места, установки, прости-господи, ракушек. Потому что "всё, нажитое непосильным трудом", требует места для хранения, даже если это "одна лыжа на балконе". А дальше это только нарастает, если домоуправление не начинает жёстко бороться и приводить/заставлять приводить места общего пользования в порядок.
В некоторых хрущёвках с этим было точно попроще - подъезды маленькие, тамбур не выделить, велосипед или шкаф не поставить.
Опыт домов‑колец в Москве (пусть и панельных) вроде показывает, что круг — далеко не самое оптимальное решение. Внутренний двор слишком замкнут, плохо вентилируется, а также является «шепчущей галереей», где каждый чих слышно, углы в помещениях «внезапно» не 90 градусов, проблемы с инсоляцией окон на внутренней стороне. Правда, там круги маленькие, метров по 150 в диаметре. При диаметре в 5 км, думаю, можно ожидать установления особенного локального микроклимата и экосистемы во внутренней части строения.
А опыт мега‑домов и идея «города в городе» — что высотка на Котельнической, что современные мега-«человейники» — по‑видимому, говорит о том, что всё рано или поздно упирается в людей. И без жёстко‑антиутопичного регулирования в доме постепенно начнётся хаос.
"Этого ... в Химках видал"!
Все выделенные в статье жирным шрифтом вопросы — уровня если не старших классов, то первокурсников.
Вращение — любая случайная неоднородность дает ненулевой момент импульса, который приводит к тому, что при дальнейшем сжатии облака угловая скорость только возрастает, и возрастает на порядки. И дальше по закону сохранения никуда этот момент не девается. С поправкой на столкновения с планетезималями и планеты, выжившие в буре рождения планетной системы.
Звезда — не твердое тело, поэтому почему бы отдельным слоям не вращаться с разными скоростями? Дифференциальное вращение рождается и прекрасно чувствует себя в простейших лабораторных установках с жидкостями.
Гравитация прекрасно справляется с поджиганием термоядерных реакций. Помогает ей квантовый туннельный эффект, благодаря которому ядра успешно преодолевают кулоновский барьер.
Про температуру короны были уже комментарии в предыдущих публикациях.
По пятна, солнечные вспышки и прочие проявления МГД‑турбулентности тоже комментировать особо нечего. Магнитное поле «пролезло» через фотосферу — конвекция ослабла, теплоперенос ослаб, поверхность охладилась. Петля магнитного поля перезамкнулась — резко возрос и теплоперенос, и попутно изменения поля породили сжатие плазмы — получили вспышку. Природа процессов понятна, закономерности цикличности — может ещё не очень, но даже простейшие модели динамо дают конкретные ответы.
Это всё в простейшем приближении, конечно, но, главное — ни один из вопросов не имеет под собой никакой загадочности и таинственности, о которой так любит задвигать автор. На уровне плохого планетария. «Не учи физику, и твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством».
Пойду, займусь именно тем, что вы написали про 99.99%
Полностью поддерживаю, ибо в них вхожу!
Проведите открытый семинар на базе ФИАНа или где там аффилированы упомянутые коллеги. Подключимся с разных мест, послушаем. Заодно приоритет открытия закрепите даже без публикаций.
Научных, как и положено в такой ситуации, нет.
Зато на дзене, ютубе, а также очень разного рода массовой прессе - pravda. ru, planet today, Новые известия - пруд пруди.
Тот факт, что вы в описании установки смешиваете интерферометр Фабри-Перо и кольца Ньютона, говорит, пожалуй, только о полном непонимании либо работы, либо устройства вашей установки. Оба этих метода совершенно разные по своей реализации, и первый совершенно не связан со вторым.
Если скорость света убыла аж на четверть(!) при подъёме на всего 2 км, то что происходит в космическом пространстве? Как это согласуется со всеми нашими наблюдениями и, например, тем, что для слежения за удаленными космическими аппаратами не нужно вводить никакого дополнительного упреждения в положения антенн, а все на самом деле прекрасно соответствует постоянной скорости света? Например, как будет распространяться сигнал от "Вояджера" и где он на самом деле, по-вашему, находится? Интерференционных экспериментов в космосе проводилось великое множество, и ни один из них, независимо от назначения и реализации, не выявил описанный вами эффект.
Но ведь если эфир такой реальный и всепроникающий, и, более того, настолько плотный (показатель преломления аж 1.259...!), его бы давно обнаружили по оптическим проявления. И вообще все астрономические наблюдения давно пошли бы наперекосяк, и даже Нептун вряд ли удалось бы открыть именно там, где предсказано.
С другой стороны, в т.н. Стандартной атмосфере, при давлении на уровне моря 101.33 кПа, давление на означенной высоте 2000 м составляет 79.5 кПа - в 1.275 раза меньше. Ваш результат - изменение чего-то от 1 до 1.259±7% = 1.171...1.347 прекрасно вписывается в изменение давления в Стандартной атмосфере, несмотря на наличие в приборе вакуума. Будто там зеркала попросту уползают при откачке воздуха или ещё какой элемент на внешнее давление реагирует.
Всё-таки, что же за прибор изготовили вам на заказ и что он на самом деле измеряет?
Прямо ничего подозрительного
Это, похоже, виртуал. У него ещё текст заранее заготовлен, судя по отступам. И как раз рабочая неделя началась.
Подозреваю ещё одного виртуала, хабра-коллеги!
Вы случаем не виртуал? Свежесозданный аккаунт, комментирующий конкретную публикацию в конкретном ключе. Очень "похоже" на "постороннего человека".
Пиаритесь здесь скорее вы, и слова - "показаться умным", "возомнить всезнайку", "красуетесь перед публикой" - относятся в первую очередь тоже к вам.
Упомянутый фильм мы обсуждали на фестивале FUTURE.DOC в 2022 году, в Перми. Фильм содержит совершенно бессвязную нарезку из в целом неизвестного мне художественного фильма, снятого также при поддержке и участии тов. Темирбулатова, интервью с живым тогда ещё Ацюковским, интервью с разного рода людьми, которые может и не в курсе, как их слова были перевёрнуты и искажены в контексте "Рождения Вселенной", а потом в совершенно неожиданный момент фильм говорит, образно, "Нет, это всё неправда. На самом деле всё - эфирный тор с воронкой в центре".
И отдельную большую часть фильма занимает "эксперимент". Какой-то интерферометр, детали устройства которого не показаны. Что за эксперимент? Что именно там измеряется, какой источник излучения, как распространяется волна, как вообще устроен прибор, какие источники погрешностей и шумов, и способы их устранения? Вот это - полноценное описание любого научного эксперимента. И я с этим знаком не понаслышке, уж поверьте.
Но в фильме с помпой говорится "Эта установка крайне чувствительна. Любое изменение условий требует тщательной и долгой перекалибровки", а дальше - прицеп и горы.
Особенность этого автора - он по масштабу деятельности если не достиг, то приблизился к Шипову и Акимову. Даже фильм с поддержкой министерства культуры снял о своей модели ("Рождение Вселенной. Теории и гипотезы", 2021 год). На одном городском научно-популярном мероприятии довелось выступить экспертом при просмотре и разборе этого фильма.
Хотя, полагаю, при этом оказал вполне приличную поддержку разработкам исследователей, которые в фильме снялись - насколько знакомился с материалами, они сами в поддержку умозрений Темирбулатова публично никогда не высказывались, и вообще в других целях свою установку клепали.
Про ту установку (тоже некий вполне конкретный интерферометр) в фильме прикольно было, кстати. "Эта сверхчувствительная установка требует тщательной долгой настройки и калибровки". А потом прибор запихали в автоприцеп и покатили с ним по горам :)