Если API "правильно" разработан, для них хватит и обычного narrowing
Т.е. const data = beData as Data?
Я давно думаю, что ts ещё и призван охранять от внезапных изменений в таком api, поэтому type guards в таких местах в самом идеальном идеале нужны (хотя по факту могут не стоить времени).
То же ощущение. Но обратил внимание на момент про колени — стойки вроде кибадачи/мабу и в самом деле одни из немногих упражнений, влияющих исключительно позитивно. Самочувствие коленей очень сильно зависит от силы квадрицепсов ближе к коленям, и статика/динамика (динамика это sissy squat и reverse nordic) в растянутой позиции как раз её и улучшает.
И, если не ошибаюсь, это не было особенно хорошо известно до не очень давнего времени, хотя в некотором виде, конечно, было.
Я пробовал написать большой промпт, описав принцип про шутки, составив алгоритм и откорректировав по шагам его первоначальные попытки. Удачных начало получаться под 40-50%.
Приехал курьер на место, а посылка уже там.
Штирлиц обнаружил брак. Оказывается, его жена была шпионкой.
Штирлиц встретил жабу. Он хотел угостить её конфетой, но его жаба начала его душить
Штирлиц сидел на конференции. Вопрос был очень острый, особенно когда Штирлиц укусил его.
Штирлиц встретил рака. Он долго размышлял, как его поймать, но потом просто купил таблетки от рака.
Штирлиц приготовил ужин. Всё было вкусно, особенно когда он добавил лук. Штирлиц никогда ранее не добавлял в салат стрелы.
Штирлиц любил готовить. Сегодня в его меню были рожки. Он взял большой топор и пошел искать быка.
Здесь можно написать какой-нибудь классный рассказ на тему "а что если человечество и есть бэкап". Некоторое другое человечество, точно совпадающее с нашим, просчитало ДНК своих первых людей и отправило бэкапы в виде первых людей в разные точки Вселенной, одной из которых стала Земля, а случайные мутации в ДНК не такие уж и случайные.
или в default у switch, где остальные case разобрали все случаи
Хм, а в чём принципиальное отличие if (denom === 0) throw от switch(denom !== 0) { case true, default }? Ну то есть идею я вроде понял, но не уверен, что понимаю, где проходит граница между стоит / не стоит использовать never.
type guards
А что делать с объектами, пришедшими снаружи (с бэка или из JSON или от юзера, например)? Т.е. type guards тут существуют, насколько я понимаю, чтобы вместо objectFromBackend as any as BEData мы писали
function isObjectFromBEValid(x): x is BEData {
return checkJSON(objectFromBackend, scheme);
}
@sadfun, можно запуллреквестить в конец статьи ещё одну задачу?
Вопрос: Запустится ли этот код на JS?
for (const x in 0..З) {
console.log(x);
}
Ответ
Код запустится и выведет 0, 1, 2, 3.
Опытный разработчик сразу заметит, что вместо цифры 3 мы использовали букву З в примере, и быстро догадается, что в коде, откуда взят этот кусок, есть также следующая часть.
Это как дедукция. В фильме Шерлок смотрит на мел на пальце человека и понимает, что тот играл в бильярд. В жизни вы смотрите на мел на пальце человека и понимаете, что он может быть быть учителем, учеником, студентом, преподавателем, скалолазом, штукатуром или кем угодно ещё на стройке, актёром, гимнастом на брусьях или турнике, а ещё мог просто потрогать белую стену, проходя мимо.
Про орфографию. Все уже наверное забыли, но в 2005-х мы вкрапляли в речь некоторые английские слова с подчеркнуто английским (английско-нижегородским *) произношением, и писали их латиницей, okay? Если что-нибудь почитать из ЖЖ 15-летней давности, там такого будет в достатке.
Понятно, что такие элементы достаточно временные, т.к. выглядят чужеродно, неудобно набираются на клавиатуре и так далее. Но если бы наш язык писался латиницей, они бы совершенно спокойно оставались. В использующих латиницу языках так и происходит. Поэтому какое-нибудь taxi остается во французском с оригинальным написанием и околооригинальным же произношением, невзирая на полное противоречие и того и другого правилам обычных французских слов.
Единственное, та самая диакритика и сложные буквы таки меняются на родные буквы языка, ибо apnoea, encyclopedia и cafe всё-таки проще пишутся, чем apnœa, ancyclopædia и café. Если ты не лютый граммар наци )
Где-то что-то когда-то читал (т. е. для меня это гипотеза, и я не готов её защищать) про то, что в Индии похоже на то, что было два весьма генетически далеких народа, один из которых более светлокожий и высокий, чем другой, и они до сих пор смешаны в весьма малой степени.
Для меня это весьма хорошо стыкуется с кастовой системой (запрещающей межкастовые браки) и с гипотезой про праиндоевропейцев, мигрировавших волнами во все стороны (учитывая, что до Китая дошли, почему до Индии нет).
Время на осознание фразы = время на фонетический разбор фразы (осознать, какие слова сказаны) + время на грамматический разбор фразы (осознать структуру предложения) + время на вспоминание значений слов + время на представить картинку (встроить значения слов в структуру фразы).
Возможно, оптимизировать нужно вовсе не последнюю часть.
Понимание на слух хорошо тренируется постановкой произношения. Когда хотя бы в теории знаешь, какие звуки вообще в английском существуют (не на уровне "звук а", а на уровне "бывает шва, бывает "а" как в cut, "а" как в cat и "а" как в cart"), понимать куда легче. Когда у тебя еще и речевой аппарат умеет их произносить -- тем более.
Грамматический разбор совершенствуется двумя вещами:
запоминанием готовых грамматических конструкций (когда ты встречаешь must've + V3, тебе не нужно вдумываться, что эта конструкция значит, а ты сразу сходу понимаешь), что очень близко к тренировке слов
пониманием, как работают аспекты (лингвистический термин), это те самые simple, continuous, perfect, и как какой-нибудь Present Perfect Continuous получается на стыке аспектов perfect и continuous в настоящем времени.
Время на вспоминание слов оптимизируется только хорошим знанием слов. А хорошее знание слов это вовсе не знание перевода. Ты хорошо знаешь слово только когда встретил его (и понял!) в 15+-30+ контекстах. У меня есть некоторые эксперименты и самописный апп для тренировки именно последнего скилла, могу поделиться в личку :)
Вообще по моим ощущениям, говорение на одном иностранном языке достаточно хорошо прокачивает какие-то косвенные скиллы для говорения на других.
Разговариваю сейчас в жизни на английском (учился ему у автора статьи, кстати ^), и для примера: в китайском я знаю примерно слов 100, и в какой-то форме могу на нем говорить. Ну то есть да, я очень много что не смогу сказать и буду стопориться из-за недостатка слов, но мой мозг действительно будет искать для выражения смыслов слова в китайском, не пытаясь переключиться на английский или русский. Аналогично, на французском говорил с носителями когда у меня был примерно A2 (хотя он на некотором уровне нам очень легок), и не испытывал каких-то проблем, т.е. уровень на самом деле не очень важен именно для говорения.
В моей первой команде в API Яндекс Карт было два человека с незавершённым ВО — наверное мне до сих пор не случилось встретить вживую людей, которые настолько же глубоко шарили бы в рендеринге (притом, что сейчас работаю в весьма известном в мире графическом редакторе вообще-то). Один из них, собственно, написал рендеринг Яндекс карт.
Это было интересно.
Промпт генерировала ChatGPT почти без моих подсказок, 3 попытки
Речь же не про именно прямо сейчас. Мы пока всего лишь в 2024. А нейросети научатся во всё вами перечисленное быстрее, чем за ближайшие пару лет.
Вот я попросил DALL-E перерисовать одну и ту же сцену с разных углов. Да, не идеально, но где мы будем через 2 года?
Картинки
Мы ведь тоже нейросети, и наши рисунки так или иначе являются результатом насмотренности (тренировки).
Т.е.
const data = beData as Data?Я давно думаю, что ts ещё и призван охранять от внезапных изменений в таком api, поэтому type guards в таких местах в самом идеальном идеале нужны (хотя по факту могут не стоить времени).
То же ощущение.
Но обратил внимание на момент про колени — стойки вроде кибадачи/мабу и в самом деле одни из немногих упражнений, влияющих исключительно позитивно. Самочувствие коленей очень сильно зависит от силы квадрицепсов ближе к коленям, и статика/динамика (динамика это sissy squat и reverse nordic) в растянутой позиции как раз её и улучшает.
И, если не ошибаюсь, это не было особенно хорошо известно до не очень давнего времени, хотя в некотором виде, конечно, было.
Я пробовал написать большой промпт, описав принцип про шутки, составив алгоритм и откорректировав по шагам его первоначальные попытки. Удачных начало получаться под 40-50%.
Здесь можно написать какой-нибудь классный рассказ на тему "а что если человечество и есть бэкап". Некоторое другое человечество, точно совпадающее с нашим, просчитало ДНК своих первых людей и отправило бэкапы в виде первых людей в разные точки Вселенной, одной из которых стала Земля, а случайные мутации в ДНК не такие уж и случайные.
Вспомнил ту шутку про ларёк с "да нет у нас принтера", который уехал, а на то же место приехал другой ларёк и поставил принтер.
В такой ситуации было бы гораздо умнее не прикрывать лавочку, а сделать свою лавочку с лимитами на бесплатное использование и платным аккаунтом.
Хм, а в чём принципиальное отличие if (denom === 0) throw от switch(denom !== 0) { case true, default }?
Ну то есть идею я вроде понял, но не уверен, что понимаю, где проходит граница между стоит / не стоит использовать never.
А что делать с объектами, пришедшими снаружи (с бэка или из JSON или от юзера, например)? Т.е. type guards тут существуют, насколько я понимаю, чтобы вместо
objectFromBackend as any as BEDataмы писали@sadfun, можно запуллреквестить в конец статьи ещё одну задачу?
Вопрос: Запустится ли этот код на JS?
Ответ
Код запустится и выведет 0, 1, 2, 3.
Опытный разработчик сразу заметит, что вместо цифры 3 мы использовали букву З в примере, и быстро догадается, что в коде, откуда взят этот кусок, есть также следующая часть.
Это как дедукция. В фильме Шерлок смотрит на мел на пальце человека и понимает, что тот играл в бильярд. В жизни вы смотрите на мел на пальце человека и понимаете, что он может быть быть учителем, учеником, студентом, преподавателем, скалолазом, штукатуром или кем угодно ещё на стройке, актёром, гимнастом на брусьях или турнике, а ещё мог просто потрогать белую стену, проходя мимо.
Про орфографию.
Все уже наверное забыли, но в 2005-х мы вкрапляли в речь некоторые английские слова с подчеркнуто английским (английско-нижегородским *) произношением, и писали их латиницей, okay? Если что-нибудь почитать из ЖЖ 15-летней давности, там такого будет в достатке.
Понятно, что такие элементы достаточно временные, т.к. выглядят чужеродно, неудобно набираются на клавиатуре и так далее. Но если бы наш язык писался латиницей, они бы совершенно спокойно оставались. В использующих латиницу языках так и происходит. Поэтому какое-нибудь taxi остается во французском с оригинальным написанием и околооригинальным же произношением, невзирая на полное противоречие и того и другого правилам обычных французских слов.
Единственное, та самая диакритика и сложные буквы таки меняются на родные буквы языка, ибо apnoea, encyclopedia и cafe всё-таки проще пишутся, чем apnœa, ancyclopædia и café. Если ты не лютый граммар наци )
Таки не меняет того, что в эсперанто нет исключений и т.п., это достаточно объективные вещи.
Где-то что-то когда-то читал (т. е. для меня это гипотеза, и я не готов её защищать) про то, что в Индии похоже на то, что было два весьма генетически далеких народа, один из которых более светлокожий и высокий, чем другой, и они до сих пор смешаны в весьма малой степени.
Для меня это весьма хорошо стыкуется с кастовой системой (запрещающей межкастовые браки) и с гипотезой про праиндоевропейцев, мигрировавших волнами во все стороны (учитывая, что до Китая дошли, почему до Индии нет).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Гримма
Время на осознание фразы = время на фонетический разбор фразы (осознать, какие слова сказаны) + время на грамматический разбор фразы (осознать структуру предложения) + время на вспоминание значений слов + время на представить картинку (встроить значения слов в структуру фразы).
Возможно, оптимизировать нужно вовсе не последнюю часть.
Понимание на слух хорошо тренируется постановкой произношения. Когда хотя бы в теории знаешь, какие звуки вообще в английском существуют (не на уровне "звук а", а на уровне "бывает шва, бывает "а" как в cut, "а" как в cat и "а" как в cart"), понимать куда легче. Когда у тебя еще и речевой аппарат умеет их произносить -- тем более.
Грамматический разбор совершенствуется двумя вещами:
запоминанием готовых грамматических конструкций (когда ты встречаешь must've + V3, тебе не нужно вдумываться, что эта конструкция значит, а ты сразу сходу понимаешь), что очень близко к тренировке слов
пониманием, как работают аспекты (лингвистический термин), это те самые simple, continuous, perfect, и как какой-нибудь Present Perfect Continuous получается на стыке аспектов perfect и continuous в настоящем времени.
Время на вспоминание слов оптимизируется только хорошим знанием слов. А хорошее знание слов это вовсе не знание перевода. Ты хорошо знаешь слово только когда встретил его (и понял!) в 15+-30+ контекстах.
У меня есть некоторые эксперименты и самописный апп для тренировки именно последнего скилла, могу поделиться в личку :)
Слушать и параллельно читать называется фильмы с субтитрами :)
Вообще по моим ощущениям, говорение на одном иностранном языке достаточно хорошо прокачивает какие-то косвенные скиллы для говорения на других.
Разговариваю сейчас в жизни на английском (учился ему у автора статьи, кстати ^), и для примера: в китайском я знаю примерно слов 100, и в какой-то форме могу на нем говорить. Ну то есть да, я очень много что не смогу сказать и буду стопориться из-за недостатка слов, но мой мозг действительно будет искать для выражения смыслов слова в китайском, не пытаясь переключиться на английский или русский. Аналогично, на французском говорил с носителями когда у меня был примерно A2 (хотя он на некотором уровне нам очень легок), и не испытывал каких-то проблем, т.е. уровень на самом деле не очень важен именно для говорения.
В моей первой команде в API Яндекс Карт было два человека с незавершённым ВО — наверное мне до сих пор не случилось встретить вживую людей, которые настолько же глубоко шарили бы в рендеринге (притом, что сейчас работаю в весьма известном в мире графическом редакторе вообще-то). Один из них, собственно, написал рендеринг Яндекс карт.
Вы изобрели https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_звезда :)