Pull to refresh
14
0
Send message
Не будет полоса сигнала нулевой, никак.
Не более чем счётное объединение не более чем счётных множеств не более чем счётно. Поэтому что у вас с какой скоростью растет абсолютно не важно.
Удивительно, но бесконечно-большие и бесконечно малые связаны через 1/х.
И стоит определить что значит в ваших терминах бесконечность, бесконечность плюс 1 и больше.
Так и аксиоматика уже не Пеано, а Пеано+.
Классически приводятся аксиомы групп, так как существуют неизоморфные группы. Но кмк аксиоматика это не совсем то, что подразумеваяется под термином явление, для моделей которого мы обсуждаем изоморфизм или отсутсвие такового.
Давайте определимся что мы будем считат изоморфизмом моделей Пеано. А потом, если можно, ссылку на литературу или непосредственно пример.
Если мне не изменяет память, то, с учетом аксиом поля, порядка, дедекинда и архимеда, действительные числа единственные, до изоморфизма. Чтобы сделать что-то новое, нужно от каких-то аксиом отказаться.
Это я перепута, прочитал то что хотел.
Тем не менее, развивая мысль.
Если модель отражает не все признаки явления, то она ему не эквивалентна, а значит вопрос о транзитивности просто не стоит. Однако можно сделать факторизацию через проекцию на отражаемые признаки.
С изоморфизмом сначала стоит определить, что мы будем им считать, и только после этого мы сможем понять есть он или его нет.
Явление является моделью самого себя. Если модель ведет себя как явление, то явление ведет себя как модель. Так что диагональность и коммутативность вроде бы есть. Остался вопрос с транзитивностью. Которая, опять же, получается через явление.
А разве не получится транзитивности через реальный мир?
Сходите на мехмат. Там вам отрихтуют неокортекс фундоментально брутальным рашпилем и всё встанет на свои места.
Если минусанувшим не лень, объясните за что.
Мне кажется, что я понятно ответил на вопрос: «почему List<T> не может содержать null?».
К сожалению при наборе потерял <T>, возможно это послужило причиной недопонимания.
Как всегда ответы на некоторые из вопросов лежат не в Java а в теории категорий. null не хранится в List потому что null не принадлежит T. А List должен быть функтором. В качестве альтернативы, при необходимости, может быть использовано List<Option>.
Если короткое замыкание будет в проводке, а автоматы подобраны неправильно, вы узнаете много нового.
Про быстрее — не правда. unpack, splitOn и map pack должны быть вычислены, поэтому сэкономить там не получится.
Он и есть. Если Typename — монада, то у него есть методы of, map,flatMap. И, что характерно, они реализованы у Optional и Stream.
Стоит, потому что если вы знаете про что-то, что оно монада, то вы сразу знаете, что там есть fmap, bind, join, return, аппликативное применение. Вы сразу знаете что можете комбинировать стелки Клейсли и при этом получать ожидаемый результат. И это знание даётся вам почти даром, если конечно вы знаете что такое монады.
А вы пропустили самое интересное — как делать композицию вычислений, возвращающих Result.
В фуге копроизведение, а хочется монаду. Впрочем без do нотации это будет весьма ограниченно. Без частичного применения некрасиво, могут спасти лямбды, но всё равно некрасиво. Ещё про замыкания забыл, не знаю что с ними в джаве.
Как раз в Haskell исключения сделаны правильно, через монадический трансформер ErrorT. Возможно есть какие-то ньюансы с IO, но там всегда так.
Я имел в виду Вас лично. Почему этого нет в экосистеме? Думаю потому, что не приспособленный синтаксис и высокий порог входа. Есть SkalaZ, но его синтаксис я вообще не знаю.

Information

Rating
9,902-nd
Registered
Activity