All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
13
0.4
Send message
Как только вы отказываетесь от тотальности (windows конечен и патчи к нему конечны) теорема об остановке перестает быть применима. Для любого конечного можества программ с конечным множеством входов существует программа решающая проблему остановки.
Колмогоровская сложность определяется с точностью до константы.
Для любой конечной последовательности существует язык, в котором она кодируется программой длинной в один бит.
И наконец, если я правильно это понял, в любом языке почти все конечные последовательности имеют описание не короче их самих.
Скажите, что будет, если на момент передачи данных WiFi недоступен?
Такой фокус ни с чем не получается. Или не то меряли, или не так или не правильно интерпритировали.
Не будет полоса сигнала нулевой, никак.
Не более чем счётное объединение не более чем счётных множеств не более чем счётно. Поэтому что у вас с какой скоростью растет абсолютно не важно.
Удивительно, но бесконечно-большие и бесконечно малые связаны через 1/х.
И стоит определить что значит в ваших терминах бесконечность, бесконечность плюс 1 и больше.
Так и аксиоматика уже не Пеано, а Пеано+.
Классически приводятся аксиомы групп, так как существуют неизоморфные группы. Но кмк аксиоматика это не совсем то, что подразумеваяется под термином явление, для моделей которого мы обсуждаем изоморфизм или отсутсвие такового.
Давайте определимся что мы будем считат изоморфизмом моделей Пеано. А потом, если можно, ссылку на литературу или непосредственно пример.
Если мне не изменяет память, то, с учетом аксиом поля, порядка, дедекинда и архимеда, действительные числа единственные, до изоморфизма. Чтобы сделать что-то новое, нужно от каких-то аксиом отказаться.
Это я перепута, прочитал то что хотел.
Тем не менее, развивая мысль.
Если модель отражает не все признаки явления, то она ему не эквивалентна, а значит вопрос о транзитивности просто не стоит. Однако можно сделать факторизацию через проекцию на отражаемые признаки.
С изоморфизмом сначала стоит определить, что мы будем им считать, и только после этого мы сможем понять есть он или его нет.
Явление является моделью самого себя. Если модель ведет себя как явление, то явление ведет себя как модель. Так что диагональность и коммутативность вроде бы есть. Остался вопрос с транзитивностью. Которая, опять же, получается через явление.
А разве не получится транзитивности через реальный мир?
Каюсь, не посмотрел кто автор статьи.
Сходите на мехмат. Там вам отрихтуют неокортекс фундоментально брутальным рашпилем и всё встанет на свои места.
Если минусанувшим не лень, объясните за что.
Мне кажется, что я понятно ответил на вопрос: «почему List<T> не может содержать null?».
К сожалению при наборе потерял <T>, возможно это послужило причиной недопонимания.
Как всегда ответы на некоторые из вопросов лежат не в Java а в теории категорий. null не хранится в List потому что null не принадлежит T. А List должен быть функтором. В качестве альтернативы, при необходимости, может быть использовано List<Option>.
Если короткое замыкание будет в проводке, а автоматы подобраны неправильно, вы узнаете много нового.
Про быстрее — не правда. unpack, splitOn и map pack должны быть вычислены, поэтому сэкономить там не получится.
Он и есть. Если Typename — монада, то у него есть методы of, map,flatMap. И, что характерно, они реализованы у Optional и Stream.

Information

Rating
2,135-th
Registered
Activity