Поздравляю со статьёй на Хабре, коллега! Объясните, пожалуйста, человеку, которому лень читать п.5 списка литературы - при использовании моноимпульсного метода сопровождения ИСЗ, во-первых, требуется ли на спутнике сигнал маяка (beacon) и, во-вторых, не ухудшает ли моноимпульсная система на антенне коэффициент усиления по основному каналу?
Разрешите пару замечаний. Во-первых, это скорее фильтр не на объёмных резонаторах (хотя, по факту, резонаторы, таки-да, объемные), а на гофрированном волноводе (corrugated waveguide). Во-вторых, шероховатость внутренней поверхности волновода влияет на удельные потери (на единицу длины) - хотя, как видно из сравнения, не слишком сильно влияет - и на электрическую прочность волноводного устройства. Скажем, в авиационной и космической технике применимость такого фильтра требует дополнительного исследования.
Если я правильно понял вопрос, вам должен помочь циркулятор. Это невзаимное устройство, которое будет пускать, например, сигнал от передатчика на антенну, от антенны на приемник, отраженный сигнал от приемника - на передатчик (ему не страшно). Делаются обычно на основе ферритов (хотя бывают и хитрые pin-диодные), бывают в микрополосковом, коаксиальном или волноводном исполнении.
Автобус, всё-таки, не настолько резко поворачивает и качается, чтобы двигатели не успевали выравнивать антенну. А у АФАР гораздо хуже отношение усиления к шумовой температуре. Другими словами, для такого же качества приема площадь АФАР должна быть больше. С другой стороны, для низкоорбитальных спутников такой проблемы быть не должно. При использовании Starlink, Kuiper или OneWeb придется использовать многолучевую АФАР (и спутники движутся по небу достаточно бодро, и handover нужно производить).
Сейчас можно купить в России такие антенны, класс SOTM (SatCom-on-the-Move), хочешь, для автомобиля, хочешь - для поезда. Можно разработать, изготовить. Если интересно - обращайтесь, я как раз этим занимаюсь)). Умный усилитель не спасёт, если отношение сигнал/шум слабое. Но современные спутники имеют энергетику получше, чем 10 лет назад, так что проблем должно быть меньше.
Как минимум, покажет, где арматура в стене проходит. Если расстояние между прутьями арматуры достаточно большое, то через такую стену всё равно сигнал туда-обратно пройдёт, хотя и будет затенение.
У меня вопрос про полотно излучателей: почему вы решетку патчей с последовательной запиткой называете ФАР? В такой решетке сканирование если и есть, то не фазовое, а частотное (при изменении частоты сигнала изменяется электрическая длина между патчами, происходит отклонение луча от нормали, но для диапазона перестройки в 200 МГц на 24 ГГц и широкой диаграммы это несущественно). Или вы где-то спрятали фазовращатели для сканирования лучом?
Про уязвимости в поведении и манипуляции с помощью ИИ (в частности, с помощью голосового помощника в смартфоне) есть забавный фильм «100 вещей и ничего лишнего».
Меня вот что интересует: хоть речной круиз и недешевое удовольствие для пассажира, круизные компании, я так понимаю, не жируют. Сможет ли такой электротеплоход себя окупить в какие-то разумные сроки, например, на маршруте от Москвы до Питера?
нужно использовать либо ненаправленные антенны, либо весьма продвинутые следящие системы, что практически полностью нивелирует преимущество по хорошей энергетике
Касательно наземной абонентской станции со сканирующей антенной, которая может нивелировать выигрыш в энергетике: по заявлению Илона Маска, наземный терминал StarLink будет размером с коробку от пиццы (возьмем диаметр 35 см). В Ku диапазоне (возьмем коэффициент использования поверхности 0,6 — довольно стандартное значение) будем иметь порядка 25-29 дБ коэффициент усиления. Существующие мобильные терминалы VSAT вполне могут использовать параболические антенны с коэффициентом усиления порядка 35 дБ. То есть, возьмем 10 дБ разницу в коэффициенте усиления наземного терминала. Пусть еще столько же потеряем за счет меньшей антенны на спутнике. Итого 20 дБ, что гораздо меньше выигрыша по потерям при снижении орбиты с 35700 до 330 км. Таким образом, наземный терминал с ФАР/АФАР, конечно, дороже терминала с параболической антенной (хотя при массовом производстве таких терминалов разрыв в цене может стать не таким драматическим), все равно велик выигрыш в энергетике, а значит, и в возможной пропускной способности канала.
Я в детстве, помнится, посмотрел фильм «Гений» и стал бояться, что везде спрятаны камеры и микрофоны, что с развитием технологий не станет такого места, где человек был бы свободен наедине с собой.
На прошлой работе пробовал сочетать основную работу (большую часть рабочего дня сотрудники ничем особо не заняты) с удалённой работой по совместительству. В итоге, дорабатывал по выходным, в праздники, иногда ночью. В итоге, когда поменял работу, времени за работой стал проводить меньше, а результатов стало больше. Так что удаленная подработка может быть плохой идеей (например, из-за частого переключения между задачами).
Поздравляю со статьёй на Хабре, коллега! Объясните, пожалуйста, человеку, которому лень читать п.5 списка литературы - при использовании моноимпульсного метода сопровождения ИСЗ, во-первых, требуется ли на спутнике сигнал маяка (beacon) и, во-вторых, не ухудшает ли моноимпульсная система на антенне коэффициент усиления по основному каналу?
Похож на этот, но, вроде, не он
Разрешите пару замечаний. Во-первых, это скорее фильтр не на объёмных резонаторах (хотя, по факту, резонаторы, таки-да, объемные), а на гофрированном волноводе (corrugated waveguide). Во-вторых, шероховатость внутренней поверхности волновода влияет на удельные потери (на единицу длины) - хотя, как видно из сравнения, не слишком сильно влияет - и на электрическую прочность волноводного устройства. Скажем, в авиационной и космической технике применимость такого фильтра требует дополнительного исследования.
Если я правильно понял вопрос, вам должен помочь циркулятор. Это невзаимное устройство, которое будет пускать, например, сигнал от передатчика на антенну, от антенны на приемник, отраженный сигнал от приемника - на передатчик (ему не страшно). Делаются обычно на основе ферритов (хотя бывают и хитрые pin-диодные), бывают в микрополосковом, коаксиальном или волноводном исполнении.
Спутниковые передатчики диапазона (3,4 - 3,8) ГГц итак вынесены за пределы городов (на высоту более 35 тысяч километров)
Автобус, всё-таки, не настолько резко поворачивает и качается, чтобы двигатели не успевали выравнивать антенну. А у АФАР гораздо хуже отношение усиления к шумовой температуре. Другими словами, для такого же качества приема площадь АФАР должна быть больше. С другой стороны, для низкоорбитальных спутников такой проблемы быть не должно. При использовании Starlink, Kuiper или OneWeb придется использовать многолучевую АФАР (и спутники движутся по небу достаточно бодро, и handover нужно производить).
Сейчас можно купить в России такие антенны, класс SOTM (SatCom-on-the-Move), хочешь, для автомобиля, хочешь - для поезда. Можно разработать, изготовить. Если интересно - обращайтесь, я как раз этим занимаюсь)). Умный усилитель не спасёт, если отношение сигнал/шум слабое. Но современные спутники имеют энергетику получше, чем 10 лет назад, так что проблем должно быть меньше.
Я "смотрел через стену" с помощью антенны, передатчика средней мощностью порядка 0 dBm и осциллографа. Но это гипсокартон.
Как минимум, покажет, где арматура в стене проходит. Если расстояние между прутьями арматуры достаточно большое, то через такую стену всё равно сигнал туда-обратно пройдёт, хотя и будет затенение.
Рискну показаться занудой, но вероятность все-таки 5/6. Но да, это в 5 раз вероятнее противоположного события.
электротеплоход себя окупить в какие-то разумные сроки, например, на маршруте от Москвы до Питера?Касательно наземной абонентской станции со сканирующей антенной, которая может нивелировать выигрыш в энергетике: по заявлению Илона Маска, наземный терминал StarLink будет размером с коробку от пиццы (возьмем диаметр 35 см). В Ku диапазоне (возьмем коэффициент использования поверхности 0,6 — довольно стандартное значение) будем иметь порядка 25-29 дБ коэффициент усиления. Существующие мобильные терминалы VSAT вполне могут использовать параболические антенны с коэффициентом усиления порядка 35 дБ. То есть, возьмем 10 дБ разницу в коэффициенте усиления наземного терминала. Пусть еще столько же потеряем за счет меньшей антенны на спутнике. Итого 20 дБ, что гораздо меньше выигрыша по потерям при снижении орбиты с 35700 до 330 км. Таким образом, наземный терминал с ФАР/АФАР, конечно, дороже терминала с параболической антенной (хотя при массовом производстве таких терминалов разрыв в цене может стать не таким драматическим), все равно велик выигрыш в энергетике, а значит, и в возможной пропускной способности канала.
Как любил говорить Л.Д. Бахрах, «Разработка занимает все отведенное на нее время плюс еще месяц...» (цитата не совсем точна)